Nous sommes le 28 mars 2024, 15:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 14:07 
Citation :
"Que par le plus grand des hasards, personne n'ait pensé à aller vérifier cet acte de décès ? Et que l'heure s'y trouve, elle.."
C'est vrai que ca serait vraiment enorme que personne(Perraut and co)n'aient ete verifie

Citation :
"L'heure de naissance s'y trouve bien sur un acte de naissance, pourquoi pas l'inverse. No lo sé. "
L'heure si elle est connue doit etre indiquee sur l'acte de deces, surtout pour une affaire d'homicide, mais "doit" ne veut pas dire obligatoire à 100%


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 15:01 
marc écrit
Le satyre a assassiné MD ailleurs avant de la déposer dans les buissons
*******
hypothése gratuite,
d'ou vient alors le sang sur les pierres et la branche ?
Déposer quand ?
avant l'accident:dans ce cas l'affaire du couteau, l'accident n'a pas encore eu lieu n'a plus lieu d'etre,
aprés le départ de CR: L'homme ne connait pas l'historique de l'affaire "lapomme/galerie" et donc le coup du couteau n'a plus lieu d'etre non plus
Le comportement de CR améne forcemment a sa culpabilité certaine, il n'avait pas a se séparer du couteau s'il n'était pas l'assassin et comme c'est le sien !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 15:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Couteau dont la saisie est plus que litigieuse..

On en revient au même point, à savoir que s'il n'y avait pas de doute sur certains points clés, il n'y aura pas de doute du tout !

Sinon, autant ne pas tergiverser André et viens tout de suite à ca : CR a avoué, donc il est coupable, CQFD.

Malheureusement, toi même, tu te rends compte que trop de points sont obscurs..
Tu en viens même à dire toi même que le pantalon a, contrairement à ce qu'affirme la police, pu être saisi ds le garage et non ds la voiture. Douteux.
Concernant le couteau, ok CR dit ds ses aveux où il est, mais y a l'histoire des dates de pv non concordantes, associé au fait qu'il a fallu deux heures pr trouver le dit couteau (que Gras a commencé à chercher à l'opposé de l'endroit "indiqué" par CR). Douteux.
Pr l'enlèvement et la non reconnaissance de CR par Spinelli, tu regrettes toi même qu'il n'y a pas eu de reconstitution.. et pourquoi n'y en a t il pas eu ? D'après toi ? Douteux.
Pr le chien, comment expliquer que Gras, pour se justifier de ne pas avoir mis en piste le chien à partir du por, affirme que le chien a senti la voiture ? Puis, qd on lui dit que la voiture n'était plus là, qu'il affirme avec le même aplomb que c'est des traces de pneu ? DEux fois, il dit des choses irréalistes. Est ce qu'une défaillance de la mémoire peut expliquer qu'on se trompe à ce point ? Ou alors, on commet un mensonge parce qu'on se piège soi même, tout ca pr ne pas dire la vérité ? Et pourquoi ne pas dire la vérité..? Douteux.
Est ce que tu ne te poses pas de question au sujet de la réapparition des pv en fin de procès ? Pourquoi la police prétendait elle qu'ils n'existaient pas ? Ds quel but ? Et comment a t elle fait pr y lier un pv au sujet d'un hom au po vert dont personne n'avait entendu parler ? Douteux.
Concernant Moussy, ca t'étonne pas non plus ? Douteux.
On a parlé ce matin de l'autopsie. Connais tu d'autres affaires d'homicides où l'heure du décès n'est pas demandée ? Douteux.
Pourquoi la police a t elle des pv de saisie de la voiture discordant ? Comment justifier une telle erreur ? Par le plaisir de remplir de la paperasse ? Douteux.
Et je dois en oublier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 15:45 
citation:
---Le pantalon a, contrairement à ce qu'affirme la police, pu être saisi ds le garage et non ds la voiture. Douteux.
***
Possibilité: un type dit a un autre "on a trouvé un pantalon sombre taché de sang dans le garage ou est garée la 304 de ranucci, et l'autre comprend et transcrit "on a trouvé le pantalon dans la voiture qui était dans le garage

---mais y a l'histoire des dates de pv non concordantes
***
Concernant ce probléme de date de de PV, il en a été plus que largement débattu déjà, et chacun est resté est restera sur ses positions donc...

---qu'il a fallu deux heures pr trouver le dit couteau
**2 heures pour fouiller une zone remplie de brousailles epineux c'est pas du luxe , tiens donc, ou a débuté exactement la fouille pour rechercher le couteau ?


---la non reconnaissance de CR par Spinelli
***Quoi de plus normal que le garagiste n'ait pas reconnu CR puisque lui-meme a déclarer avoir vu l'homme de 50 m environ et qu'il n'était pas sur de le reconnaitre , il doutait lui-meme de ce qu'il avait vu !

Le reste est une affaire d'avocats, si des gens hautement spécialisés comme eux sont incapables de relever des erreurs ou des pratiques de ce genre alors pauvre de nous !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 15:53 
Citation :
"Le comportement de CR améne forcemment a sa culpabilité certaine, il n'avait pas a se séparer du couteau s'il n'était pas l'assassin et comme c'est le sien"
On te vole ta voiture, les voleurs tuent quelqu'un avec, qui est le coupable?
Celui qui possede la voiture ou celui qui a eu l'accident avec.

Le simple fait qu'il cacherait son couteau le rend coupable, alors qu'il y a des doutes dur sa presence sur les lieux de l'enlevement :?:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 16:14 
Des doutes sur sa présence ? je présume que tu parles du couteau, mais je ne vois pas ou est le probléme...
???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 16:35 
Je parlais du doute de sa presence sur les lieux de l'enlevement, JR ne reconnait ni CR ni sa voiture, et comme pour tuer quelqu'un il est plus facile de l'avoir kidnapper avant, ca pose probleme


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 16:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
2h pr fouiller ds des broussailles, effectivement, et tu as raison de le souligner, c'est pas du luxe.
Mais puisque les aveux de CR disent texto dans le tas de fumier, je vois pas ce que Gras va aller faire à chercher ailleurs que ds le tas de fumier !
C'est donc qu'on ne lui avait pas indiqué ce ... détail.
Et pourquoi ne lui aurait on pas donné ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 16:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour le certificat de décès, d'après mes souvenirs il contient bien une heure mais on a choisit celle qui correspond aux conclusions de l'enquête.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 17:17 
sebast écrit
'est donc qu'on ne lui avait pas indiqué ce ... détail.
Et pourquoi ne lui aurait on pas donné ?
***
C'est curieux cette accusation de manipulation de piéces (en l'occurence le couteau)par les policiers
Il me semble que si justement ceux-ci avaient déposer le couteau dans le tas de fumier il est évident que leur intéret était la découverte du couteau, piéce essentielle pour coincer CR
Hors apparamment ils n'ont jamais parlés du tas de fumier aux gendarmes sinon ceux-ci y auraient courus.
Donc "on" prétend que les policiers planquent un couteau,qui pour eux est l'arme du crime,arme qu'il ont trouvée SUR le tas et qu'ensuite ils enfoncent DANS le tas pour etre sur qu'on ne retrouve pas !
Alors si CR déclare aux flics qu'il a JETE le couteau SUR le tas de fumier, quel est l'avantage a l'enfoncer DANS le tas au risque de le perdre définitivement
Logiquement les flics de Marseille auraient dus "amener" le capitaine droit sur le tas de fumier pour etre sur que celui-ci récupere la piéce principale du dossier
Mais quel est la différence et l'avantage pour les policiers de retrouver le couteau SUR ou DANS le tas de fumier ?
ca tient pas la marée votre "truc"
Vous voyez le probléme ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 17:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2003, 08:08
Messages :32
Citation :
hypothése gratuite,
d'ou vient alors le sang sur les pierres et la branche ?
Déposer quand ?
avant l'accident:dans ce cas l'affaire du couteau, l'accident n'a pas encore eu lieu n'a plus lieu d'etre,
aprés le départ de CR: L'homme ne connait pas l'historique de l'affaire "lapomme/galerie" et donc le coup du couteau n'a plus lieu d'etre non plus
Le comportement de CR améne forcemment a sa culpabilité certaine, il n'avait pas a se séparer du couteau s'il n'était pas l'assassin et comme c'est le sien !
Désolé de te décevoir André, mais cette hypothèse n'est pas gratuite. Elle m'a couté un certain temps de réflexion :wink:
Etant donné que ma modeste personne n'est pas une référence en termes d'investigation policière, je veux bien admettre que ma théorie a quelques failles. En revanche je voudrais également souligner le fait qu'elle n'est pas plus abracadabrante que d'autres hypothèses émises des côtés.

A mon avis l'assassin a bel et bien déposé le corps après que CR ait quitté les lieux. Il s'est garé près de la galerie, mais il n'y a pas déposé le corps, car il savait qu'il y aurait trop de passage. En revanche la découverte du pull et du couteau ne lui posent aucun problème. Il se débarrasse donc de l'arme et du POR, ensuite il sonde les lieux afin de savoir où est-ce qu'il pourrait cacher le corps, puis il se déplace en voiture avant de s'arrêter au LDD.

La victime est déjà morte, mais les plaies sont encore ouverte et une petite partie du sang coule sur les alentours du LDD.

Dans cette optique c'est ta phrase
Citation :
Le comportement de CR améne forcemment a sa culpabilité certaine, il n'avait pas a se séparer du couteau s'il n'était pas l'assassin et comme c'est le sien
qui est une hypothèse gratuite. CR dit bien qu'il reconnait le couteau, mais puisqu'entre temps on en a saisit 2, lequel est vraiment l'arme du crime ?

Prouvez moi le contraire

_________________
Bien à vous

Marc


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 17:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 janv. 2004, 18:27
Messages :50
et bien marc tu es un faux modeste parceque ton histoire de couteau....

pourquoi viendrait-on déposer en un terrain vague un corps déjà mutilé?

pourquoi irait-on se débarasser d'un pull en faisant une borne à pied alors qu'il est si simple de s'en débarasser sur la route loin du lieu ( je résume que dans tob hypothèse la victime est amenée en voiture )?

que de risques pris....grande maitrise...à l'opposé de l'acharnement sur la petite , non ?

fd


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 17:57 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le :13 sept. 2003, 10:20
Messages :119
Je peux compléter ton message, Marc, avec d'autres questions relatives au couteau et restées sans réponse:

- les taches sur le couteau sont-elles bien des taches de sang et à qui appartiennent-elles?

- Si ce couteau est bien à Christian Ranucci, comment et quand se l'est-il procuré?

_________________
Amicalement

Philippe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 18:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 janv. 2004, 18:27
Messages :50
ah non phv59 , pas d'accord !!!!

les questions sont , avant même de savoir à qui appartient le sang :

1 comment s'est il retrouvé dans la tourbe ?

2 si non-réponse qui aurait pu le subtiliser ?


posées comme cela on perçoit beaucoup mieux la nième coîncidence ou le nième étourdissement dont aurait été victime cr

fd


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 janv. 2004, 18:16 
Hors ligne
Administrateur

Enregistré le :13 sept. 2003, 10:20
Messages :119
A mon tour de ne pas être d'accord avec toi, fd.

On est sur le lieu d'un crime, ou en tout cas à proximité immédiate.

Avant de savoir comment le couteau s'est retrouvé dans la tourbe, il faut commencer par se demander et prouver qu'il est bien l'arme du crime, notamment grâce aux taches de sang. Puis après s'interroger sur son "arrivée" dans la tourbe et ensuite poser les autres questions.

Parce que, si ce couteau n'est pas l'arme du crime, il n'a plus d'intérêt (ou presque) pour les enquêteurs...

_________________
Amicalement

Philippe


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com