Bonjour curieux,

Le rapport d'autopsie précisait ceci:

- L'enfant présente 4 enfoncements de la voûte crânienne, et un ensemble de plaies confuses sur le côté gauche de la tête; réalisés probablement avec des pierres, dont deux, tachées de sang, ont été découvertes à proximité du corps;

- L'enfant présente en outre près de 15 blessures "par arme blanche, perforante et tranchante, du type couteau", ayant notamment occasionné une coupure de l'artère carotide primitive droite, cause directe de la mort;

- L'enfant appartient au groupe sanguin A;

- Il n'a pas été observé de traces de violence au niveau de la région génitale.

_________________
Amicalement

Philippe

Ce qui m'a toujours gêné, dans l'hypothèse de la complicité, c'est de savoir à quel moment elle serait intervenue et bien sûr avec qui.
Une rencontre faite au hasard de la beuverie du quartier de l'Opéra? Mais, dans ce cas, l'enlèvement de MD était-il planifié? Si oui, sur ce que l'on connaît de la personnalité de Christian Ranucci, je persiste à croire qu'il était incapable d'enlever ou de participer à l'enlèvement d'une enfant.
Le complice était-il parmi les relations de Christian? Son copain de régiment: trop jeune. Son père: trop âgé. Qui d'autre???

Ce qui me gêne également c'est que, dans tous les cas de figure de la complicité, Christian se serait fait avoir comme un bleu, parce que son complice s'est barré, de surcroît en laissant plusieurs indices dans la voiture de Christian ou à proximité et en sachant que toute la responsabilité serait rejettée sur ce dernier. Et cela, Christian l'aurait accepté en feignant l'amnésie et aurait choisi le silence jusque sur l'échafaud? Je n'y crois pas une seconde...

_________________
Amicalement

Philippe

Bonjour Gihel,

Peux-tu m'expliquer pourquoi tu n'as jamais accepté l'hypothèse que l'homme au POR aurait caché volontairement le pull-over dans la champignonnière, voulant ainsi "charger" au maximum Christian d'indices le compromettant?

_________________
Amicalement

Philippe

phv,

je pensais cr innocent, et après avoir navigué sur le site "pourquoi réviser" , acummulant les faits du "dossier" , j'en suis arrivé à la certitue de m'implication de cr ce qu ma foi , ne présente en tant que tel qu très peu d'intérêt, pa contre en prenant la réflexion de manière synthétique ( le tout ycompris ce qui n'apparaît pas à priori come sujet de réflexion ) alors j'en suis arrivéé à une complicitéorganisée.

auj il existe donc :
1 cr coupable seul
2 cr innocent
3 cr impliqué complice type de passage ou de"beuverie"

et
4 la thèse que je défend
complicité organisée.

Tout simplement parce que le pull disculpe Christian, donc l'effet obtenu serait inverse.

Pour plusieurs raisons : d'abord le crime n'est pas calculé, c'est une sorte de rage, l'assassin ne devait pas être idiot mais ce n'est pas un tueur froid.

Déjà, pour qu'il ait déposé le pull volontairement, il faudrait être sûr qu'il n'a pas été vu avec, or précisément il a tenté d'enlever des enfants vêtu de ce pull, donc le raisonnement est bête pour faire quelque chose qui est censé être très intelligent.

Ensuite lorsqu'il voit Christian, il doit compredre que ce n'est pas du tout le même style de vêtement et que leur carrure est différente. Donc s'il laisse le pull, il va bien penser qu'on va s'apercevoir qu'il n'est pas à Christian Ranucci.

Généralement un assassin veille à ne rien laisser derrière, en tous cas le minimum d'indices. Là c'est un peu le contraire, on laisse des tas de choses...

Il ne faut peut-être pas raisonner comme ça. En fait s'il laisse autant d'indices derrière lui, c'est que cet homme se sent protégé, ce n'est pas grave. Et Mme Mathon avait dit qu'une lettre anonyme disait que le responsable était un toulonnais haut placé. On ne peut pas le vérifier...

Cette thèse se heurte à plusieurs éléments :

Le premier c'est que Christian Ranucci n'est rentré d'Allemagne que depuis un mois. C'est court pour organiser un complot.
Le second, il a pris un emploi, l'attitude inverse du comploteur qui va s'investir dans le traffic d'enfant.
Le troisième, il y a l'accident, donc le complot serait avant, mais pourquoi le lache-t-on ?

Le quatrième c'est que le dossier n'en fait jamais état, même comme d'une hypothèse.

La cinquième, c'est qu'il n'avait que 20ans. Quand on organise des complots pour enlever des gosses, on cherche des gens un peu plus robustes qui ne se saoulent pas dans les bars.

La sixième c'est que le ravisseur était seul.

La septième c'est qu'on n'a jamais pu établir de connexion entre le ravisseur et Christian et qu'on ne comprned pas pourquoi Christian Ranucci menacé de la guillotine ne le dirait pas.

(ce qui n'est pas du même ordre que la visite à son père).

Non le complot ça ne tient pas.

gihel, peux tu m'éclairer stp?

où alait cr lorsqu'il a eu cet accident?

Vraisemblablement, lorsque Christian Ranucci a cet accident au carrefour de la pomme, il vient d'Allauch. Quand on regarde sur une carte, la Rn8bis, aujourd'hui devenue départementale 908 je crois, raccorde Allauch avec l'autoroute qui va d'Aix jusqu'à Nice.

C'est la seule justification. Pour y échapper, Christian Ranucci dira qu'il voulait rentrer à Nice "par les routes secondaires", mais cela ne tient pas bien.

Donc le ravisseur venait de Marseille et Christian Ranucci lui, venait d'Allauch.

D'où effectivement je crois que, comme dans l'affaire Dils, l'assassin est une autre personne.

Pour vérifier : voici le lien qui montre que le ravisseur allait "tout droit" depuis le lieu de l'enlèvement jusqu'à la champignonnière, donc ce n'est pas quelqu'un "qui se balade".

Et qui montre que la route qui part d'Allauch pour regagner l'autoroute A7
rejoint la rn8bis à hauteur du Logis neuf.

http://www.dossierranucci.org/carte.htm

Excusez moi, en fait, c'est l' A8.

En fait, si on regarde, il n'a pas tout à fait tort, il passait par des routes secondaires.

En fait, sans l'accident, il aurait continué sur la rn8bis jusqu'à Trets et depuis Trets aurait rallié Saint-Maximim par la route qui s'appelle aujourd'hui D6. Il aurait embranché l'autoroute à Saint-Maximim jusqu'à Nice.

si on regarde il n'a pas tout à fait tort !!!

allons , la première question à se poser sur cette affaire est :

"où allait cr ".

aucune réponse probante.....

cr venait de marseille en ligne droite vers ? passant par la pomme...

itinéraire, timining concordent parfaitement

Vous pensez ce que vous voulez mais, il est probable qu'il venait d'Allauch, venant de Marseille sans doute, mais avec un arrêt à Allauch.

Où allait-il, rien ne permet d'infirmer le fait qu'il retournait chez lui par l'itinéraire qui apparaît ici : Allauch - La pomme - Trets - Saint-Maximin - Nice.

Il n'y a pas d'incohérence.

et rien n'indique que sa malchance fut au zénith puisque :

concordance timing
fuite après accident
arrêt du véhicule à la perpendiculaire de la découverte du corps
attitude valant par sa curiosité une insistance des témoins auprès des forces de l'ordre.


sans oublier qu'il va ensuite se réfugier dans une ..champignonière...en terrain privé !!!

allons ne soyons pas dupes si une révision doit avoir lieu elle ne sera pas por disculper cr mais pour chercher pourquoi on l'a charger afin que les recherches s'arrêtent à lui seul!

De toute façon, une révision c'est pour réviser donc pour innocenter, ne nous cachons pas.

Mais une chose est sûre, ce n'est pas Christian Ranucci parce qu'il n'a pas le temps matériel de tuer cette enfant, de se laver, de cacher le corps sous des branchages et de sortir la voiture du bord de la route avant que Vincent Martinez ne repasse.

Donc vous pouvez faire toutes les contorsions que vous voulez, il y a une impossibilité matérielle de BASE. Incontournable.

Si c'était lui, on aurait retrouvé du sang dans la voiture. Et vincent Martinez aurait vu la voiture.

déduction partielle gihel,
tu souhaites que tout soit fait selon une chronologie post accident.

je prétends personnellement que les pierres impactant le crane sont cause du décès et que les coups de couteaux comme le por interviennent dans un second temps pour couvrir.

la chronologie :
accident
fuite dans la "colline"
énervement, meurtre d'opportunité avec pierre trouvées ( d'où aucun viol )
redémarrage de la voiture
champignonière est tout au contraire absolument logique