::un complice ?

c'est de la matière en décomposition ? Relativement corrosif si c'est bien ca)

Ils ont sans doute enfoncé le couteau pour pouvoir dire que c'est Christian Ranucci qui avait indiqué l'emplacement. Mais en fait, ce couteau a été vraisemblablement saisi bien avant, sans doute dès le 5.

l'enfant tuée aillleurs,pourquoi? 1.la petite panique,l'homme s'énerve,l'a tue,pas au bon endroit,trop d'indices.

ils ont vu un homme s'enfuir dans les fourrés

"On a trouvé prés du fossé une empreinte qui correspond au sabot trouvé a quelques meetres de la route sur le talus "

"Donc il y avait 2 hommes dans la 304 !? Les aubert ne voient qu'un type prés de la 304 et comme il n'y avait qu'un homme dans la 304 a la pomme..."

En fait, il semble bien plutôt qu'elle s'enfuyait,

le légiste décrit des griffures multiples sur ses jambes.

L'assassin a plutôt joué au chat et à la souris avec elle, avant de la tuer.

Est-ce que c'est vraiment la trace du sabot en entier?
Est-ce que c'est la petite qui a fait cette marque?
Si oui comment le sait-on à coup sur?

a fait demi-tour dans les fourres

Citation :

Et donc il voulait rentrer dans la voiture avec le paquet(donc l'enfant)ca allait en faire du monde dans cette sacré 304 !mais cela signifiait aussi que CR y était dans cette voiture quand les aubert sont arrivés...

Auteur :	Invité [30 janv. 2004, 17:51 ]
Sujet du message :
Citation : c'est de la matière en décomposition ? Relativement corrosif si c'est bien ca) Le fumier n'est certainement corrosif, les animaux en seraient les premiers touchés de méme que les terrains traités?j'habite a 15 m environ d'un terrain "traité" 2 fois par an( heureusement que le vent est d'ouest chez nous et que ca dure pas longtemps), mais se sont bien peu d'ennuis par rapport a l'avantage de la pleine cambrousse, fin de l'interméde. Seul le frottement éventuel du manche sur le fumier pourrait expliquer l'effacement des empreintes, dixit Gilles Perrault, mais il semble oublier de dire (par omission involontaire bien sur) que l'utilisateur du couteau peut lui aussi avoir effacer les empreintes du manche Les taches brunes qui semblent etre du sang sur la lame seraient donc les restes du sang qui a du bien "mouiller" la lame, a mon avis le type a essuyé la lame sur la branche que l'on a retrouvée au sol a quelques metres du cadavre, mais il ne l'a pas fait assez soigneusement...

Auteur :	sebast [30 janv. 2004, 17:59 ]
Sujet du message :
Qd je dis corrosif, le terme n'est peut être pas adéquat je reconnais. En fait, je demandais : qu'entendent ils par "fumier" ? C'est de de la matière en décomposition ? Genre herbe, feuilles, toute matière organique C'est comme ca que je le vois puisqu'il s'agit d'une champignonière, dc ce fumier sert pour faire pousser les champignons. Et qui dit en décomposition dit que ca "travaille" là dessous. Si vous tondez par exemple votre pelouse et que vous faites un tas de l'herbe coupée, au bout de qq heures, le processus de décomposition commence et là, si tu plonges la main ds le tas, tu sentiras la chaleur créée par le phénomène. La température peut après qq jours monter pas mal je crois, je suis pas spécialiste mais ce serait intéressant d'en avoir une idée précise. Voilà pourquoi je parle de "corrosif", juste parce que la maturation du fumier, ca chauffe ! ;o) A la fin, ca fait du terreau. Donc ?

Auteur :	Invité [30 janv. 2004, 21:16 ]
Sujet du message :
Fumier, lisier c'est pas la même chose ?il y a le "végétal" et l"animal"... Tu sais moi je suis une piéce rapportée a la cambrousse (avant j'habitait BREST), je suis pas le spécialiste des ces choses Effectivemnt il y a une décomposition qui provoque une chaleur(a moins que ce soit le contraire !) mais a mon avis c'est cette chaleur qui peut etre importante est le seul risque pour un objet quelquonque A preuve c'est que la "chose" reste grasse malgré la chaleur, non je ne crois pas que ce soit "acide" Donc pour résumé je pense que le végétal fourni du terreau et que l'animal fourni du fumier/lisier Dans cette champi je penche plutot pour l'animal qui sert a recouvrir les cultures. La on est partis dans un drôle de truc !

Auteur :	JeOpardy [30 janv. 2004, 23:17 ]
Sujet du message :
Quand ils decouvrent le couteau ils ne savent encore si c'est l'arme du crime, donc je ne vois pas l'interet de mettre du sang sur un couteau qui n'aurait pas servi. Mais comme le corps a ete retrouve avant l'arme, ca peut les insiter a mettre du sang de la victime dessus, comme ils sont sur de la provenance, meme si j'avoue c'est pousser le bouchon tres loin "et donc il trouve bizarre de trouver SON couteau dans la poche de SON pantalon, il comptait le trouver où, dans son porte-monnaie ? ben je sais pas toi, mais moi j'eviterais de le mettre dans une poche de pantalon le couteau, on ne sait jamais un accident est si vite arrivé

Auteur :	Invité [31 janv. 2004, 12:48 ]
Sujet du message :
Jeo, Chipote pas sur les mots entre nous, j'ai dit le pantalon, ce qui pourrait expliquer les taches, comme j'aurais dit de la veste ou de la chaussette

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

un complice ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=73&t=39	Page 7 sur 8

Auteur :	Gihel [31 janv. 2004, 23:17 ]
Sujet du message :
Ils ont sans doute enfoncé le couteau pour pouvoir dire que c'est Christian Ranucci qui avait indiqué l'emplacement. Mais en fait, ce couteau a été vraisemblablement saisi bien avant, sans doute dès le 5. Où ? On ne sait pas puisqu'apparemment il y a eu mise-en-scène. Mais en tous cas, lorsque les policiers ou les gendarmes le saisissent, comme il y a ces traces, ils doivent subodorer qu'il pourrait s'agir de l'arme du crime. Mais en fait il n'existe aucune certitude absolue que le sang trouvé sur la lame soit celui de Marie-Dolorès Rambla. Ceci dit, il se pose un autre problème, Christian Ranucci reconnaît le couteau, donc vraisemblablement, il l'a déjà vu, à moins que les policiers le lui suggèrent aussi, il y a eu tant de suggestions quand on pense à la nuit à Salernes. Mais on peut imaginer que Christian Ranucci aurait pu trouver ce couteau dans sa voiture et s'en débarasser, sans comprendre de quoi il s'agissait.

Auteur :	dodo [01 févr. 2004, 13:27 ]
Sujet du message :
Gihel dit: Citation : Ils ont sans doute enfoncé le couteau pour pouvoir dire que c'est Christian Ranucci qui avait indiqué l'emplacement. Mais en fait, ce couteau a été vraisemblablement saisi bien avant, sans doute dès le 5. Il est aussi à noter que le capitaine Gras fait commencer la recherche à 1200 mètres de l'endroit où se trouve le couteau. Il est donc évident qu'il ne connaît pas l'emplacement exact au moment où il recherche ce couteau. Amictiés.

Auteur :	Gihel [01 févr. 2004, 21:41 ]
Sujet du message :
Mais attends, c'est même pire que ça. Pourquoi le fait-on chercher à 1200m ? Parce que, lorsque les recherches commencent, le couteau n'est pas encore enfonçé dans le tas de tourbe, il est encore entre les mains d'on ne sait trop qui et il faut transporter le couteau sur place et le cacher pour qu'on le trouve. C'est cela que j'appelle la mise-en-scène.

Auteur :	laurence [29 févr. 2004, 18:00 ]
Sujet du message :	les faits
l'enfant tuée aillleurs,pourquoi? 1.la petite panique,l'homme s'énerve,l'a tue,pas au bon endroit,trop d'indices. Il l'enveloppe,le sang reste sur place. il l'emmene à l'endroit ou l'on sait (paquet vu par les aubert. Les aubert ne reconnaissent pas r à la 1ère confrontation, ils ont vu un homme s'enfuir dans les fourrés... ,pas le temps ou trop loin pour voir le visage. Mais ils ont une conversation avec le chauffeur. Le chauffeur comprend qu'ils se trompent de personnes.Les aubert partent . par contre pour les pierres je n'ai pas d'dées. 1 question,pourquoi un homme vu par les aubert avec une enfant irait la tuer quelques mns plus tard avec en sus la voiture en contrebas?

Auteur :	Invité [01 mars 2004, 08:29 ]
Sujet du message :
Citation : l'enfant tuée aillleurs,pourquoi? 1.la petite panique,l'homme s'énerve,l'a tue,pas au bon endroit,trop d'indices. On a trouvé prés du fossé une empreinte qui correspond au sabot trouvé a quelques meetres de la route sur le talus Donc l'enfant a fait quelque pas (au moins)sur le talus Alors l'enfant était bien vivante en sortant de la voiture Citation : ils ont vu un homme s'enfuir dans les fourrés Donc il y avait 2 hommes dans la 304 !? Les aubert ne voient qu'un type prés de la 304 et comme il n'y avait qu'un homme dans la 304 a la pomme...

Auteur :	Gihel [01 mars 2004, 09:10 ]
Sujet du message :
Malheureusement cela ne correspond pas aux aveux. Pourquoi la gamine perdrait-elle une chaussure alors qu'elle monte sur le talus de son plein- gré, demandant simplement à Christian Ranucci : Où va-t-on ? En fait, il semble bien plutôt qu'elle s'enfuyait, ce qui paraît plus logique et correspond à ce que le légiste décrit des griffures multiples sur ses jambes. Ainsi donc, il semble bien plutôt qu'aucune voiture quelle qu'elle soit ne pouvait se trouver là. L'assassin a plutôt joué au chat et à la souris avec elle, avant de la tuer.

Auteur :	Dalakhani [01 mars 2004, 09:33 ]
Sujet du message :
Citation : "On a trouvé prés du fossé une empreinte qui correspond au sabot trouvé a quelques meetres de la route sur le talus " Est-ce que c'est vraiment la trace du sabot en entier? Est-ce que c'est la petite qui a fait cette marque? Si oui comment le sait-on à coup sur?

Auteur :	Gihel [01 mars 2004, 09:34 ]
Sujet du message :
Sans doute parce que cela correspondait à la semelle du sabot. Et là je ne crois pas à une mise en scène, parce que justement les aveux ne mettent pas en scène cette chose là.

Auteur :	Dalakhani [01 mars 2004, 09:39 ]
Sujet du message :
Citation : "Donc il y avait 2 hommes dans la 304 !? Les aubert ne voient qu'un type prés de la 304 et comme il n'y avait qu'un homme dans la 304 a la pomme..." Pas obligé, peut etre que le type voulait entrer dans la voiture au moment où les aubert ont eu la 304 en ligne de mire (peut-etre "son taxi") et des qu'il les a vu, a fait demi-tour dans les fourres

Page 7 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Invité [01 mars 2004, 10:45 ]
Sujet du message :
Citation : En fait, il semble bien plutôt qu'elle s'enfuyait, Et le type l'a poursuivait en la précédant , curieux ca ! Citation : le légiste décrit des griffures multiples sur ses jambes. Ou alors c'est quand elle était allongée et se débattait pendant que le type l'égorgeait , c'est mieux comme ca non ? Citation : L'assassin a plutôt joué au chat et à la souris avec elle, avant de la tuer. Et il lui a dit " Bon tu vas te cacher et moi je comptes jusqu'a 100 et je pers a ta recherche" [/quote]Ainsi donc, il semble bien plutôt qu'aucune voiture quelle qu'elle soit ne pouvait se trouver là. [/quote] Donc la 304 que les aubert ont vu n'a jamais existée ? Citation : Est-ce que c'est vraiment la trace du sabot en entier? Est-ce que c'est la petite qui a fait cette marque? Si oui comment le sait-on à coup sur? Lire le Gilles Perrault/POR Citation : a fait demi-tour dans les fourres Citation : Et donc il voulait rentrer dans la voiture avec le paquet(donc l'enfant)ca allait en faire du monde dans cette sacré 304 !mais cela signifiait aussi que CR y était dans cette voiture quand les aubert sont arrivés...