::Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?

"Nous, juré populaire, considérons à 9 voix contre 3, C.Ranucci coupable des chefs d'inculpation qui lui sont reprochés."

Citation :

"Nous, juré populaire, considérons à 9 voix contre 3, C.Ranucci coupable des chefs d'inculpation qui lui sont reprochés."

C'est mettre le boeufs avant le charrue. Mais oú as tu trouvé les trois voix contre?

N'est-il pas nécesseraire, de prouver la vérité des témoignages pour établir la culpabilité d'un accusé?

A mes yeux, les zones d'ombre et les variations des témoignages Aubert ne doivent pas nous faire oublier l'essentiel.
1/ Les Aubert ramènent à Vincent Martinez (qu'ils lui apprennent ou qu'ils lui confirment, peu importe...) le numéro de la plaque minéralogique du coupé Peugeot. Les Aubert ont donc bel et bien vu la voiture de Christian Ranucci.
2/ Où l'ont ils vue ? A l'aplomb de l'endroit où a été découvert le cadavre de Marie Dolorès Rambla (j'ajoute sur ce sujet que même Gilles Perrault, à la page 72 de son livre "L'ombre de Christian Ranucci" (édition Fayard), considère ce point là comme une évidence.

3/ A partir de ce qu'ils ont vu ce jour là, les époux Aubert contactent la gendarmerie dés qu'ils apprennent l'enlèvement de Marie Dolorès Rambla. Je ne pense pas qu'ils auraient agi ainsi si ils n'avaient vu qu'un simple paquet assez volumineux. Ce qui me conduit à penser qu'ils ont bel et bien parlé d'un enfant à Vincent Martinez au retour de leur poursuite, sans craindre quoi que ce soit à ce moment là, ne sachant pas de quoi il en retournait (ou alors, il faudrait admettre que Vincent Martinez, lui aussi, ment).
Voilà, selon moi, trois points essentiels. Et vous constaterez que je ne me base pas sur ce qu'ils ont dit, mais sur ce qu'ils ont fait. Je ne me base absolument pas sur les vérités ou les faussetés contenues dans leurs témoignages.

Mais alors que penser de l'appel téléphonique spontané de M Aubert à la gendarmerie de Roquevaire le 4 juin ?

Il a été inventé par le capitaine Gras dans son PV de synthèse ?

De plus, je ne lis nulle part que les gendarmes ont commencé leurs recherches au début du carrefour.
Dans le PV 610-2, on peut lire : "Nous nous sommes transportés le 5 juin 1974 à 13 heures 30 sur la portion de R.N.8 bis située sur le territoire de la commune de PEYPIN, au lieu approximatif où le véhicule en cause dans l’accident suivi du délit de fuite a été vu en stationnement par un témoin des faits."
"Le ratissage de la bordure nord de la R.N.8 bis commence à 14 heures 05"

Il est probable qu'ils n'ont pas commencé les recherches sur la portion de route du Lieu du crime mais quelques dizaines de mètres avant sachant que les témoignages sont souvent approximatifs concernant les lieux les distances les personnes etc...

Auteur :	Doornroosje [13 déc. 2010, 16:55 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : "Nous, juré populaire, considérons à 9 voix contre 3, C.Ranucci coupable des chefs d'inculpation qui lui sont reprochés." C'est mettre le boeufs avant le charrue. Mais oú as tu trouvé les trois voix contre?

Auteur :	cell [17 déc. 2010, 15:43 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
¨Pour aider à la réponse, il faut resserrer les questions : De combien de secondes les A ont ils disposé pour voir quelque chose? Ont ils vu ce quelque chose en ayant arrêté leur voiture avant ou après la voiture garée à droite? C'est à dire ont ils vu quelque chose devant eux ou dans le rétroviseur?

Auteur :	Doornroosje [17 déc. 2010, 15:59 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : Citation : "Nous, juré populaire, considérons à 9 voix contre 3, C.Ranucci coupable des chefs d'inculpation qui lui sont reprochés." C'est mettre le boeufs avant le charrue. Mais oú as tu trouvé les trois voix contre? Pour les gens moins malin que mois... il faut dire mettre la charrue avant les boeufs.

Auteur :	diableboiteux [30 déc. 2010, 01:23 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Les époux Aubert ont vu un homme s'enfuir dans les fourrés avec un enfant. C'est ce qu'ils déclarent d'ailleurs à Monsieur Martinez en revenant de la poursuite. Et c'est ce que déclarera monsieur Martinez au gendarme de Gréasque qui rédigera sa plainte, qui ne mentionnera pas ce fait n'ayant aucun rapport avec l'accident. C'est la raison pour laquelle le gendarme écrira : "paraissait seul à bord" (parce que Vincent Martinez n'a vu aucun passager dans le coupé Peugeot mais monsieur Aubert de son côté lui a rapporté que..."). Ensuite, tout n'est peut être qu'une affaire de bon sens, ou d'imagination trop fertile..? Ce qu'ont vu les époux Aubert est suffisamment parlant pour qu'ils se décident à appeler la police (ou la gendarmerie) quand ils apprennent l'enlèvement de Marie Dolorès Rambla. Perso, j'en conclus qu'ils n'ont pas vu une fillette tranquille, parlant d'une voix fluette ; parce qu'il vient de se produire l'accident ; et parce qu'elle a compris que le petit chien noir n'était qu'une farce... Peut être ont ils vu une jeune fille en larmes, complètement affolée ; et sur le coup, les époux Aubert peuvent mettre tout ça sur le compte de l'accident. Ils comprendront le lendemain, après avoir appris l'enlèvement. Et là... deux options : ou parler, ou se taire. Ils décideront de parler. Reste cette sombre histoire de paquet assez volumineux... Est ce une fausse déclaration des époux Aubert (à classer dans le même registre que la voix fluette) ou est ce une incompréhension ou manipulation gendarmesque ? Je doute que la réponse à cette question fasse avancer le schmilblick quant à l'identité de l'auteur de l'enlèvement et du meurtre.

Auteur :	Doornroosje [30 déc. 2010, 11:47 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
N'est-il pas nécesseraire, de prouver la vérité des témoignages pour établir la culpabilité d'un accusé?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=12615	Page 2 sur 43

Auteur :	Titaak [31 déc. 2010, 01:40 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : N'est-il pas nécesseraire, de prouver la vérité des témoignages pour établir la culpabilité d'un accusé? En principe oui ... mais il arrive que l'on se contente de peu pour affirmer qu'un témoignage est vrai.

Auteur :	diableboiteux [31 déc. 2010, 02:16 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
A mes yeux, les zones d'ombre et les variations des témoignages Aubert ne doivent pas nous faire oublier l'essentiel. 1/ Les Aubert ramènent à Vincent Martinez (qu'ils lui apprennent ou qu'ils lui confirment, peu importe...) le numéro de la plaque minéralogique du coupé Peugeot. Les Aubert ont donc bel et bien vu la voiture de Christian Ranucci. 2/ Où l'ont ils vue ? A l'aplomb de l'endroit où a été découvert le cadavre de Marie Dolorès Rambla (j'ajoute sur ce sujet que même Gilles Perrault, à la page 72 de son livre "L'ombre de Christian Ranucci" (édition Fayard), considère ce point là comme une évidence. 3/ A partir de ce qu'ils ont vu ce jour là, les époux Aubert contactent la gendarmerie dés qu'ils apprennent l'enlèvement de Marie Dolorès Rambla. Je ne pense pas qu'ils auraient agi ainsi si ils n'avaient vu qu'un simple paquet assez volumineux. Ce qui me conduit à penser qu'ils ont bel et bien parlé d'un enfant à Vincent Martinez au retour de leur poursuite, sans craindre quoi que ce soit à ce moment là, ne sachant pas de quoi il en retournait (ou alors, il faudrait admettre que Vincent Martinez, lui aussi, ment). Voilà, selon moi, trois points essentiels. Et vous constaterez que je ne me base pas sur ce qu'ils ont dit, mais sur ce qu'ils ont fait. Je ne me base absolument pas sur les vérités ou les faussetés contenues dans leurs témoignages.

Auteur :	jpasc95 [31 déc. 2010, 08:51 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : A mes yeux, les zones d'ombre et les variations des témoignages Aubert ne doivent pas nous faire oublier l'essentiel. 1/ Les Aubert ramènent à Vincent Martinez (qu'ils lui apprennent ou qu'ils lui confirment, peu importe...) le numéro de la plaque minéralogique du coupé Peugeot. Les Aubert ont donc bel et bien vu la voiture de Christian Ranucci. 2/ Où l'ont ils vue ? A l'aplomb de l'endroit où a été découvert le cadavre de Marie Dolorès Rambla (j'ajoute sur ce sujet que même Gilles Perrault, à la page 72 de son livre "L'ombre de Christian Ranucci" (édition Fayard), considère ce point là comme une évidence. Non, ce n'est pas ce que dit G Perrault. Ce n'est pas ce qu'il pense personnellement, mais ce que pensent les Aubert. Il écrit : "...ils n'ont jamais varié sur la localisation de la scène..." Ca ne veut pas dire qu'il est lui-même convaincu que l'endroit de l'arrêt est indiscutablement celui de l'aplomb du Lieu du crime. Je pense qu'il faut considérer cela comme une hypothèse probable mais non acquise. Il ne faut pas oublier que les Aubert n'ont jamais été directifs dans leur témoignage. Lors du tapissage à l'Evêché, ce ne sont pas les Aubert qui ont désigné C Ranucci aux policiers mais l'inverse. Pour des témoins aussi importants, ça commence mal ! Le 24 juin, lors de la reconstitution, il n'est pas écrit dans le PV de transport de la juge que les Aubert ont explicitement désigné l'endroit où ils ont vu la 304 stationnée. Et pourtant cela s'imposait non ? Certes, ils n'ont pas démenti cet endroit et C Ranucci non plus mais je pense que ça laisse la porte ouverte à d'autres hypothèses sur cet endroit. Citation : 3/ A partir de ce qu'ils ont vu ce jour là, les époux Aubert contactent la gendarmerie dés qu'ils apprennent l'enlèvement de Marie Dolorès Rambla. Je ne pense pas qu'ils auraient agi ainsi si ils n'avaient vu qu'un simple paquet assez volumineux. Ce qui me conduit à penser qu'ils ont bel et bien parlé d'un enfant à Vincent Martinez au retour de leur poursuite, sans craindre quoi que ce soit à ce moment là, ne sachant pas de quoi il en retournait (ou alors, il faudrait admettre que Vincent Martinez, lui aussi, ment). Ce n'est pas improbable. Mais cela soulève une question : M Martinez a t-il bien rapporté cet élément au gendarme de Gréasque le 3 juin ? Si M Martinez n'a pas signalé cet élément au gendarme lors de sa déclaration sur place à Gréasque le jour même, on peut comprendre qu'il ait oublié de le faire étant focalisé sur le préjudice qu'il a subi concernant l'accident au carrefour. Mais il semble qu'il ait oublié de le faire à nouveau lorsqu'il a spontanément appelé le 5 juin en fin de matinée pour signaler qu'un enfant pouvait finalement, contrairement à ce qu'il avait déclaré le 3, se trouver dans la 304 au moment de l'accident au carrefour. A t-il bien rapporté cette fois les propos de M Aubert au sujet du type s'enfuyant avec un enfant dans la colline ? S'il l'a fait, manifestement, le capitaine Gras n'a pas jugé utile de le noter dans son PV de synthèse, ce qui est difficile à comprendre.

Auteur :	bruno1 [31 déc. 2010, 09:15 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : 3/ A partir de ce qu'ils ont vu ce jour là, les époux Aubert contactent la gendarmerie dés qu'ils apprennent l'enlèvement de Marie Dolorès Rambla. Je ne pense pas qu'ils auraient agi ainsi si ils n'avaient vu qu'un simple paquet assez volumineux. Ce qui me conduit à penser qu'ils ont bel et bien parlé d'un enfant à Vincent Martinez au retour de leur poursuite, sans craindre quoi que ce soit à ce moment là, ne sachant pas de quoi il en retournait (ou alors, il faudrait admettre que Vincent Martinez, lui aussi, ment). Voilà, selon moi, trois points essentiels. Et vous constaterez que je ne me base pas sur ce qu'ils ont dit, mais sur ce qu'ils ont fait. Je ne me base absolument pas sur les vérités ou les faussetés contenues dans leurs témoignages. La vrais version , c'est que ce n'est que sur le témoignage de vincent martinez que les aubert son connus comme témoin par les services de gendarmeries de greasque ; sans martinez pas de aubert; c' est donc la gendarmerie de greasque qui prend contacte avec les aubert et non l'inverse. Sa change tout quand méme de l'importance, ou pas, de se qu'ils on vue les aubert .

Auteur :	cell [31 déc. 2010, 09:17 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Bien vu Bruno

Auteur :	jpasc95 [31 déc. 2010, 09:40 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Mais alors que penser de l'appel téléphonique spontané de M Aubert à la gendarmerie de Roquevaire le 4 juin ? Il a été inventé par le capitaine Gras dans son PV de synthèse ?

Auteur :	bruno1 [31 déc. 2010, 10:34 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : Mais alors que penser de l'appel téléphonique spontané de M Aubert à la gendarmerie de Roquevaire le 4 juin ? Il a été inventé par le capitaine Gras dans son PV de synthèse ? Oui que penser de leur appel le 4 juin , qu'ils démente a Corp et a cris jusqu'à la mort s'il le faut , pourquoi démentir ce coup de téléphone, qui ai certainement le plus capital si parlent effectivement d'un enfant et qui les honorent certainement plus. Quelle intérêt maintenant s'ils parlent d'une 304 et un paquet, on cherche une simca et un enfant, mais sétons jamais . Rebelotte le 5 juin avec en plus Martinez , même témoignage approximatif des aubert , mais les recherches commence cette fois si a partir du carrefour et non a environs 1 km .

Auteur :	jpasc95 [01 janv. 2011, 08:57 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Pour ma part, si les Aubert ont bien appelé le 4, ils ont pu donner une version qui ne les impliquerait pas trop ou qui ne leur causerait pas d'ennui. Aspirer à une vie tranquille peut impliquer quelques entorses à son propre honneur S'ils ont bien vu un type s'enfuir avec un enfant, eux savent qu'ils ne sont pas intervenus et ça doit peser un peu sur les consciences au fil des heures. Alors, on s'arrange un peu avec la vérité. De plus, je ne lis nulle part que les gendarmes ont commencé leurs recherches au début du carrefour. Dans le PV 610-2, on peut lire : "Nous nous sommes transportés le 5 juin 1974 à 13 heures 30 sur la portion de R.N.8 bis située sur le territoire de la commune de PEYPIN, au lieu approximatif où le véhicule en cause dans l’accident suivi du délit de fuite a été vu en stationnement par un témoin des faits." "Le ratissage de la bordure nord de la R.N.8 bis commence à 14 heures 05" Il est probable qu'ils n'ont pas commencé les recherches sur la portion de route du Lieu du crime mais quelques dizaines de mètres avant sachant que les témoignages sont souvent approximatifs concernant les lieux les distances les personnes etc...

Auteur :	bruno1 [01 janv. 2011, 11:21 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
Citation : De plus, je ne lis nulle part que les gendarmes ont commencé leurs recherches au début du carrefour. Dans le PV 610-2, on peut lire : "Nous nous sommes transportés le 5 juin 1974 à 13 heures 30 sur la portion de R.N.8 bis située sur le territoire de la commune de PEYPIN, au lieu approximatif où le véhicule en cause dans l’accident suivi du délit de fuite a été vu en stationnement par un témoin des faits." "Le ratissage de la bordure nord de la R.N.8 bis commence à 14 heures 05" Il est probable qu'ils n'ont pas commencé les recherches sur la portion de route du Lieu du crime mais quelques dizaines de mètres avant sachant que les témoignages sont souvent approximatifs concernant les lieux les distances les personnes etc... Non les recherches on bien commencer au carrefour angle rn8bis n96. le PV 610-2 il faut le lire en entier c'est noté dés le début

Page 2 sur 43	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [02 janv. 2011, 15:20 ]
Sujet du message :	Re: Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
bin alors ce serait bien de citer le passage où il est écrit que les recherches ont commencé au carrefour parce que de moin côté je ne l'ai pas trouvé