Nous sommes le 23 juil. 2018, 15:42

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 276 messages ]  Aller à la page Précédente 115 16 17 18 19
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2008, 18:43 
syd,
que veux tu qu'on te réponde d'autre que manifestement les gendarmes n'ont pas eu le même raisonnement que le tien ?

Ils bougeront néanmoins le 4 mais timidement. Peut-être ont ils commencé à faire le rapprochement mais sans trop y croire


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2008, 18:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
en fait JP j attendais pas de reponse je voulais juste repondre au post de cyril ci dessous

Cyril a écrit :
[...]

Oui, si on se base exclusivement sur ce qui est écrit sur les PV. Par contre on ne saura jamais vraiment: Aubert a-t-il parlé d'enfant à Martinez, comme le prétend celui-ci 30 ans plus tard? Et l'histoire de l'individu seul à bord et du paquet volumineux: n'y a-t-il pas eu négligence des gendarmes?


donc oui pour moi il y a eu negligence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 sept. 2008, 21:26 
Cyril a écrit :
Arlaten a écrit :
C’est le reste, ce qu’ils diront le 6, ou même dés le 5 au soir quand ils sauront que le corps a été retrouvé, pas très loin du lieu de l’accident, qu'ils ont inventé.

Oui, si on se base exclusivement sur ce qui est écrit sur les PV. Par contre on ne saura jamais vraiment: Aubert a-t-il parlé d'enfant à Martinez, comme le prétend celui-ci 30 ans plus tard?

Pourquoi aurait-il parlé d’enfant à Martinez, alors qu’il parlera de paquet, le 4 et le 5 juin aux gendarmes, de deux brigades différentes, puis aux journalistes qui dans l’après midi du 5, lui apprendront que le corps de l’enfant avait été retrouvé.

Pourquoi Martinez quand il appelle le matin du 5 les gendarmes de Greasque, ne dit-il pas que Aubert lui aurait parlé d’un gosse ?

Cyril a écrit :
Et l'histoire de l'individu seul à bord et du paquet volumineux: n'y a-t-il pas eu négligence des gendarmes?

Il n’y a rien d’impossible ou d’irréaliste dans cette scène, alors pourquoi inventer une négligence des gendarmes, que rien ne permet de confirmer.
Et quelle serait cette négligence ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 sept. 2008, 11:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Bonjour à tous,

je trouve aussi bien commode de s'en prendre aux gendarmes, parce qu'on peut les traîter de ce qu'on veut , mais pour eux, normalement , c'est sacré...

Cette façon de raisonner me fait toujours penser à l'affaire Villemin.

On a tapé du sucre sur le dos des gendarmes qui avaient mal mené l'enquête. Ben, il fallait la donner à la police, cette affaire.

Les gendarmes n'avaient aucune connaissance dans ce domaine, et peu de gens le savent. Comme quoi la critique est facile. Moi, je vis parmi eux, et il y a des choses que je ne peux laisser dire.

Pour en revenir à nos moutons, les gendarmes de l'époque n'ont pas fait preuve d'incompétence, ils n'ont pas fait le rapprochement entre une Simca et un enfant avec le délit fuite dans un coupé Peugeot 304 et la montée dans la colline avec un paquet :shock:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 sept. 2008, 13:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
laurence a écrit :
Bonjour à tous,

je trouve aussi bien commode de s'en prendre aux gendarmes, parce qu'on peut les traîter de ce qu'on veut , mais pour eux, normalement , c'est sacré...

Cette façon de raisonner me fait toujours penser à l'affaire Villemin.

On a tapé du sucre sur le dos des gendarmes qui avaient mal mené l'enquête. Ben, il fallait la donner à la police, cette affaire.

Les gendarmes n'avaient aucune connaissance dans ce domaine, et peu de gens le savent. Comme quoi la critique est facile. Moi, je vis parmi eux, et il y a des choses que je ne peux laisser dire.

Pour en revenir à nos moutons, les gendarmes de l'époque n'ont pas fait preuve d'incompétence, ils n'ont pas fait le rapprochement entre une Simca et un enfant avec le délit fuite dans un coupé Peugeot 304 et la montée dans la colline avec un paquet :shock:


laurence tu peux les defendre....
mais curieusement Guazzone lui fait la relation juste avec une voiture grise et un mec un peu louche...
martinez fait la relation juste avec une voiture grise et un mec qui fait un delit de fuite...
Aubert de meme.....

3 civils font la relation mais pas des gendarmes...... qui eux ont depuis le lundi 03 juin 14:00 un avis de recherche....et une histoire de voiture grise qui se barre d un accident avec un mec louche pres de marseille 1 heure apres l enelvement.... non c'est vrai comme je l ai dit plus haut il aurait aussi fallu que martinez dit qu il avait vu un mec ensanglanté et la peut etre il y aurait eu des soupcons....

je ne te dis pas qu ils auraient du trouver le corps des le 03 juin c evident, vu qu avec un escadron et soit disant l emplacement de l arret de CR, le 05 juin les recherches ont durées tres longtemps... mais ils auraient pu faire un effort n es tu pas d accord?

maintenant biensur la seule personne qui maintient que l avis de recherche est envoye est Gérard Bouladou.. a t il tord? je ne sais pas... si il a faut je m excuserais d avoir "attaqué" la gendarmerie


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 13 sept. 2008, 15:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Syd, je comprends ton raisonnement et suis d'accord avec toi.

L'explication de la non prise en compte des faits par la gendarmerie peut s'expliquer par autre chose qu'un manque de compétences:

La différence qu'il y a entre Aubert/Martinez/Guazzone et les gendarmes est que les témoins sont occulaires et ont pu mesurer la bizzarerie de la scène et du personnage.....si tenté qu'il y ait eu quelque chose de bizzare, naturellement.

Les gendarmes, eux, ont un fait rapporté: un délit de fuite suite à un accident, un de plus....rien d'original...

J'ai même lu quelque part qu'ils pensaient que c'était un gars qui s'était saoûlé à une fête proche et qu'il s'était ssauvé, vu son état.......


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 276 messages ]  Aller à la page Précédente 115 16 17 18 19

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com