GIHEL, vous savez bien que l'homme au pull over-rouge n'a pas pu monter dans la voiture de CR puisque selon vous il était recouvert de sang et qu'il aurait dû en mettre partout dans la Peugeot. Alors pourquoi vous nous racontez encore ça?

Je répond à Gihel:

Par hazard,peut-être,nul ne le sait.

Il s'y est peut-être rendu avant,et alors,il y retourne ne sachant trop quoi faire.

Ou peut-être il y a été avant,et alors paniqué,il a fuit,seul ou avec la gamine,par peur.

Personne ne parle de rendez -vous,ni même de complicité.

Perrault ne dit pas qu'ils se connaissaient,im dit qu'ils se sont croisés ou rencontrés(la veille dans un bar de Marseille)

Ou et c'est ce que je crois,l'un connaissait l'autre,c-à-d:l'HOPOVR
connaissait Ranucci,et non l'inverse.

Je ne crois pas que Ranucci se soit endormi après l'accident,comme un bébé,pour moi c'est inconcevable,par contre on l'a unpeu aider,cà oui.

La thèse de la doria est loin d'être incompatible,loin de là.

Rien ne dit que Ranucci à vu son Père ce jour là,c'est loin d'être certain.

A moins que l'HOPOVR ne soit son Père,je n'y crois guère.

Non, puisque lui arriverait à 11h30 sur les lieux, le sang dans ce cas a le temps de sêcher. Pas dans la version de l'accusation où le crime aurait lieu à 12h15 et Ranucci remonte dans sa voiture 10 minutes après.

Dans le premier cas, l'homme monte dans la voiture une heure après.

Dans le second, dix minutes après.


C'est l'avantage de cette version, certes un peu plus compliquée, et peut-être un peu trop compliquée pour la marée-chaussée, mais elle a l'avantage d'intégrer les différents éléments des constatations, depuis le fait que la voiture soit rentrée en marche arrière dans le tunnel, jusqu'au fait que la gamine s'est enfuie et qu'elle a perdu sa chaussure en s'enfuyant.

ENCORE les horaires "élastiques et modulables" de gihel !

gihel ,je vous ais déjà écris que vous n'étiez pas le maitre du temps, vous ne pouvez pas faire coïncider les horaires qui VOUS arrangent avec les événements

RIEN ne prouve que votre soit-disant type était a 11h30 dans "votre" chemin de la doria ,et meme avant celà

RIEN ne prouve l'heure SUPPOSEE du rapt
10h50 ?
11h30 ?
Idem pour l'accident .entre 12 et 12h30

cà en fait de la marge pour inventer tout ce que l'on veut !

faudrait que gihel fasse l'expérience : se metttre un litre de sang ,ou deux ! sur sa belle chemise et son beau pantalon et attendre voir au bout de combien de temps le sang est sec ?
quand on avance des arguments pareils il faut éxpérimenter gihel, faites le ...,
moi je ne le ferais pas car je tiens pas trop a niquer ma chemise du dimanche pour pour prouver que votre "hypothése" est une débilité, ce dont je suis déjà persuadé !

Vous n'avez pas pensé a une autre alternative, une possibilité assez simple a concevoir et a mettre en oeuvre par ranucci pour ne pas "salir" sa voiture
je m'étonne qu'un esprit aussi INVENTIF que le votre n'y est pas pensé

Ce qui est débile c'est de penser qu'une carotide tranchée arrose à 360 degrés. Mais là, attention, dur dur à comprendre pour certains.

On s'en met partout parce qu'on repete 15 fois le meme geste necessairement tout près de la gamine. C'est une véritable boucherie ce meurtre.

si comme vous le dites le type a tué la gosse quelque part sur le talus puis trainé le corps pour le cacher a un meilleur endroit (il avait que ca a foutre...)alors on aurait trouvé une trainée de sang de l'endroit du massacre a celui ou l'on retrouvera l'enfant
mais rien de celà, une branche ,et c'est tout...
donc votre bidule des aubert qui ont vus un type trainer le corps ne tient pas

et l'on aurait ainsi retrouvé une énorme marre de sang a l'endroit du massacre puis une large trainée de sang et enfin une autre marre de sang sous le cadavre
mais non ! juste le sang sous le cadavre...

Ce qui est difficile à comprendre pour moi c'est que le sang ne va que sur le pantalon. C'est quand même incroyable que la partie la plus proche de l'endroit ensanglanté n'est pas tâchée alors qu'une autre partie plus loin l'est

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Comment on pourrait expliquer les griffures à la face postérieure droite(que l'on retrouve pendant l'autopsie) si le corps n'a pas été déplacé?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

J'aimerais bien avoir des explications sur le passage des bonbons.

Si Ranucci lui en donne pourquoi ne les mange-t'elle pas? je n'ai pas souvenir de présence de bonbons dans son estomac

Si elle ne les mange pas où sont-ils? on ne les retrouve ni sur elle, ni dans la voiture, ni dans les environs du meurtre
Donc ça voudrait dire que Ranucci lui a repris et aurait fait disparaitre toute trace mais dans ce cas pourquoi ne fait-il pas pareil avec le paquet de biscuit?

C'est vraiment à n'y rien comprendre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

les taches sur le pantalon : c'est lorsque RANUCCI tire le corps sur quatre mètres pour le cacher. Il a la tête de MD à ce niveau.
Pour les griffures sur les jambes, vous n'avez qu'à faire un essai en
montant le talus en short.
Pour les bonbons, vous n'avez qu'à lire le résultat des analyses des prélèvements effectués lors de l'autopsie.

Pourquoi dans un autre post vous dîtes "CR a été arrosé d'une partie du sang parce que l'enfant devait se débattre."
Et dans un autre post vous dîtes : "il(le docteur) m'a affirmé que le sang qu'il avait vu sur le pantalon ne pouvait provenir que de la carotide de la fillette"
Ca voudrait dire que le sang arrive sur le pantalon de deux manières différentes.

Quand on tire un corps on le tire soit par les bras et là la tête tombe à la renverse et n'a que très peu de contact avec les jambes du type, soit on le tire en mettant les mains sous les aisselles et pour que la tête soit en contact avec le pantalon il faut que le type soit courbé(pas confortable) et qu'il retourne le corps pour que les blessures fassent face au pantalon.


Pour les bonbons je réitère ma question vu que je ne me souviens pas avoir vu ce qui pourrait ressembler à des bonbons et il y a toujours mon autre question, pourquoi Ranucci se débarasse des bonbons et pas des biscuits?

Et pour revenir à un ancien post Le problème c'est que ce couteau possède des ergots donc la main ne protège pas tout le manche et le fait qu'il n'y a aucune tâche de sang sur l'extrémité du manche est difficilement compréhensible, en "refaisant" cette expérience du sang arrive sur le manche.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest