::Le témoignage des Aubert: ce que j'en pense

- Saviez-vous que vos nom, prénom et adresse étaient mentionnés sur un carnet de Ranucci?

ben si CR avait les coordonnée de son pote de rgt c'est que celui-ci les lui avait filées non ?
il s'en rappelle plus...et alors ?

les taches sur le pantalon : c'est lorsque RANUCCI tire le corps sur quatre mètres pour le cacher. Il a la tête de MD à ce niveau.

ranucci mesurait 1.76 m ,l'homme décrit 1.72 m, de loin je défie quiconque de faire une différence de 4 cm.
17 ans 18 ans un jeune homme, Ranucci a 20 Ans, ah! on n'est plus un jeune homme à cet âge???

Moi je crois plutot que le "pote de rgt" ne voulait pas etre mélé a cette histoire,
Ranucci ? oui ...on a fait le rgt ensemble, mais c'est tout !
jamis revu depuis ,nonon ,pas d'adresse, pas de téléphone non plus ,ca se faisait pas chez nous , contrairement a tous les contingents de tous les autres régiments, nous on n'étaient "spéciauxl"

si oui il est évident qu'ils se sont échangées les coordonnées ,"tiens t'est de marseille et moi de nice ,c'est pas trop loin...alors si un jour on décident de se revoir..."

Pour répondre au titre de cet espace : que penser du témoignage Aubert ?, mon avis personnel est que ça fait trente ans qu'ils déclarent exactement la même chose alors ça doit être une utopie de penser qu'ils feront un jour le contraire. Donc, de deux choses l'une : ou bien ce qu'ils disent est vrai, ou bien ils ont peur de perdre complètement la face en disant ne fût-ce qu'un chouïa de différent. Pensez donc : avouer qu'il y a trente ans, ils ont dit n'importe quoi et ça a envoyé un jeune homme de 22 ans à la guillotine, ça fait désordre ! S'ils se tiennent depuis tout ce temps à la vérité, c'est normal mais s'ils savent qu'ils ne sont pas droits dans leurs pompes, ce l'est moins...

Il y a quelque chose qui me chiffonne dans le témoignage Aubert/Martinez. En essayant de me mettre à leur place quelque chose ne cadre pas dans l'une de leurs versions.
Si j'assiste à un accident de si près que je peux voir le visage du conducteur et ses grosses lunettes, je note immédiatement le numéro de la plaque minéralogique et je n'ai pas besoin de le poursuivre.
De même si je suis outrée du délit de fuite et que je prends l'initiative de la poursuite, je ne prends pas le temps de m'arrêter discuter avec l'autre accidenté.
Ou les Aubert voient l'accident, mais de trop loin pour noter la plaque à fortiori voir le visage du conducteur et seul Martinez pouvait le voir.
Ou ils ne voient pas l'accident et c'est bien Martinez qui les sollicite, donc les Aubert sont très en retard sur CR et ne peuvent en aucun cas l'avoir en ligne de mire. Alain Aubert conduit très vite pour rattrapper son retard. Trop vite pour voir quelque chose clairement quand ils arrivent au niveau de la voiture arrêtée. Cela expliquerait aussi pourquoi ils font demi-tour beaucoup plus loin ( le temps de réaction).
Je ne sais pas si je suis bien claire.

Auteur :	adrien [24 mars 2005, 16:18 ]
Sujet du message :
Citation : - Saviez-vous que vos nom, prénom et adresse étaient mentionnés sur un carnet de Ranucci? ben si CR avait les coordonnée de son pote de rgt c'est que celui-ci les lui avait filées non ? il s'en rappelle plus...et alors ?

Auteur :	Dalakhani [24 mars 2005, 18:07 ]
Sujet du message :
Citation : ben si CR avait les coordonnée de son pote de rgt c'est que celui-ci les lui avait filées non ? il s'en rappelle plus...et alors ? Ben non il a pu les récupérer d'une autre façon. S'il ne s'en souvient plus c'est qu'il y a de fortes chances qu'il ne lui a pas donné et que la démarche de Ranucci pour aller le voir était intentionnel et dans ce cas pourquoi s'arrêter si près de chez lui?

Auteur :	Dalakhani [24 mars 2005, 18:16 ]
Sujet du message :
Citation : les taches sur le pantalon : c'est lorsque RANUCCI tire le corps sur quatre mètres pour le cacher. Il a la tête de MD à ce niveau. S'il la tire par les bras il est plus facile de faire des petits pas surtout en reculant afin d'éviter tout contact avec ce qu'on tire, donc la tête dans ce cas ne peut pas rentrer en contact. Ou il y a une manière de tirer qui m'échappe

Auteur :	adrien [24 mars 2005, 18:19 ]
Sujet du message :
Moi je crois plutot que le "pote de rgt" ne voulait pas etre mélé a cette histoire, Ranucci ? oui ...on a fait le rgt ensemble, mais c'est tout ! jamis revu depuis ,nonon ,pas d'adresse, pas de téléphone non plus ,ca se faisait pas chez nous , contrairement a tous les contingents de tous les autres régiments, nous on n'étaient "spéciauxl"

Auteur :	adrien [24 mars 2005, 18:23 ]
Sujet du message :
tiens ...je me demandes maintenant si le benvetutti il était originaire de marseille ? si oui il est évident qu'ils se sont échangées les coordonnées ,"tiens t'est de marseille et moi de nice ,c'est pas trop loin...alors si un jour on décident de se revoir..."

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le témoignage des Aubert: ce que j'en pense http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=11841	Page 6 sur 21

Auteur :	laurence [28 mars 2005, 18:37 ]
Sujet du message :
Quelque chose m'échappe dans le témoignage Aubert, si j'en crois ce que je lis sur le site: Le 4 et le 5 Juin, Mr Aubert parle d'un paquet assez volumineux. Il téléphone donc par 2 fois, faisant un rapprochement entre ce qu'il avait vu et l'enlèvement. Mais dans ces conditions, quel rapprochement peut-on bien en faire?

Auteur :	laurence [28 mars 2005, 18:58 ]
Sujet du message :
Toujours d'après ce que je lis sur le site: Mr Aubert arrive très peu de temps après l'accident, puisqu'il l'a vu et fut outré du comportement du chauffeur, préférant prendre la fuite plutôt que de s'arrêter. Mr Martinez, lui, dit: "quelques minutes après, est arrivé un couple d'automobilistes". Je ne joue pas sur les mots, mais on devrait entendre: " à cet instant, est arrivé un couple d'automobilistes".

Auteur :	Dalakhani [28 mars 2005, 19:56 ]
Sujet du message :	Re: message
Citation : ranucci mesurait 1.76 m ,l'homme décrit 1.72 m, de loin je défie quiconque de faire une différence de 4 cm. 17 ans 18 ans un jeune homme, Ranucci a 20 Ans, ah! on n'est plus un jeune homme à cet âge??? La description du type dans l'affaire pappalardo aurait été identique à celle de Ranucci, on aurait pas lu ça et on ne se serait jamais la question, on aurait dit "une description si précise ne peut pas être fausse donc c'est Ranucci"

Auteur :	Dalakhani [28 mars 2005, 20:06 ]
Sujet du message :
Citation : Moi je crois plutot que le "pote de rgt" ne voulait pas etre mélé a cette histoire, Ranucci ? oui ...on a fait le rgt ensemble, mais c'est tout ! jamis revu depuis ,nonon ,pas d'adresse, pas de téléphone non plus ,ca se faisait pas chez nous , contrairement a tous les contingents de tous les autres régiments, nous on n'étaient "spéciauxl" Il n'a pas dit que ça ne se faisait pas!! Il dit qu'il ne souvient pas lui avoir donné ces coordonnées. En quoi pouvait-il être mélé à ça? il n'a rien à se reprocher il n'était même pas à Marseille ce jour-là je crois. Citation : si oui il est évident qu'ils se sont échangées les coordonnées ,"tiens t'est de marseille et moi de nice ,c'est pas trop loin...alors si un jour on décident de se revoir..." Pas mal vos déductions mais c'est quand même tiré par les cheveux

Auteur :	Chantal [02 juil. 2005, 14:44 ]
Sujet du message :
Pour répondre au titre de cet espace : que penser du témoignage Aubert ?, mon avis personnel est que ça fait trente ans qu'ils déclarent exactement la même chose alors ça doit être une utopie de penser qu'ils feront un jour le contraire. Donc, de deux choses l'une : ou bien ce qu'ils disent est vrai, ou bien ils ont peur de perdre complètement la face en disant ne fût-ce qu'un chouïa de différent. Pensez donc : avouer qu'il y a trente ans, ils ont dit n'importe quoi et ça a envoyé un jeune homme de 22 ans à la guillotine, ça fait désordre ! S'ils se tiennent depuis tout ce temps à la vérité, c'est normal mais s'ils savent qu'ils ne sont pas droits dans leurs pompes, ce l'est moins...

Auteur :	webrider [02 juil. 2005, 15:21 ]
Sujet du message :
Citation : Pour répondre au titre de cet espace : que penser du témoignage Aubert ?, mon avis personnel est que ça fait trente ans qu'ils déclarent exactement la même chose alors ça doit être une utopie de penser qu'ils feront un jour le contraire. Donc, de deux choses l'une : ou bien ce qu'ils disent est vrai, ou bien ils ont peur de perdre complètement la face en disant ne fût-ce qu'un chouïa de différent. Pensez donc : avouer qu'il y a trente ans, ils ont dit n'importe quoi et ça a envoyé un jeune homme de 22 ans à la guillotine, ça fait désordre ! S'ils se tiennent depuis tout ce temps à la vérité, c'est normal mais s'ils savent qu'ils ne sont pas droits dans leurs pompes, ce l'est moins... Je dirais plutôt que M.aubert dit chaque fois les choses de façon différente, tout en affirmant qu'il n'a rien de plus à dire que ce qu'il a déclaré dans sa déposition... Quant à Mme Aubert elle parle beaucoup moins. mais le plus fort, c'st tout de même ce qu'il raconte à G.Bouladou à, propos des grosses montures de ses lunettes que Ranuicci portait dans la voiture et que M.Aubert a vues quand il a tourné son viasge dans la voiture .. Ce ne peut être qu'au moment du choc, puisque M.Aubert s'était déporté à gauche pour doubler le camion qui suivait Martinez. Peut être en a t il parlé lors de son audition, car de son côté et interroigée séparément, Mme Aubert dépose qu'elle n'a pas vu le chauffeur, bien que la voiture soit déportée à gauche pour doubler, car on ne voyait rien de la place de droite... Dans ce cas là, tout n'a pas été noté... mais on n'a pas non plus saisi tous les objets trouvés dans le coffre. Mais c'est très important, car si M.Aubert avait vu le visage de Ranucci au volant, il a pu penser que ce ne pouvait qu'être le même quelques instants plus tard, qui entrainait l'enfant sur le lieu du crime.... Au moment du tapissage, il a pu ne pas reconnaitre l'allure générale de ranucci au milieu des inspecteurs, mais bien reconnaitre le visage, surtout avec les lunettes... Le problème c'est que les lunettes, que Ranucci myope doit porter pour voir au dela de 50cm, les témoins du rapt n'en ont pas parlé....

Auteur :	laurence [26 juil. 2005, 11:10 ]
Sujet du message :
Quelque chose m'échappe. Si je suis la théorie selon laquelle Mr Aubert va à la gendarmerie de Roquevaire le 3 juin. Que le gendarme lui dit que sa déposition concernerait Auriol, et qu'ensuite Mr Aubert ne prendra plus contact avec la gendarmerie. Et que le 5 juin, on lui fera téléphoner pour, dans la foulée, se rendre à la Pomme: Pourquoi est'il necessaire dans ce cas, de faire intervenir un "paquet". Je l'aurai compris si Mr Aubert avait bombardé de coups de fil la gendarmerie et qu'on ne l'avait pas pris au sérieux. Mais à ce moment là, on ne connaît pas les Aubert.

Auteur :	Carmencita [05 août 2005, 18:37 ]
Sujet du message :	au sujet du témoignage Aubert
Il y a quelque chose qui me chiffonne dans le témoignage Aubert/Martinez. En essayant de me mettre à leur place quelque chose ne cadre pas dans l'une de leurs versions. Si j'assiste à un accident de si près que je peux voir le visage du conducteur et ses grosses lunettes, je note immédiatement le numéro de la plaque minéralogique et je n'ai pas besoin de le poursuivre. De même si je suis outrée du délit de fuite et que je prends l'initiative de la poursuite, je ne prends pas le temps de m'arrêter discuter avec l'autre accidenté. Ou les Aubert voient l'accident, mais de trop loin pour noter la plaque à fortiori voir le visage du conducteur et seul Martinez pouvait le voir. Ou ils ne voient pas l'accident et c'est bien Martinez qui les sollicite, donc les Aubert sont très en retard sur CR et ne peuvent en aucun cas l'avoir en ligne de mire. Alain Aubert conduit très vite pour rattrapper son retard. Trop vite pour voir quelque chose clairement quand ils arrivent au niveau de la voiture arrêtée. Cela expliquerait aussi pourquoi ils font demi-tour beaucoup plus loin ( le temps de réaction). Je ne sais pas si je suis bien claire.

Auteur :	webrider [24 août 2005, 11:10 ]
Sujet du message :	Re: au sujet du témoignage Aubert
Citation : Il y a quelque chose qui me chiffonne dans le témoignage Aubert/Martinez. En essayant de me mettre à leur place quelque chose ne cadre pas dans l'une de leurs versions. Si j'assiste à un accident de si près que je peux voir le visage du conducteur et ses grosses lunettes, je note immédiatement le numéro de la plaque minéralogique et je n'ai pas besoin de le poursuivre. De même si je suis outrée du délit de fuite et que je prends l'initiative de la poursuite, je ne prends pas le temps de m'arrêter discuter avec l'autre accidenté. Ou les Aubert voient l'accident, mais de trop loin pour noter la plaque à fortiori voir le visage du conducteur et seul Martinez pouvait le voir. Ou ils ne voient pas l'accident et c'est bien Martinez qui les sollicite, donc les Aubert sont très en retard sur CR et ne peuvent en aucun cas l'avoir en ligne de mire. Alain Aubert conduit très vite pour rattrapper son retard. Trop vite pour voir quelque chose clairement quand ils arrivent au niveau de la voiture arrêtée. Cela expliquerait aussi pourquoi ils font demi-tour beaucoup plus loin ( le temps de réaction). Je ne sais pas si je suis bien claire. Le problème c'est le témoignage Aubert qui est imprécis... A.Aubert a une vision partielle de l'accident, ne voit pas le choc devant le camion, mais croise le regard de ranucci qui fait son tête à queue. J'ai fait le trajet à la Pomme... les distances sont tellement courtes que la poursuite ne dure que quelques secondes...

Auteur :	Carmencita [10 sept. 2005, 16:52 ]
Sujet du message :
A propos, le formidable couple Aubert a-t-il reçu une médaille quelconque ( un hochet disait De Gaulle) ? Style médaille du courage ou pourquoi pas légion d'honneur ? Pour services rendus à la Patrie ou acte d'héroïsme ?

Page 6 sur 21	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/