Bon alors je repose la question puisque manifestement le message ne passe pas.

S'ils ont tenu compte de toutes les déclarations (celles de M Martinez le 3 et celle des Aubert le 4 et le 5), pourquoi les gendarmes ont ils commencé les recherches au carrefour même alors qu'ils savent que la voiture recherchée était stationnée à environ 1 km ?.

Tu sais trés bien pourquoi , le témoignage des aubert et télement aproximatif qu'ils son bien forcé de commencer les recherches a partir du lieux de l' accident, les 150 premier metres serons qu'une formaliter , pourtemps 3 ou 4 jolie margelles surplomber le lieux de la decouverte du corps, les aubert se son, d'aprés leur dire au moin arréter a proximiter de deux d'entre elle, et jamais ils en on fait mantion

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

_________________

ON ne peut pas reprocher aux Aubert de ne pas avoir donné au mètre près l'endroit où ils ont vu la voiture stationnée.
Ca ne pouvait être qu'approximatif.

M Aubert, le 5 juin, parle d'une distance d'environ 1 km. Le lendemain à l'Evêché, c'est entre 1 et 2 kms.
Il y a un truc qui me laisse perplexe.
On s'étonne du manque de précision des témoignages téléphoniques de M Aubert.
La gendarmerie de Gréasque attendait l'appel de M Aubert puisqu'elle a contacté la gendarmerie de Toulon dans ce but.
Il semble évident que c'est forcément un gradé qui devant prendre l'appel.
Pour éviter de patauger dans l'approximatif, est ce que ce gradé lui a demandé expressément de venir ce 5 juin avec eux sur place ?
- si c'est non, c'est incompréhensible. Il me semble que ça allait de soi.
- si c'est oui, il faut croire que M Aubert n'a pas pu venir. Mais dans ce cas, M Gras l'aurait indiqué sur son PV de synthèse. Or, il n'y a rien à ce sujet.

Parfois, il est légitime d'avoir des doutes sur cet appel téléphonique du 5 juin.

Bonsoir
Je pense que les Aubert sont restés à 100 m du véhicule arrêté . Au choix : Soit ils ont redonné à Mr Martinez le numéro que celui-ci leur avait demandé de vérifier , soit ils ont rattrapé Ranucci dans un premier temps et ils ont pu lire son numéro à 20 m derrière lui . Après Madame Aubert dit à son mari de ralentir et ils prennent un ou deux virages de retard .
Le conducteur de la simca voit Ranucci arriver dans son rétro et se met sur le bas coté pour le laisser passer .la petite profite de l'arrêt momentané de la simca pour tenter de s'enfuir et le ravisseur la rattrape au vol en contournant sa voiture . C'est la scène que les Aubert ont du voir de loin .Ce qui explique que c'est bien la portière conducteur qui a été ouverte par le ravisseur . On n'insiste pas assez selon moi sur le peur qui à tétanisé le couple Aubert , couple tranquille se retrouvant dans une situation cauchemardesque. Mais cela expliquerait bien des choses . Ils ne veulent ni trop mentir ni dire une vérité inconfortable : non assistance à enfant en danger ( La petite a peut être couru vers eux ) . Donc un paquet ...ils disent un peu mais pas complètement . Tout est allé trop vite . La nuit a du être longue pour eux . Ils ont quand même attendu 15h pour appeler le lendemain . On sent qu'ils ont du prévoir une version acceptable. Comment penser que les Aubert soient allés au pied du véhicule , que Monsieur Aubert soit descendu et qu'ils aient de surcroit fait demi tour plus loin avant de repasser devant la voiture sans qu'à aucun moment ils ne mentionnent la portière enfoncée et la couleur rouge des sièges . Ils sont sagement restés à 100 m ...On peut penser qu'à la base , ils sont sincères et persuadés que la voiture grise qu'ils poursuivaient est bien celle arrêtée à 100 m . Dans un état d'émotivité cela peut se comprendre . Mais on leur à fait comprendre qu'un témoignage sur une vision de si loin serait peu crédible alors on oublie l'éventuelle non-assistance contre un témoignage(voiture de près )beaucoup plus solide . Donc ils s'adaptent et donne la version sans cesse remodelée de ce moment (Monsieur Aubert descend ou pas Madame Aubert descend ou pas Aubert parle au ravisseur ou pas celui-ci répond ou pas... ) Rien n'est crédible cela sent le témoignage trafiqué à plein nez . C'est un peu comme la confrontation : Au début ils ne reconnaissent pas Ranucci , puis dans un second temps prise d'une inspiration soudaine Madame Aubert secoue le suspect avec un courage qu'on ne lui connaissait pas . Je pense que si Madame Aubert ose secouer Ranucci par les épaules alors que ce n'est pas son enfant qui a été enlevée c'est qu'on lui a soufflé de le faire ;Allez y , ne vous inquiétez pas , nous sommes là il est mûr pour craquer .
Le silence assourdissant de Madame Aubert pendant des années vient tout à la fois de son sentiment de culpabilité et du fait qu'elle sent bien avoir été manipulée . Quant à son mari il intervient du bout des lèvres mais a t-il le choix ? J'espère qu'ils libèreront leur conscience un jour .

Le problème est qu'il n'y a pas moyen d'être à 100 m de l'aplomb du lieu du crime et de pouvoir le voir en même temps car il n'y a que 60 m entre le virage et cet endroit.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Bonjour
Pouvez vous vérifier vos dires . Dans la photo numéro 10 de la reconstitution la légende est la suivante:
Débouchant du virage , Aubert voit Ranucci debout , ouvrant la porte droite du coupé 304 ;
Les 2 véhicules se trouvaient à 99 m environ l'un de l'autre .
Ceci est la formulation exacte

Il y a plusieurs fils sur ce sujet.
viewtopic.php?f=57&t=1057
viewtopic.php?f=57&t=12644

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?.


En tout cas, ils non pas vue cette immense margelle plus de 3 m de long voir 4 m et sur au moins 30 a 40 cm de large qui domine assez fortement cette partie de la route national 8 bis; et a quelques dizaine de mètres ou ce trouvait le Corp de la défunt.

Comme point de repère il ni a pas mieux. Pourtant, les Aubert n'en palerons jamais .

Excellent, Bruno!

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonjour
Remarque sur la margelle tout à fait juste et si l'on rajoute les dégâts sur la porte du coupé , on voit bien que les Aubert sont restés prudemment à distance de la simca 1100 du ravisseur . Leur témoignage est plus que jamais sujet à caution pour ne pas dire plus .

On même dire, que tout les moyen que Aubert avaient a leur disposition sur rn 8 bis, là, ou ils prétendent avoir vue la 304 et bien ils non strictement rien vue .

Ils avaient pourtant de quoi, fixé avec précision l'endroit exacte ou était stationner la voiture qu'ils on vue; les deux ou trois margelles, et surtout si c’était avant ou après le virage en épingle le seul endroit ou il ai possible de faire demis tour .

Ils ont vu quelque chose , car ils ont repéré le no d'immatriculation, je n'ai pas de doute à ce propos. Après la découverte du corps ils sont par contre amené dans le maelström des événements et ont commencé de voir les choses à l'envers.
Pour répondre à Jean. Il n'y a aucun indice que la Simca se trouvait sur cette portion de la route en ce moment précis. La théorie que vous avez émis n'est qu'une possibilité sans fondement. Il faut faire attention de ne pas tomber dans les même pièges que l'instruction.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonjour
Pas tout à fait sans fondement .
Je me base sur les dires de Christian Ranucci
"J'ai roulé encore un peu puis je me suis arrêté au bord d'un chemin , j'ai vu une barrière rouge et blanche que j'ai levé ...
Cela me semble cohérent et cela sonne juste . Je ne le vois pas stopper et se garer sur le bord de la route aussi vite et bien en évidence alors qu'il était en délit de fuite avec si peu de place là où les Aubert disent avoir vu une voiture .
D'autre part pour que la police puisse avoir assez d'influence sur les Aubert et pour les obliger à changer si souvent de versions , il faut que ces derniers se sentent en faute à un moment ou à un autre . Ils n'ont pas inventé l'histoire d'un enfant qui monte avec son ravisseur dans les taillis . Ils l'ont édulcorée au départ en parlant d'un paquet pour expliquer leur non assistance à cet enfant dont ils ont du deviner qu'il était en danger .
Si une voiture s'est rangée à cet endroit si peu prévu à cet effet , ce ne peut être pour moi que parce que le conducteur a laissé passer Ranucci et son coupé et que la fillette a profité de ce moment pour se sauver .
Cela explique l'ouverture de la portière conducteur par le ravisseur et la suite . Quant à l'histoire du numéro : Soit les Aubert ont ni plus ni moins redonné a Monsieur Martinez le numéro que ce dernier leur avait indiqué ( Cette affaire ne les concernait que de loin , il n'y avait pas de blessés dans l'accident et ils ne sont pas gens à prendre des risques inconsidérés ) soit ils ont pu se rapprocher assez près du coupé lors de la poursuite avant de laisser Ranucci prendre de la distance . Mais je demeure persuadé qu'ils sont restés bien trop loin du lieu du crime pour lire une quelconque plaque d'immatriculation .

Il y a beaucoup à dire sur le témoignage des Aubert mais ils n'ont jamais varié sur la présence de la 304 au bord de la route. C'est d'autant plus vrai que cela fait près de 40 ans que les défenseurs tentent sans succès de faire coïncider l'arrêt de la voiture avec la présence du meurtrier et de sa petite victime à ce moment précis à cet endroit précis.
Oui ils ont relevé le n° d'immatriculation, je pense qu'en pareille situation, chacun d'entre-nous ferait de même à défaut d'être, tous, montés sur le talus à la poursuite du fuyard.....
Ça sentait le brûler et faisait un boucan d'enfer.... C'est vrai, le pneu sera lacéré en arrivant à la galerie, c'est pour cette raison qu'il s'est arrêté ; pour constater les dégâts, vous imaginer dans quel état il devait être à ce moment ; 1° d'avoir cassé sa nouvelle voiture et 2° d'avoir la petite à côté de lui..., peut-être....
Pas d'autre voiture signalée à ce moment sur cette route, et pour quelles raisons le ravisseur reviendrait sur Marseille ? Pour ramener, lui-aussi, la petite pour l'heure du repas ?