Je pense que la question de la reconnaissance de Ranucci par les Aubert ne peut être abordée sans faire allusion à la ronde de tapissage, qui aurait eu lieu avant 13 heures et à laquelle fait référence quelques rares articles de presse de l'époque, durant laquelle Ranucci aurait été présenté une première fois aux Aubert avec un résultat négatif repris par cette presse. Cette reconnaissance négative tend à démontrer qu'ils n'ont jamais eu le visage du suspect suffisamment à la vue pour pouvoir le reconnaître à l'Évêché. Cet aspect, la reconnaissance du suspect sur le lieu du crime tout comme celle de l'endroit, fut simplement omis par l'accusation devant l'impossibilité de le démontrer pour laisser la place au fameux faisceau de graves présomptions convergeant vers l'accusé.

Bonjour Anne

Ca le fait un tapissage avec un oeil au beurre noir

Tu me diras, valait mieux sans lunettes qu'avec, vu qu'elles étaient cassées...

Que les Aubert aient vu CR ou pas, çà change quoi ? Au carrefour Alain Aubert a pu l'entrevoir furtivement et peut-être garder en mémoire son visage.. çà s'est passé assez vite je pense.. Mme Aubert pour moi ne l'a pas vu.. et quand il s'est arrêté j'en doute aussi...
Maintenant il faut voir la vérité en face... Pourquoi s'est t-il taillé après l'accrochage.. Il faut arrêter de se faire croire que c'est par peur du malus de son assurance... Quand on est en règle on s'arrête point..! On pleure, on rale, on s'en veut, on s'excuse et souvent on est tellement groggy par ce coup du sort que l'on est absolument incapable de braquer ou contre-braquer comme dans un film et faire un mètre de plus... Puis après se planquer dans un trou pareil...? Il pouvait rester dans le chemin planqué mais se foutre dans un trou.. Même le pull me fait penser qu'il a pu le porter car après avoir garé la voiture dans la champignonnière, il a du redescendre jusqu'à la route, où le chien s'est arrêté, pour voir si tout était tranquille et si possible arracher des branches... La sieste dans la voiture je n'y crois pas du tout.. Il y a trop de coïncidences facheuses et ne pas donner des explications quant à son emploi du temps.. Pour moi c'est impossible de ne pas se défendre comme un acharné quand tu es accusé d'une chose que tu n'as pas faite..et ne pas recouvrer ses esprits dès le lendemain et de se dire que c'était un mauvais rêve et qu'on allait se reprendre dès lors...

Et pi, de toute façon, lunettes cassées ou pas, on s'en fout.

S'il les portait habituellement tout le temps, ben là, on devait les lui laisser aussi....

Et s'il ne les portait pas, ben, y avait bien une raison....

Maintenant il faut voir la vérité en face... Pourquoi s'est t-il taillé après l'accrochage.. Il faut arrêter de se faire croire que c'est par peur du malus de son assurance... Quand on est en règle on s'arrête point..! On pleure, on rale, on s'en veut, on s'excuse et souvent on est tellement groggy par ce coup du sort que l'on est absolument incapable de braquer ou contre-braquer comme dans un film et faire un mètre de plus... Puis après se planquer dans un trou pareil...? Il pouvait rester dans le chemin planqué mais se foutre dans un trou..

Que les Aubert aient vu CR ou pas, çà change quoi ?

On pleure, on rale, on s'en veut, on s'excuse et souvent on est tellement groggy par ce coup du sort que l'on est absolument incapable de braquer ou contre-braquer comme dans un film et faire un mètre de plus... Puis après se planquer dans un trou pareil...? Il pouvait rester dans le chemin planqué mais se foutre dans un trou.. Même le pull me fait penser qu'il a pu le porter car après avoir garé la voiture dans la champignonnière, il a du redescendre jusqu'à la route, où le chien s'est arrêté, pour voir si tout était tranquille et si possible arracher des branches...

Pour moi c'est impossible de ne pas se défendre comme un acharné quand tu es accusé d'une chose que tu n'as pas faite..et ne pas recouvrer ses esprits dès le lendemain et de se dire que c'était un mauvais rêve et qu'on allait se reprendre dès lors...