http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Autopsie d une imposture http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=13450 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | acrostiche [12 juil. 2018, 16:18 ] |
| Sujet du message : | Autopsie d une imposture |
Dans son livre G. Bouladou affirme que seul M. Aubert et peut être sa femme a vu l enfant (sic) au cours de la course poursuite.Pourquoi cette restriction?Il me semble qu Aline Aubert donne force précisions sur cet enfant : son âge, ses propos et le fait qu il soit tiré du vehicule par un homme. Pour un témoin qui n a peut être pas vu l enfant c est admirable. Qu en pensez vous? Autre chose surprenante: au cours de la course poursuite les Aubert racontent qu ils arrivent à la hauteur de la voiture grise arrêtée au bord de la route.Loin de stopper pour relever le numéro de cette voiture (ils ne sont là que pour ça), loin d interpeller A CE MOMENT le conducteur qu ils ont sous les yeux, ils continuent leur route pour faire demi tour plus loin. Ce n est qu au retour qu ils s arrêtent devant le vehicule gris. Est ce le même? Je trouve la manière de procéder des Aubert très étrange. |
|
| Auteur : | Arlaten [16 juil. 2018, 17:29 ] |
| Sujet du message : | Re: Autopsie d une imposture |
Les Aubert ont bien poursuivi la voiture de Ranucci. Ils l'ont trouvée arrêtée à un endroit qui n'est pas celui qu'ils ont déclaré et qui ne correspond pas au lieu du crime. Les Aubert n'ont pas vu d'enfant. |
|
| Auteur : | ph75 [23 nov. 2018, 11:19 ] |
| Sujet du message : | Re: Autopsie d une imposture |
La citation exacte de Bouladou serait donc (le "sic" est de moi) "il est clair [sic] que seul M. Aubert (et peut être sa femme) a vu l'enfant." Cette phrase est troublante, car M et Mme sont censés avoir vu la même chose, puisqu'on nous dit qu'ils étaient derrière le même pare-brise. La seule différence entre la vision des 2 témoins ce serait la vue latérale lors du passage à l'aplomb du talus, et éventuellement que l'un descende du véhicule (M) et pas l'autre (Mme). Mais dans ce dernier cas, on imagine mal l'homme montrer son visage (il doit être caché par la végétation) puisque l'effet de surprise a disparu, donc on comprend difficilement pourquoi M aurait eu une meilleure vision que Mme ... Ou bien alors Bouladou trouve le témoignage de Mme encore plus abracadabrantesque ("qu'est ce qu'on fait ?", "la voie fluette", la portière arrière, ...) que celui de M, et cherche à le minimiser, reste que si elle était là elle a forcément vu quelque chose (rien d'anormal constituant aussi quelque chose) mais cela ne doit pas être bien différent de son mari cf raisonnement précédent. Ou enfin Bouladou ne veut pas qu'on gratte trop derrière la façade, de peur que quelqu'un s'aperçoive que Mme Aubert n'était pas dans la voiture au moment où celle-ci est à l'aplomb du talus, voire tout simplement n'a jamais été dans la voiture ... |
|
| Auteur : | Arlaten [26 nov. 2018, 18:59 ] |
| Sujet du message : | Re: Autopsie d une imposture |
Citation : de ph75 Le 3 juin 74 Aubert n'a jamais arrêté sa R15 à l'aplomb du talus.
Ou enfin Bouladou ne veut pas qu'on gratte trop derrière la façade, de peur que quelqu'un s'aperçoive que Mme Aubert n'était pas dans la voiture au moment où celle-ci est à l'aplomb du talus, voire tout simplement n'a jamais été dans la voiture ... |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|