Citation :
Je parlais de l'interprétation que nous, en tant que membre, faisons.
Et oui, c'est contagieux... quand M.Bouladou me répond que je n'ai aps compris ce que Monsieur Aubert voulait dire... 
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Interprétation des témoignages http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=963 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | Dalakhani [27 mai 2006, 12:01 ] |
| Sujet du message : | Interprétation des témoignages |
Pourquoi il faut à tout prix déformer les dires des personnes qui se trouvaient soit sur les lieux de l'enlèvement soit sur les lieux de l'accident? Il faut absolument que ça colle dans des cases alors on les tort dans tous les sens. Ne serait-il pas mieux de les prendre textuellement? |
|
| Auteur : | webrider [27 mai 2006, 12:12 ] |
| Sujet du message : | Re: Interprétation des témoignages |
Citation : Pourquoi il faut à tout prix déformer les dires des personnes qui se trouvaient soit sur les lieux de l'enlèvement soit sur les lieux de l'accident?
On n'a pas le "texte" des dépositions ou déclarations, mais leur transcription par l'officier de police, par la juge ou par le greffier. Un mot changé, une insistance et tout bascule dans le sens souhaité ou un autre...Il faut absolument que ça colle dans des cases alors on les tort dans tous les sens. Ne serait-il pas mieux de les prendre textuellement? C'est pour cela qu'on fait authentifier les PV par le déposant qui est supposé les avoir relus avant de signer. En cas de contestation, il fallait avoir un certain courage comme M.Spinelli, pour faire ajouter une phrase corrective (sans effacer pour autant celle qu'il constestait). Le rajout est cependant assorti d'une nouvelle réserve (je n'ai pas fait particulièrement attention...) qui résulte vraisemblablement d'un compromis... Il était hors de question que le PV fasse ressortir une certitude quant à la S1100. |
|
| Auteur : | Dalakhani [27 mai 2006, 12:16 ] |
| Sujet du message : | |
Je parlais de l'interprétation que nous, en tant que membre, faisons. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [29 mai 2006, 14:12 ] |
| Sujet du message : | |
Reconnaissez donc que M. Aubert ne voit pas Ranucci dans la 304 lorsqu'il sort de sa voiture. |
|
| Auteur : | webrider [29 mai 2006, 19:43 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Je parlais de l'interprétation que nous, en tant que membre, faisons.
Et oui, c'est contagieux... quand M.Bouladou me répond que je n'ai aps compris ce que Monsieur Aubert voulait dire...
|
|
| Auteur : | Gihel [29 mai 2006, 20:25 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Reconnaissez donc que M. Aubert ne voit pas Ranucci dans la 304 lorsqu'il sort de sa voiture.
Aux gendarmes, il dit que la voiture est arrêtée à cent mètres lorsqu'il débouche du virage et il ne dit jamais qu'il vient tout à côté de la voiture. Il se contente de dire "à proximité", ce qui veut tout dire, et rien dire.Et en fait quand on analyse le témoignage, on s'aperçoit qu'il ne s'est pas approché selon ce qu'il dit aux gendarmes, et donc il ne peut pas voir Ranucci affalé dans la 304, même s'il s'y trouve. Donc son témoignage ne permet pas de conclure. S'il s'était approché réellement, il aurait aperçu clairement les sièges rouges et ils s'en souviendrait. Mais il n'a rien vu de tout cela et ce qu'il raconte aux policiers, c'est pipeau. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [30 mai 2006, 11:18 ] |
| Sujet du message : | |
Qu'est ce qu'on en a à faire de la couleur des sièges (que Jean a d'ailleurs vu) ? M. Aubert indique qu'il n'y a personne dans la voiture, alors je vous pose la question : où est Ranucci 
|
|
| Auteur : | Dalakhani [30 mai 2006, 11:42 ] |
| Sujet du message : | |
Il est en train d'ouvrir la barrière qui sépare la route nationale du chemin qui emmène à la champignonnière. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [30 mai 2006, 12:10 ] |
| Sujet du message : | |
Impossible, puisque sa voiture est à moins de 10m de celle des Aubert. Par contre, vous reconnaissez implicitement que Ranucci n'est jamais tombé dans les pommes. |
|
| Auteur : | Dalakhani [30 mai 2006, 18:42 ] |
| Sujet du message : | |
Qu'est-ce qui est impossible? Je ne vois pas ce que je peux reconnaitre implicitement dans ma réponse, c'est sans doute vos conclusions hâtives qui vous jouent des tours. Relisez calmement ce que j'ai écrit. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [31 mai 2006, 11:30 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Qu'est-ce qui est impossible?
Vous avez écrit : "Il est en train d'ouvrir la barrière qui sépare la route nationale du chemin qui emmène à la champignonnière."Je ne vois pas ce que je peux reconnaitre implicitement dans ma réponse, c'est sans doute vos conclusions hâtives qui vous jouent des tours. Relisez calmement ce que j'ai écrit. S'il ouvre la barrière, c'est qu'il n'est jamais tombé dans les pommes et que la thèse de l'HPR conduisant Ranucci dans la galerie ne tient pas. |
|
| Auteur : | Dalakhani [31 mai 2006, 12:03 ] |
| Sujet du message : | |
Relisez la déposition de M. Martinez il dit "Quelques minutes après " Ranucci a donc très bien pu tomber dans les pommes pendant quelques minutes. |
|
| Auteur : | FrancoisFrancois [31 mai 2006, 12:12 ] |
| Sujet du message : | |
Vous vous emmelez les pinceaux : si Ranucci a ouvert le barrière de la champignonière, il n'était pas dans les pommes quand il est arrivé. Il s'est donc embourbé tout seul et pas avec l'HPR. |
|
| Auteur : | Dalakhani [31 mai 2006, 14:03 ] |
| Sujet du message : | |
je ne n'emmele rien du tout, c'est vous qui avez posé une question j'y ai répondu et c'est vous qui parlez de l'homme au pull over rouge et du "malaise" de Ranucci, pas moi. |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|