Nous sommes le 28 mars 2024, 21:28

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la page123459Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :29 nov. 2007, 02:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Bonsoir et merci à "toustes" pour vos msg de bienvenue.

Je passe énormément de temps à vous lire depuis plusieurs jours. Vous m'avez appris des choses que j'ignorais n'étant déjà pas dans la région et pas toujours à l'écoute des derniers éléments trouvés ou contreversés ...
Vous avez fait les uns(es) et les autres un remarquable travail d'enquêteurs voire pour les personnes étant géographiquement éloignées, fait preuve d'un esprit d'analyse très pointu ctvict . Je pense, après lecture de beaucoup de vos posts, qu'il serait bon de créer un nouveau fil, (compte tenu de tous les éléments trouvés par vos soins) intitulé "ENQUETE, INSTRUCTION A DECHARGE", puisque dans cette affaire tout a été mené à charge jusqu'aux fins que l'on connait.

Qu'en pensez-vous ?

Suite à mes lectures et vos avis éclairés, je vais tenter de vous donner ma version. toung:

Je pars du postulat suivant : RAVISSEUR = MEURTRIER = POR (puisque personne ne reconnait CR surtout avec les hublots qu'il portait)

Dimanche 2/6/74 : CR est à Marseille (c'est sûr) dans le but d'aller voir son père à Allauch, admettons-le. Dans sa pérégrination marseillaise, il a un accident avec le toutou et Moussy lui donne ses coordonnées. Ensuite, il se "pète la ruche" une bonne partie de la soirée, du moins il a beaucoup picolé. Il dort ou pas dans sa voiture et le lendemain matin, il passe faire un coucou à papa à Allauch. De là, il reprend la route (RN8BIS) fin de matinée quand il se sent un peu plus frais pour rejoindre à partir d'Aix (excusez si je raconte des âneries, je pense que l'autoroute ne devait pas exister à cette période, merci de confirmer ou pas), la route de Nice tranquilou. Il est encore vaseux notre CR et ne fait pas vraiment attention au STOP ==> accident Martinez (qui confirme qu'il allait vers la gauche donc vers Aix), demi-tour vers Marseille, puis arrêt sur le bord de la route (là où se trouve la voiture à la reconstit, sur déclarations des Aubert, là où c'est rocheux cf : photos), panique, il grimpe dans les fourrés, n'étant pas con, il attend un moment pour voir si "l'accidenté" a pu le suivre, mais non, on sait que c'est Aubert (nous mais pas lui mwink: ) qui doit avoir obligatoirement a relevé son numéro d'immatriculation ...(admettons que c'est ce que pense CR suivant toute logique). Il reste donc planqué dans ses ronces, ce qui expliquerait les marques sur ses mains. Comme Aubert repasse et retape la discute, il sort même de son R15, CR ne bouge pas d'un cil et attend qu'Aubert se taille. CR reprend sa voiture, trouve le chemin qui le conduit à la champignonnière, toujours histoire de se planquer à l'égard de son co-accidenté (Martinez).

J'espère que vous suivez ! ethink

Arrivé à la champi .. il se sent donc à l'abri, n'envisage pas de pique-niquer puisque rien n'indique qu'il devait le faire si ce n'est que ses dires à Rahou et Guazzone et ses aveux pour le moins curieux (aucune trace de bouffe dans son coffre ou sa voiture elle-même, ne serait-ce que par des reliefs de repas, déchets et autres dans un sac ou sur le lieu. Rien n'est précisé à cet égard). Le choc post-traumatique et émotionnel consécutif à l'accident, fait qu'il demeure dans sa voiture et s'y rendort ; d'où le laps de temps considérable jusqu'à 17h environ. Puis demande d'aide à Rahou et Guazzone, sur un ton on ne peut plus détaché et relax puisqu'il n'a eu après tout que cet accident de tôle froissée, dixit Aubert, et dont il se souvient.

Ma conclusion est la suivante : POR était déjà sur place avec la petite, probablement déjà sans vie, a saisi la formidable opportunité de CR sur place et endormi, lui a collé tous les indices possibles, (couteau, pantalon, pull, biscuits) y compris deserrer le frein à main pour que la voiture glisse d'elle-même dans la galerie, a utilisé le pantalon dans le coffre (ok, à condition que ce dernier ne soit pas verrouillé), l'a souillé du sang de Marie-Dolorès ignorant qu'ils sont du même groupe sanguin et a disséminé les indices de sorte que CR soit complètement impliqué dans cette horreur d'où la planque du couteau que CR enfonce dans la terre (à 80 cm ai-je lu quelque part). Donc absence de complicité qui plus est !

Or, je m'aperçois que mon scenario est bancale puisque vos posts sur l'hygrométrie en rapport de l'empreinte du sabot de la petite tenterait à prouver qu'elle a été tuée le 4 et non le 3. ewall

ps) parcourir 20/25kms Marseille ==> Peypin en plus d'une heure me paraît assez abusif, me trompé-je ?

Bon, bonne nuitée tout le monde mwink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 07:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Excellent travail, Anne ! mwink: Je note une remarque hyper minime : le deserrage du frein à main...n'était-ce pas impossible puisque la voiture n'a pas pu faire les courbes de la galerie d'elle-même ? Mais parmi tous tes arguments, c'est évidemment une futilité ! ctvict eclap hugh alc

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 11:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Chantal, rien n'empêche POR de s'installer à la place passager, desserrer le frein et utiliser le volant pour la manoeuvre, ça me paraît tout à fait réalisable, non ? ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 11:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Je suis bien d'accord mais ce n'est pas, semble-t-il, ce que voulait dire cette phrase : y compris deserrer le frein à main pour que la voiture glisse d'elle-même dans la galerie.

Mais, comme déjà dit, discuter sur des pécadilles n'est pas utile.... hugh

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 12:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Si l'on place un véhicule en marche arrière sur une pente avec les roues inclinées vers la gauche ou vers la droite et qu'ensuite on lache tout, le véhicule descendra la pente ... en suivant une courbe.

Bon, dans le cas de la galerie, il faudrait du bol pour que le véhicule suive exactement la bonne courbe.

Mais enfin, ce n'est pas absolument impossible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 12:05 
Je vous félicite pour cette reconstitution, Anne, et je trouve que son concept même est excellent : se mettre dans la peau d’un avocat. Aujourd’hui, c’est celui de la défense. On pourrait faire la même chose avec l’accusation.

Et, quelle que soit la tendance du scénario présenté, vous pouvez tous être d’ores et déjà assurés qu’il se trouvera toujours au moins des empêcheurs de croire en rond dans mon genre pour commenter la thèse.

Citation :
Je pars du postulat suivant : RAVISSEUR = MEURTRIER = POR (puisque personne ne reconnait CR surtout avec les hublots qu'il portait)

Dimanche 2/6/74 : CR est à Marseille (c'est sûr) dans le but d'aller voir son père à Allauch, admettons-le. Dans sa pérégrination marseillaise, il a un accident avec le toutou et Moussy lui donne ses coordonnées. Ensuite, il se "pète la ruche" une bonne partie de la soirée, du moins il a beaucoup picolé. Il dort ou pas dans sa voiture et le lendemain matin, il passe faire un coucou à papa à Allauch. De là, il reprend la route (RN8BIS) fin de matinée quand il se sent un peu plus frais pour rejoindre à partir d'Aix (excusez si je raconte des âneries, je pense que l'autoroute ne devait pas exister à cette période, merci de confirmer ou pas), la route de Nice tranquilou. Il est encore vaseux notre CR et ne fait pas vraiment attention au STOP ==> accident Martinez (qui confirme qu'il allait vers la gauche donc vers Aix), demi-tour vers Marseille, puis arrêt sur le bord de la route (là où se trouve la voiture à la reconstit, sur déclarations des Aubert, là où c'est rocheux cf : photos), panique, il grimpe dans les fourrés, n'étant pas con, il attend un moment pour voir si "l'accidenté" a pu le suivre, mais non, on sait que c'est Aubert (nous mais pas lui ) qui doit avoir obligatoirement a relevé son numéro d'immatriculation ...(admettons que c'est ce que pense CR suivant toute logique). Il reste donc planqué dans ses ronces, ce qui expliquerait les marques sur ses mains. Comme Aubert repasse et retape la discute, il sort même de son R15, CR ne bouge pas d'un cil et attend qu'Aubert se taille. CR reprend sa voiture, trouve le chemin qui le conduit à la champignonnière, toujours histoire de se planquer à l'égard de son co-accidenté (Martinez).

J'espère que vous suivez !
Oui, et je trouve que, jusque là, ça tient la route

Citation :
Arrivé à la champi .. il se sent donc à l'abri, n'envisage pas de pique-niquer puisque rien n'indique qu'il devait le faire si ce n'est que ses dires à Rahou et Guazzone et ses aveux pour le moins curieux (aucune trace de bouffe dans son coffre ou sa voiture elle-même, ne serait-ce que par des reliefs de repas, déchets et autres dans un sac ou sur le lieu. Rien n'est précisé à cet égard). Le choc post-traumatique et émotionnel consécutif à l'accident, fait qu'il demeure dans sa voiture et s'y rendort ; d'où le laps de temps considérable jusqu'à 17h environ. Puis demande d'aide à Rahou et Guazzone, sur un ton on ne peut plus détaché et relax puisqu'il n'a eu après tout que cet accident de tôle froissée, dixit Aubert, et dont il se souvient.

Ma conclusion est la suivante : POR était déjà sur place avec la petite, probablement déjà sans vie, Vous voulez dire, plus avancé dans le fond de la galerie, dans l’obscurité, à un endroit où CR ne pouvait l’apercevoir ? Oui, je suis allée dans la galerie, c’est tout à fait possible. a saisi la formidable opportunité de CR sur place et endormi, lui a collé tous les indices possibles, (couteau, pantalon, pull, biscuits) y compris deserrer le frein à main pour que la voiture glisse d'elle-même dans la galerie, a utilisé le pantalon dans le coffre (ok, à condition que ce dernier ne soit pas verrouillé), l'a souillé du sang de Marie-Dolorès ignorant qu'ils sont du même groupe sanguin et a disséminé les indices de sorte que CR soit complètement impliqué dans cette horreur d'où la planque du couteau que CR enfonce dans la terre (à 80 cm ai-je lu quelque part). Donc absence de complicité qui plus est !


Oui, dans ces conditions, je ne refuse pas – contrairement à ma réaction au scénario de l’homme au pull over-rouge faisant basculer CR inconscient sur la route – de croire à l’idée de l’homme au pull over-rouge saisissant l’occasion qui lui est offerte de faire endosser – sans grand risque - son crime par quelqu’un d’autre.


Objections :

1.
Pourquoi laisser dans la galerie son pull-over rouge (dont on sait de surcroît) qu’il ne le portait pas au moment de l’enlèvement et qu’il n’a certainement pas eu l’occasion d’enfiler par la suite, la température n’ayant fait qu’augmenter au cours de la journée?

2.
On n’a pas retrouvé le cadavre de la petite dans la galerie mais dans un buisson un peu en hauteur de la route.
De plus, il semblerait d’après les constatations faites qu’elle ait été tuée sur place.

Il est donc possible que l’homme au pull over-rouge se soit trouvé caché au fond de la galerie lorsque CR est arrivé, mais certainement pas avec la petite. Il est également possible qu’il ait desserré le frein à main pour piéger CR. Encore d'accord pour les biscuits.

Mais avec le couteau taché de sang et le pantalon, ça devient déjà plus coton.
Si c’est l’homme au pull over-rouge qui a taché de sang le couteau, c’est que ce couteau lui appartenait à lui et non à CR car je ne vois pas sinon comment il aurait pu le tacher de sang en l’absence du corps. Même en admettant (ce qui est plus que vraisemblable) qu’il ait été lui-même taché de sang de la petite depuis le meurtre, il est bien évident qu’entre l’endroit où on a retrouvé la petite et la galerie, le sang aurait eu largement le temps de sécher, surtout avec la chaleur qui régnait, et il n’aurait pas été possible de le frotter de sang.
Si votre théorie est la bonne, il faudrait alors admettre que l’homme au pull over-rouge et CR auraient, par le plus grand des hasards, possédé exactement le même modèle de couteau puisqu’à aucun moment CR ne niera que c’était bien son couteau (je ne compte pas le « Négatif ! » lancé au procès en désespoir de cause et sans la moindre justification pour l’étayer).

En ce qui concerne le frottage du pantalon bleu foncé, même problème que pour le couteau : comment aurait-il disposé de sang frais ?

3.
Ce scénario laisse de côté l’imbroglio paquet/enfant des Aubert.
Ou plutôt, si, il apporterait de l’eau à la thèse d’Henri, qui est que les Aubert n’auraient rien vu du tout sinon une voiture arrêtée sur le bord de la route. Pas impossible, après tout … Mais cela suppose la complicité non seulement des Aubert mais également de Martinez.
Chais pas …

Citation :
Or, je m'aperçois que mon scenario est bancale puisque vos posts sur l'hygrométrie en rapport de l'empreinte du sabot de la petite tenterait à prouver qu'elle a été tuée le 4 et non le 3.


Là je ne peux rien dire car je ne comprends pas bien cette argumentation.

Citation :
ps) parcourir 20/25kms Marseille ==> Peypin en plus d'une heure me paraît assez abusif, me trompé-je ?


Je suis de votre avis. Il dit qu’il s’est arrêté sur la route pour fumer une cigarette …

Citation :
Bon, bonne nuitée tout le monde


Bonne journée à vous puisque le soleil est maintenant levé depuis longtemps. Et merci encore pour votre démonstration.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 12:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Si l'on place un véhicule en marche arrière sur une pente avec les roues inclinées vers la gauche ou vers la droite et qu'ensuite on lache tout, le véhicule descendra la pente ... en suivant une courbe.
Du moins en principe et dans l'immense majorité des cas.

Je dis ça parce que je connais (je ne suis pas le seul) une portion de route qui longe une colline nommée Rocca di Papa (Le rocher du Pape), de l'autre côte du lac d'Albano par rapport à Castelgandolfo (résidence du Pape) et où une voiture lachée sur la route en descente remonte lentement la pente.

L'eau elle-même s'écoule à contre-sens de la pente.

Et je vous jure que je n'ai rien pris ce matin enaughty


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 12:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Bonjour Anne,

Eh bien, voilà un très très bon travail.

Et qui plus est " tient la route ", mais juste une petite question : supposerais tu que CR a lui meme conduit son véhicule au fond de la galerie ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 13:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Bonjour Deep,

Non, voir la réponse ci-dessus, je pense que CR est endormi à ce moment là donc c'est POR qui manoeuvre jusqu'au fond de la galerie en prenant soin de laisser son pull planqué derrière des planches. Donc l'étonnement et la méfiance de Rahou et Guazzone lorsque CR leur demande de l'aide pour se désembourber ==> l'invention du pique-nique qui ne colle pas, mais sûrement la 1ère idée venue pour expliquer sa présence ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 13:35 
Je remets mon post de réponse à Anne sur le forum, car je me suis rendue compte que je m'étais tellement embrouillée dans les Quotes que les interventions d'Anne et les miennes étaient totalement emberlificotées de sorte qu'on ne savait plus qui avait quoi.

Je vous félicite pour cette reconstitution, Anne, et je trouve que son concept même est excellent : se mettre dans la peau d’un avocat. Aujourd’hui, c’est celui de la défense. On pourrait faire la même chose avec l’accusation.

Et, quelle que soit la tendance du scénario présenté, vous pouvez tous être d’ores et déjà assurés qu’il se trouvera toujours au moins des empêcheurs de croire en rond dans mon genre pour commenter la thèse.


Citation :
Citation:Je pars du postulat suivant : RAVISSEUR = MEURTRIER = POR (puisque personne ne reconnait CR surtout avec les hublots qu'il portait)

Dimanche 2/6/74 : CR est à Marseille (c'est sûr) dans le but d'aller voir son père à Allauch, admettons-le. Dans sa pérégrination marseillaise, il a un accident avec le toutou et Moussy lui donne ses coordonnées. Ensuite, il se "pète la ruche" une bonne partie de la soirée, du moins il a beaucoup picolé. Il dort ou pas dans sa voiture et le lendemain matin, il passe faire un coucou à papa à Allauch. De là, il reprend la route (RN8BIS) fin de matinée quand il se sent un peu plus frais pour rejoindre à partir d'Aix (excusez si je raconte des âneries, je pense que l'autoroute ne devait pas exister à cette période, merci de confirmer ou pas), la route de Nice tranquilou. Il est encore vaseux notre CR et ne fait pas vraiment attention au STOP ==> accident Martinez (qui confirme qu'il allait vers la gauche donc vers Aix), demi-tour vers Marseille, puis arrêt sur le bord de la route (là où se trouve la voiture à la reconstit, sur déclarations des Aubert, là où c'est rocheux cf : photos), panique, il grimpe dans les fourrés, n'étant pas con, il attend un moment pour voir si "l'accidenté" a pu le suivre, mais non, on sait que c'est Aubert (nous mais pas lui ) qui doit avoir obligatoirement a relevé son numéro d'immatriculation ...(admettons que c'est ce que pense CR suivant toute logique). Il reste donc planqué dans ses ronces, ce qui expliquerait les marques sur ses mains. Comme Aubert repasse et retape la discute, il sort même de son R15, CR ne bouge pas d'un cil et attend qu'Aubert se taille. CR reprend sa voiture, trouve le chemin qui le conduit à la champignonnière, toujours histoire de se planquer à l'égard de son co-accidenté (Martinez).
J'espère que vous suivez ! Oui, et je trouve que, jusque là, ça tient la route
Citation :
Citation:Arrivé à la champi .. il se sent donc à l'abri, n'envisage pas de pique-niquer puisque rien n'indique qu'il devait le faire si ce n'est que ses dires à Rahou et Guazzone et ses aveux pour le moins curieux (aucune trace de bouffe dans son coffre ou sa voiture elle-même, ne serait-ce que par des reliefs de repas, déchets et autres dans un sac ou sur le lieu. Rien n'est précisé à cet égard). Le choc post-traumatique et émotionnel consécutif à l'accident, fait qu'il demeure dans sa voiture et s'y rendort ; d'où le laps de temps considérable jusqu'à 17h environ. Puis demande d'aide à Rahou et Guazzone, sur un ton on ne peut plus détaché et relax puisqu'il n'a eu après tout que cet accident de tôle froissée, dixit Aubert, et dont il se souvient.

Ma conclusion est la suivante : POR était déjà sur place avec la petite, probablement déjà sans vie,


Vous voulez dire, plus avancé dans le fond de la galerie, dans l’obscurité, à un endroit où CR ne pouvait l’apercevoir ? Oui, je suis allée dans la galerie, c’est tout à fait possible.

Citation :
a saisi la formidable opportunité de CR sur place et endormi, lui a collé tous les indices possibles, (couteau, pantalon, pull, biscuits) y compris deserrer le frein à main pour que la voiture glisse d'elle-même dans la galerie, a utilisé le pantalon dans le coffre (ok, à condition que ce dernier ne soit pas verrouillé), l'a souillé du sang de Marie-Dolorès ignorant qu'ils sont du même groupe sanguin et a disséminé les indices de sorte que CR soit complètement impliqué dans cette horreur d'où la planque du couteau que CR enfonce dans la terre (à 80 cm ai-je lu quelque part). Donc absence de complicité qui plus est !
Oui, dans ces conditions, je ne refuse pas – contrairement à ma réaction au scénario de l’homme au pull over-rouge faisant basculer CR inconscient sur la route – de croire à l’idée de l’homme au pull over-rouge saisissant l’occasion qui lui est offerte de faire endosser – sans grand risque - son crime par quelqu’un d’autre.


Objections :

1.
Pourquoi laisser dans la galerie son pull-over rouge (dont on sait de surcroît) qu’il ne le portait pas au moment de l’enlèvement et qu’il n’a certainement pas eu l’occasion d’enfiler par la suite, la température n’ayant fait qu’augmenter au cours de la journée?

2.
On n’a pas retrouvé le cadavre de la petite dans la galerie mais dans un buisson un peu en hauteur de la route.
De plus, il semblerait d’après les constatations faites qu’elle ait été tuée sur place.

Il est donc possible que l’homme au pull over-rouge se soit trouvé caché au fond de la galerie lorsque CR est arrivé, mais certainement pas avec la petite. Il est également possible qu’il ait desserré le frein à main pour piéger CR. Encore d'accord pour les biscuits.

Mais avec le couteau taché de sang et le pantalon, ça devient déjà plus coton.
Si c’est l’homme au pull over-rouge qui a taché de sang le couteau, c’est que ce couteau lui appartenait à lui et non à CR car je ne vois pas sinon comment il aurait pu le tacher de sang en l’absence du corps. Même en admettant (ce qui est plus que vraisemblable) qu’il ait été lui-même taché de sang de la petite depuis le meurtre, il est bien évident qu’entre l’endroit où on a retrouvé la petite et la galerie, le sang aurait eu largement le temps de sécher, surtout avec la chaleur qui régnait, et il n’aurait pas été possible de le frotter de sang.
Si votre théorie est la bonne, il faudrait alors admettre que l’homme au pull over-rouge et CR auraient, par le plus grand des hasards, possédé exactement le même modèle de couteau puisqu’à aucun moment CR ne niera que c’était bien son couteau (je ne compte pas le « Négatif ! » lancé au procès en désespoir de cause et sans la moindre justification pour l’étayer).

En ce qui concerne le frottage du pantalon bleu foncé, même problème que pour le couteau : comment aurait-il disposé de sang frais ?

3.
Ce scénario laisse de côté l’imbroglio paquet/enfant des Aubert.
Ou plutôt, si, il apporterait de l’eau à la thèse d’Henri, qui est que les Aubert n’auraient rien vu du tout sinon une voiture arrêtée sur le bord de la route. Pas impossible, après tout … Mais cela suppose la complicité non seulement des Aubert mais également de Martinez.
Chais pas …

Citation :
Citation:Or, je m'aperçois que mon scenario est bancale puisque vos posts sur l'hygrométrie en rapport de l'empreinte du sabot de la petite tenterait à prouver qu'elle a été tuée le 4 et non le 3.


Là je ne peux rien dire car je ne comprends pas bien cette argumentation.

Citation :
ps) parcourir 20/25kms Marseille ==> Peypin en plus d'une heure me paraît assez abusif, me trompé-je ?


Je suis de votre avis. Il dit qu’il s’est arrêté sur la route pour fumer une cigarette …


Citation :
Citation:
Bon, bonne nuitée tout le monde


Bonne journée à vous puisque le soleil est maintenant levé depuis longtemps. Et merci encore pour votre démonstration.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 14:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Citation :
Bonjour Deep,

Non, voir la réponse ci-dessus, je pense que CR est endormi à ce moment là donc c'est POR qui manoeuvre jusqu'au fond de la galerie en prenant soin de laisser son pull planqué derrière des planches. Donc l'étonnement et la méfiance de Rahou et Guazzone lorsque CR leur demande de l'aide pour se désembourber ==> l'invention du pique-nique qui ne colle pas, mais sûrement la 1ère idée venue pour expliquer sa présence ?
Je me suis permis de te poser cette question, car dans le cas de figure évoqué par tes soins, il faut aussi tenir compte de la place qu'occupait CR lorsqu'il s'est assoupi et que le POR se soit bien assuré que nul réveil intempestif n'était possible afin de pouvoir opérer en toute tranquillité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 15:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Bonjour Danou,

J'ai bien lu ton dernier post et tes objections sont bien sur judicieuses, mais dans le cas évoqué par Anne, nous pouvons quand meme nous poser la question suivante : La fillette n'était-elle pas toujours en vie, ce, dans le véhicule du POR ou à un endroit proche du lieu ou son corps a été retrouvé ?

Il nous faut bien sur rester dans le cadre de l'hypothèse - tant d'autres ayant été soulevées - mais je dois reconnaitre que celle de Anne est depuis longtemps la plus intéressante.

Et son analyse mérite d'etre étudiée de près.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 15:50 
Il reste toujours les mêmes questions :

- les deux versions des Aubert sur les événements parlent d'un type s'enfuyant dans la colline avec un paquet (version gendarmerie) ou avec un enfant (version police).

- le 6 juin, M Martinez dans sa déclaration à l'Evêché raconte que M Aubert lui a ramené le n° d'immatriculation et lui a dit qu'il a vu un type s'enfuir dans la colline avec un gosse.

la thèse d'anne semblant indiquer que les Aubert n'ont rien vu sauf la voiture stationnée n'est pas nouvelle. Ella a déjà été proposée par Henri et Bruno.
Je pense également qu'il est probable que C Ranucci soit allé seul dans la champignonnière et pas uniquement pour réparer son problème de tôle mais aussi pour trouver un coin où se reposer.
Dans son Récapitulatif, il écrit :
"II eût été préférable de m'arrêter dans une auberge, pour dormir un peu ; l'idée m'en était venue mais malgré mon état de fatigue et de somnolence, et bien que le temps dont je disposais m'en laissait le loisir, je préférais faire l'effort de poursuivre jusqu'à Nice et dormir chez moi."
Ca, c'était juste avant l'accident au carrefour.

Bref, il arrive dans la champignonnière, change sa roue sur le terre plein et ensuite trouve la galerie sombre et fraiche. Il a pu se mettre sur la banquette arrière et s'endormir.
Là, il est possible que l'homme au pull over-rouge soit arrivé ou était peut-être déjà présent sur les lieux et a pu opérer discrètement afin de piéger la voiture de C Ranucci dans la boue et déposer le POR derrière les planches.
Pour le couteau, c'est une autre histoire à suivre au prochain épisode.


Haut
   
Message non luPosté :29 nov. 2007, 15:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
de sorte que CR soit complètement impliqué dans cette horreur d'où la planque du couteau que CR enfonce dans la terre (à 80 cm ai-je lu quelque part).
20 cm pas 80.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2007, 16:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Deep, je réponds à ta suggestion par un "vécu émotionnel" lors d'un accrochage en voiture (j'étais place passager) à Paris en 69/70. La voiture devant nous (à plusieurs mètres) pile. Nous, derrière, lancés dans la vitesse (je ne pense pas au-delà de 55km) notre chauffeur freine à toute pompe pour éviter l'emboutissement. Bing ! on tape dans l'arrière du véhicule. La ceinture de sécurité n'existe pas ; Pour ma pomme : la tête heurte le pare-brise, un genou cogne dans la boite à gants etc... le tout sans blessures corporelles visibles. Juste plus de peur que de mal mais un choc émotionnel intense (tremblements etc ...). Perso, j'ai réagi quelques minutes plus tard, en ayant envie brusquement de dormir. J'ai revécu cette même sensation à plusieurs reprises bien des années après et toujours suivant des chocs émotionnels importants. J'en ai parlé à maintes reprises à différentes personnes qui, pour certaines, réagissent de la même façon.

S'il y a une personne sur le forum pouvant expliquer le phénomène ? Toute la tension nerveuse qui s'évacue et nous fait plonger dans une forme de sommeil ?

On revient à CR : un accrochage comme le sien ne peut pas laisser émotionnellement aucune trace, je ne le pense pas. Un stress se déclanche à l'instant T pour tout être humain. Pourquoi pas sur lui aussi, d'autant qu'il a picolé la veille ? On dort à ce moment là du "sommeil du juste" comme on dit. Ce n'est que mon avis.

Si POR assiste à tout celà du haut de son talus où il est en compagnie de la petite déjà mise "hors de nuire" assommée par les pierres, peut-être à différentes reprises, que dit l'autopsie ? (voir le post de Laurence du 4/10/05 Pièces à conviction/découverte du couteau), il prend donc son temps pour voir la suite des choses.
CR arrive à la champi ...se gare à l'entrée mais se réveille au fond de la galerie. (cf : M Fratacci éd.N°1 page 74/75). Admettons que le couteau appartienne à CR, pourquoi POR ne l'emprunterait-il pas pour terminer ses horreurs et ramener le-dit couteau, le déposer à proximité de l'entrée de la champi .. de sorte à réunir tous les indices pour faire inculper éventuellement CR et se laver lui-même de son crime ?
page 81 de son ouvrage, M Fratucci prétend que CR "sait se dominer en public et ne cède pas à ses émotions".


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la page123459Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com