Nous sommes le 28 mars 2024, 12:39

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [64 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Comment je peux l'utiliser à tout bout de champ si c'est pour justifier une chose que je n'aurais fais qu'une fois ?

Certaine personnes se réjouissent de la condamnation d'un innocent et vous n'avez pas l'air de trouver ça choquant.
Si vous avez une logique il faut l'appliquer à tous les cas.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:13 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Bref....si nous avancions un peu?

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Moi je veux bien, il faut donc trouver une preuve que C. Ranucci a bien enlevé et tué M.D. Rambla..
Qui se dévoue pour nous la donner ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
C'est vrai que ça n'a pas de rapport avec le sujet mais certains dévient donc ...

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 janv. 2010, 22:45
Messages :166
Citation :

Certaine personnes se réjouissent de la condamnation d'un innocent et vous n'avez pas l'air de trouver ça choquant.
Qui peut se réjouir ? Penser que Ranucci est coupable ne veut pas dire qu'il y a satisfaction du verdict, vous perdez la tête vous aussi mon ami :?
La voila la raison évidente que vous ne compreniez pas sur un autre topic, il serait préférable que l'on apporte jamais la preuve irréfutable de son innocence, vous me suivez cette fois ci ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Qui peut se réjouir ? Penser que Ranucci est coupable ne veut pas dire qu'il y a satisfaction du verdict, vous perdez la tête vous aussi mon ami :?
La voila la raison évidente que vous ne compreniez pas sur un autre topic, il serait préférable que l'on apporte jamais la preuve irréfutable de son innocence, vous me suivez cette fois ci ?
Certaines personnes, que ça soit dans la condamnation de C. Ranucci ou dans le décès de J.F. Leforsonney, se réjouissent de ces faits.
Pour la condamnation c'est comme quand au tribunal les personnes criaient à mort. Ne me dîtes pas que ces personnes criaient à mort et en même temps ont été déçus lors du verdict ?

Pour le décès de J.F. Leforsonney, certaines personnes vont se dire qu'avec sa disparition une personne en moins pourra parler de l'affaire et ainsi dire une version différente que celle que l'on veut vendre.
J.F. Leforsonney était la dernière personne qui pouvait nous parler de l'affaire comme C. Ranucci l'a vécu. Il était là du début à la fin, de la résignation à la protestation. Quelle autre personne pouvait nous faire revivre les années où C. Ranucci était face à la justice ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Citation :
...
Mais non, mon vieux, personne ne vous suit. Vous pédalez trop fort. D'où sort cette histoire de preuve irréfutable de l'innocence de quelqu'un? C'est à la Justice de donner celle de sa culpabilité et en son défaut, de donner aux jurés la possibilité d'acquérir une intime conviction au-delà de tout doute raisonnable.
Le doute ne sert pas à moins condamner, il sert à acquitter. Bien sûr que pour honorer la Justice dans ce sens, il faut des professionnels irréprochables dans leurs intentions, mais ils ne courent pas les rues en France. C'est un peu logique, quand on voit les parapluies que leurs ouvrent des gens comme vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
...
Je ne vous comprends pas quand vous dîtes qu'il ne faut jamais que la preuve de l'innocence soit apportée...
Quand vous écrivez ça, vous pensez à la mère de C. Ranucci et à la famille de M.D. Rambla?

Si vous y pensez je pense que vous voudriez que la vérité soit faites.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 13:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Je ne dis pas qu'il ne faut jamais. Je dis que ce n'est pas exigible. Cherchez le mot innocence dans un verdict, quel qu'en soit le sens, pour vous en convaincre.
Imaginez une seconde ce qu'il se passerait si, suite à une accusation, il nous fallait démontrer notre innocence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 14:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
D'ailleurs le doute dont parlait Le Forsonney s'inscrit dans cette vision de la Justice qui est celle d'un homme de loi sincère, honnête et courageux. Je trouve particulièrement retors d'exploiter ce doute pour en faire un argument contre la révision.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 14:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
On comprend mieux ce que Le Forsonney voulait exprimer par ce "doute" dont il parle et que j'ai cité en relatant ses propos dans 1 autre post en relisant un article du Nouvel Obs de 78 de Michel Foucault dont je vous mets le lien:

http://referentiel.nouvelobs.com/archiv ... 11_040.pdf (et pages suivantes)

et qui contient cette petite phrase de Foucault qui fait écho aux propos de Le Forsonney:

"Pour qu'une justice soit injuste, il n'est pas besoin qu'elle se trompe de coupable, il suffit qu'elle ne juge pas comme il faut"

Tout y est dit: peu importe, finalement, que CR soit coupable ou innocent -ce dont on ne sera jamais sans doute: l'ombre du doute qui objectivement plannait sur cette affaire aurait du suffire à ne pas lui trancher la tête. C'est ce combat que Le Forsonney a mené au cours de sa vie. ctvict


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 14:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Non seulement ne pas lui trancher la tête sinon l'acquitter purement et simplement. Puis envoyer l'IGS visiter toute l'équipe d'enquêteurs et la hiérarchie de la Juge d'Instruction lui demander des explications.
Quand un coupable est acquitté aux assisses c'est rarement grâce à son habileté pour se soustraire à la Justice, sinon à celle de sa défense pour exploiter la nullité des enquêteurs et du Juge d'instruction. Nullité qui repose sur un sens de l'infaillibilité impropre et pervers pour le système tout entier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 15:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 janv. 2010, 22:45
Messages :166
Citation :

peu importe, finalement, que CR soit coupable ou innocent
Ben voyons :idea:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 15:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 mai 2005, 22:47
Messages :194
Citation :
Ben voyons
ce n'est pas moi qui le dit, c'est Foucault, je cite:
"Ranucci, guillotiné le 28 juillet 1976, était-il innocent de l'assassinat d'une fillette deux ans plus tôt? On ne le sait toujours pas. On ne le saura peut-être jamais. Mais on sait de façon irréfutable, que la justice est coupable. Coupable de l'avoir [...] mené sans plus hésiter à l'échafaud" :o


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2010, 15:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
[...]

Ben voyons :idea:
C'est étonnant que vous dites ça car pour moi, quand vous dîtes qu'il ne faudrait pas que la preuve de l'innocence de C. Ranucci soit révélée, ça rejoint ce que dit Pat. Je pensais que c'est ce que vous vouliez dire.
Peu importe qu'il soit coupable ou innocent, le principal c'est que la justice ait rendu son verdict.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [64 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com