http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

conséquences du décès de JF Leforsonney?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=12381		 Page 3 sur 5
Auteur :  Doornroosje [13 janv. 2010, 15:57 ]
Sujet du message : 
Citation :
et qui contient cette petite phrase de Foucault qui fait écho aux propos de Le Forsonney:

"Pour qu'une justice soit injuste, il n'est pas besoin qu'elle se trompe de coupable, il suffit qu'elle ne juge pas comme il faut"

Tout y est dit: peu importe, finalement, que CR soit coupable ou innocent -ce dont on ne sera jamais sans doute: l'ombre du doute qui objectivement plannait sur cette affaire aurait du suffire à ne pas lui trancher la tête. C'est ce combat que Le Forsonney a mené au cours de sa vie.

Maurice Garin a écrit;
Citation :
Ben voyons
Vous ne pensez pas que ça est un petit peu facile Maurice. :?:
Quant á moi Foucault, Pat et Jacques B. l'ont tres bien formulé
Peut-être ici est l'endroit de reprendre notre discussion sur la sagesse,mais j'ai failli de lire tout ce qu'est dis pendant mon absence.
Alors attendrons un peu.
Auteur :  jacquesdevillejuif [13 janv. 2010, 16:07 ]
Sujet du message : 
Est il vraiment utile de faire le procès de la Justice(institution) ?

D'ailleurs meme si on se rend bien compte qu'elle a été légère,que peut-on y faire, à part dire qu'elle a été légère?

Elle va pas se juger elle-meme...


La seule possibilité pour qu'elle se déjuge passe évidemment par la preuve de l'innocence comme dans l'affaire Machin.

C'est sans doute triste surtout lorsqu'on se met dans la peau de la victime injustement accusée mais c'est malheureusement comme ça
Auteur :  Pat [13 janv. 2010, 16:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
Elle va pas se juger elle-meme... La seule possibilité pour qu'elle se déjuge passe évidemment par la preuve de l'innocence comme dans l'affaire Machin.
Oui mais soyez réaliste avec cette fameuse recherche de la "preuve de l'innocence" de CR, 36 ans après les faits, 1 des principaux avocats étant décédé, les éléments à charge détruits (excepté le pull over rouge mais inutilisable pour l'ADN p.ex.), les personnes de l'enquête disparaissant peu à peu comme Pierre Grivel. Quel avenir demain pour arriver à prouver l'innocence de CR? soyons réaliste, on n'arrivera pas à la découverte de la vérité comme celle ci se dessine actuellement avec l'affaire du petit Gregory

mais de continuer à proclamer que le seul doute -en mettant en évidence les éléments de ce doute- aurait du sauver sa tête, et que la justice reconnaisse 1 jour ce point qu'elle a eu tort, là est peut être la solution de sortie pour cette affaire.
Auteur :  jacquesdevillejuif [13 janv. 2010, 16:39 ]
Sujet du message : 
Citation :

mais de continuer à proclamer que le seul doute -en mettant en évidence les éléments de ce doute- aurait du sauver sa tête, et que la justice reconnaisse 1 jour ce point qu'elle a eu tort, là est peut être la solution de sortie pour cette affaire.

Là-dessus on est tous d'accord :elle a fait tomber la tete de quelqu'un sans que la preuve irréfutable de sa culpabilité soit présente.
Donc la justice a été coupable de légéreté gravissime.

Mais le probleme,maintenant,en 2010,quel est-il?

Que la justice dise qu'elle a été légère et que de ce fait on se pose des questions,nous autres forumeurs et quelques autres?

Pour celà il faut aller voir mlle di Marino,l'avocat général ,les juges et le président du tribunal ,et leur demander de dire qu'ils ont jugé trop vite
et qu'eux ils auraient du le dire,qu'il y avait des zones d'ombre et qu'EUX
n'auraient peut etre pas du raccourcir si vite.

Mais mlle di marino ne s'exprimera jamais et sans doute mourra la conscience tranquille,elle.....
Auteur :  MAURICEGARIN [13 janv. 2010, 17:29 ]
Sujet du message : 
Seul le peuple est responsable de la mort d'un accusé. pour Ranucci, 9 jurés sur les 12 n'ont pas trouvé de circonstances atténuantes.
La juge ou les autres doivent bien dormir, ils n'ont rien décidé. Je suppose qu'ils s'en lavent les mais comme dirait l'autre .
Auteur :  Doornroosje [13 janv. 2010, 17:36 ]
Sujet du message : 
Citation :
Mais mlle di marino ne s'exprimera jamais et sans doute mourra la conscience tranquille,elle.....
On ne sais jamais, des fois il y a des gens qui sont vraiment grands.
Et ça sera déja tres important pour Mme Mathon et peut-être le seul but d' une révision. Si la justice admettrait qu'il y avait trops de doutes pour condamner son fils;ça sera le jour......
Une preuve d'innocence lui rendra pas la vie,mais était seulement la preuve irrefutable,qu'il y avait trops de doutes.
Auteur :  Doornroosje [13 janv. 2010, 17:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Seul le peuple est responsable de la mort d'un accusé. pour Ranucci, 9 jurés sur les 12 n'ont pas trouvé de circonstances atténuantes.
La juge ou les autres doivent bien dormir, ils n'ont rien décidé. Je suppose qu'ils s'en lavent les mais comme dirait l'autre .
Comme ça on peut abolir les juges.
Auteur :  MAURICEGARIN [13 janv. 2010, 19:47 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Comme ça on peut abolir les juges.
Le drapeau noir flotte sur la forum, un anarchiste sur la marmite ctvict
En cour d'assises pas de juges professionnels, un jury populaire décide de la sentence bien souvent influencé par le président de la cour et deux assesseurs je vous l'accorde .
Auteur :  Doornroosje [14 janv. 2010, 12:11 ]
Sujet du message : 
J'avoue que je suis contre le systême avec des jurés.
L'origine se trouve dans mes racines en Hollande ,oú il y a également des erreurs judiciaires,mais pas á cause de la colere du peuple.
Alors anarchiste......
Les deux systêmes[juges professionels<->jurés] ont leurs désavantages, peut-être il faudra les mélanger. eshifty
Auteur :  Cyril [14 janv. 2010, 12:26 ]
Sujet du message : 
Comme programme anarchiste il y a mieux: on aboli les juges, les tribunaux et les prisons, tous les criminels en liberté avec pour seul juge leur propre mauvaise conscience...

Bon je redeviens sérieux.
Auteur :  Doornroosje [14 janv. 2010, 12:43 ]
Sujet du message : 
menuhaha
Auteur :  MAURICEGARIN [27 janv. 2010, 18:54 ]
Sujet du message : 
Pour rebondir sur l'article de Pascale Robert-Diard posté par Pat, ma délicatesse m'interdisant de répondre sur le topic de feu Jean François Le Forsonney, alors j'exprime mon mécontentement ici.
Un article truffé d'erreurs que vous aurez noté, en plus très mal écrit, guidé par une plume rémunérée par Le Monde .
Mon ami Eric Fottorino et compagnon d'escapades cyclistes, sera comme vous informé de mon mécontentement.
L'histoire est ainsi faite, par des pousse-mégots sans aucunes connaissances de leur sujet, la preuve étant une nouvelle fois faite
St Thomas je suis comme toi; avant le bucher, une nuit d'amour avec Jeanne d'Arc pour apporter une certitude de sa virginité aurait été bien utile .
Auteur :  MAURICEGARIN [27 janv. 2010, 19:42 ]
Sujet du message : 
Des POUSSE-MEGOTS
Je corrige une faute, dame Ludivine, vous êtes bien sévère avec moi ..
Auteur :  Ludivine [27 janv. 2010, 19:51 ]
Sujet du message : 
Si vous relisez votre message vous verrez que j'ai remplacé le mot que vous corrigiez dans votre deuxième message.
Votre second message ne présentait, à partir de là, plus guère d'utilité et je l'ai donc supprimé.
Si vous êtes observateur, vous verrez d'ailleurs qu'il m'arrive souvent de corriger des messages sur la forme ( problèmes de citation notamment ou encore mots que le membre corrige de lui même à postériori).
Par conséquent, ne vous offusquez pas de la suppression de votre dernier message. Elle n'est destinée qu'à donner une meilleure lisibilité.
Il n'y a donc aucune sévérité de ma part à ce sujet.
Mon intervention le plus souvent n'est destinée qu'à aider les uns et les autres.

PS: si vous pouviez laisser de côté le "dame", je trouve la formule bien juridique et pour tout vous dire elle me vieillit un peu :wink:
Auteur :  MAURICEGARIN [27 janv. 2010, 20:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
Si vous relisez votre message vous verrez que j'ai remplacé le mot que vous corrigiez dans votre deuxième message.
Votre second message ne présentait, à partir de là, plus guère d'utilité et je l'ai donc supprimé.
Si vous êtes observateur, vous verrez d'ailleurs qu'il m'arrive souvent de corriger des messages sur la forme ( problèmes de citation notamment ou encore mots que le membre corrige de lui même à postériori).
Par conséquent, ne vous offusquez pas de la suppression de votre dernier message. Elle n'est destinée qu'à donner une meilleure lisibilité.
Il n'y a donc aucune sévérité de ma part à ce sujet.
Mon intervention le plus souvent n'est destinée qu'à aider les uns et les autres.

PS: si vous pouviez laisser de côté le "dame", je trouve la formule bien juridique et pour tout vous dire elle me vieillit un peu :wink:
Dont acte, mais le quidam hébété de base qui hante ce forum ( il y en a) va penser que Maurice Garin se fait corriger ses fautes. Ne voyez-vous pas une atteinte à ma grandeur ?
Dame Ludivine vous sied à ravir, bien plus que votre avatar qui me laisse de marbre...
Page 3 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/