Nous sommes le 14 déc. 2017, 19:46

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 16:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 22 mai 2012, 02:39
Messages : 83
didi a écrit :
Théodora a écrit :
Il me semble toutefois que s'agissant de soupçons sur un enlèvement d'enfant, il aurait été logique de lui faire sentir quelque chose ayant appartenu à l'enfant … Ou à Ranucci, en tant qu'ayant été présent sur les lieux, sauf qu'à ce point du timing ce n'était pas possible.


ou qqch trouvé dans la champignonnière, comme un "pull-over rouge" par exemple



Eh bien, oui, dans la mesure où il me semble que ce pull était le seul truc dont les gendarmes disposaient qu'ils auraient éventuellement pu faire sentir à un chien policier.
C'est pour cela que, sur ce point, les "explications" de G. Bouladou ne m'ont pas convaincue.

Cela dit, l'hypothèse de G. Perrault sur la façon dont un meurtrier au pull over rouge aurait agi ne m'ont pas convaincue non plus. Mais c'est un autre problème, dont on débattra ailleurs, je suppose.

Je vous accorde volontiers cependant, Didi, qu'en l'absence de toute précision dans le PV, le pull rouge me semble être le seul "support matériel" disponible pour ce malheureux chien. Peut-être y en avait-il un autre ? Mais la preuve "a silentio" n'en est pas une : autrement dit, on ne peut tirer aucun indice du silence des sources. Donc on ne peut pas dire qu'il y avait un autre support matériel disponible que celui dont il a été fait état : un pull over rouge.

Cela dit, l'hypothèse de Moraucon d'un chien "mis en piste" comme ça, en espérant qu'il flaire quelque chose, est possible pour ce qui me concerne, parce que c'est peut-être une façon dont les gendarmes/policiers ont l'habitude de procéder ?


Haut
   
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 16:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 22 mai 2012, 02:39
Messages : 83
didi a écrit :
Théodora a écrit :
........
je me sens mieux maintenant que j'ai accès aux sources :D
...



Super ! La documentation est très fournie, les analyses des éléments sont également très riches en arguments.

Si vous avez besoin de conseils ou de coups de main pour trouver un point particulier, n'hésitez pas à demander ; mais surtout, faites vos lectures "vous-même", ne prenez pas pour argent comptant ce que les autres lecteurs vous rapportent de ce qu'ils ont lu ; cela évite des interprétations "polluées" par l'approche personnelle du texte par un autre lecteur.


Merci beaucoup !
J'ai vu, effectivement, la richesse de la doc. Quant à tous les arguments développés sur le forum, j'en ai pour un sacré moment à les lire (j'ai bien peur de ne pas pouvoir avant des mois en prendre connaissance totalement).

Pour le moment, j'imprime des docs pour les lire ce week end attentivement :D .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 18:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2071
Localisation : Normandie
Theodora a écrit,
Citation :
Cela dit, l'hypothèse de Moraucon d'un chien "mis en piste" comme ça, en espérant qu'il flaire quelque chose, est possible pour ce qui me concerne, parce que c'est peut-être une façon dont les gendarmes/policiers ont l'habitude de procéder ?

Oui, c'est possible, car c'est la façon dont on entraîne les chiens à chercher n'importe quoi ou qui. Mais dans ce cas quelle piste est suivie par le chien ? En tout cas pas celle de Ranucci.
Nous avons beaucoup discuté ce sujet, donc tous les options sont déjà là, mais comme Didi a dit: il est mieux de lire tout le dossier avant de former son opinion.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 18:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
Je viens ici si peu régulièrement qu’il me faut saluer les membres et spécialement Théodora que je ne connaissais pas.

En ce qui concerne les Aubert je retiens en priorité : la déposition de M.Aubert après les aveux de Ranucci, la déposition de M.Aubert et celle de son épouse sur les circonstances de l’accident à la Pomme. Mes remarques sur ces témoignages se sont trouvées confirmées par le propos rapportés par M.Bouladou sur l’entretien que lui a accordé M.Aubert.

Comment les Aubert ont-ils reconnu Ranucci ? Que valent leurs dépositions sur les faits autres que l’accident ?

Comme ce n’est pas dans le thème logique de ce topic, il vaut mieux que j’ouvre un nouveau sujet …


Haut
   
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 19:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 22 mai 2012, 02:39
Messages : 83
Doornroosje a écrit :
T
Oui, c'est possible, car c'est la façon dont on entraîne les chiens à chercher n'importe quoi ou qui. Mais dans ce cas quelle piste est suivie par le chien ? En tout cas pas celle de Ranucci.
Nous avons beaucoup discuté ce sujet, donc tous les options sont déjà là, mais comme Didi a dit: il est mieux de lire tout le dossier avant de former son opinion.


Merci Doornroosje de me confirmer que c'est possible. Je pense comme vous qu'il ne cherche pas la piste de Ranucci, car il n'a aucun support matériel pour pouvoir le faire. C'est trop tôt.

Vous avez raison pour le dossier. La seule difficulté, c'est que la lecture ne peut pas être "instantanée" :D .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 26 mai 2012, 19:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 22 mai 2012, 02:39
Messages : 83
webrider a écrit :
Je viens ici si peu régulièrement qu’il me faut saluer les membres et spécialement Théodora que je ne connaissais pas.

En ce qui concerne les Aubert je retiens en priorité : la déposition de M.Aubert après les aveux de Ranucci, la déposition de M.Aubert et celle de son épouse sur les circonstances de l’accident à la Pomme. Mes remarques sur ces témoignages se sont trouvées confirmées par le propos rapportés par M.Bouladou sur l’entretien que lui a accordé M.Aubert.

Comment les Aubert ont-ils reconnu Ranucci ? Que valent leurs dépositions sur les faits autres que l’accident ?

Comme ce n’est pas dans le thème logique de ce topic, il vaut mieux que j’ouvre un nouveau sujet …


Merci de votre accueil, Webrider.
Personnellement (mais j'ai encore bcp de lecture à faire :wink: ), je ne vois pas comment les Aubert avaient pu voir clairement Ranucci (enfin, si, chez le juge évidemment, mais pas avant). Leur témoignage quant à la reconnaissance absolue qu'ils en ont, me paraît au mieux … très fragile … En revanche, je pense qu'ils ont vu — ou entendu quelque chose. Et je pense qu'ils ont pu indiquer (approximativement, certes) le lieu où ils avaient vu une 304 arrêtée sur le bas-côté.

Ce que je voudrais souligner à propos de leurs témoignages (et plus largement des témoignages humains) c'est que certaines parties d'un témoignage peuvent être mensongères (on sait pertinemment que ce qu'on dit est faux) ou inexactes (on est persuadé d'avoir vu ce qu'on dit) … Pour autant, d'autres parties peuvent être exactes.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédente 13 4 5 6 7

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com