Nous sommes le 28 mars 2024, 17:15

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :08 déc. 2013, 20:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Ben oui , mais faire dormir Ranucci a Salernes , sachant, qu'il était belle et bien a Marseille , sa fait deux enquêtes en moins a faire; pourquoi , enquêter a Salernes si Ranucci était a Marseille a coup sur, et a l’inverse, pourquoi allers enquêter a Marseille , si Ranucci ce fait endormir a Salernes par les policiers, pas de témoins éventuelles a chercher d'un coté comme de l'autre.
Vous avez trouvé une solution: inutile d'aller enquêter à Salernes, inutile d'aller enquêter à Marseille.
Bref, vous nous dites que les policiers ne bougent pas et font la politique de l'autruche.
Je vous laisse croire cette solution de facilité.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :08 déc. 2013, 22:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Citation :
En 74, j'insiste et réitère que les enquêteurs à 2 pas de l'Opéra, notamment dans la nuit du 5 au 6 juin, après avoir tiré le portrait du suspect, n'ont pu qu'aller se renseigner auprès des différents bars et boîtes, en menaçant les tenanciers de fermeture administrative. Je me permets d'avancer cette remarque dans la mesure où je l'ai vécue, que cà plaise ou non.
Comment pouvez-vous être aussi affirmative de ce qu'ont fait les policiers dans la nuit du 5 au 6 juin ? Ce n'est que votre hypothèse. Elle n'a pas à plaire ou non à qui que ce soit.
En revanche, ce serait mieux qu'elle s'appuie sur une pièce du dossier plutôt que sur votre vécu.
D'autre part, les policiers ayant fait dire à Ranucci qu'il avait dormi à Salernes (je me demande toujours pourquoi, la réponse de Doornrosje ne me satisfaisant pas) , ce serait plutôt dans cette ville qu'ils auraient dû aller en priorité.

1) cà coule de source quand on connaît le milieu policier, désolée mais là encore c'est du vécu, que cà plaise ou non, bien que ce soit effectivement qu'une hypothèse de ma part concernant cette affaire.
Il est quasiment certain qu'ils se sont rendus dans ce coin, il a précisé lors de son procès n'avoir jamais été cru, que vous faut-il de plus ?

2) On s'en moque de mon vécu, je parle uniquement de ce qui se passait à cette époque./

3) Je vous rappelle que CR n'a jamais rien dit d'autre chose que les enquêteurs ne connaissaient pas.
A aucun moment, il n'a apporté un nouvel élément inconnu des flics.
En clair, il n'a fait qu'avouer les conneries soufflées par ces derniers. Que vous faut-il d'autre ?

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :08 déc. 2013, 22:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Anne
Citation :
Il est quasiment certain qu'ils se sont rendus dans ce coin, il a précisé lors de son procès n'avoir jamais été cru, que vous faut-il de plus ?
Faut croire que les gendarmes de Nice étaient aussi d'affreux tortionnaires, car à eux aussi le suspect avait commencé par dire qu'il n'avait jamais mis les pieds à Marseille..
Il n'allait pas dire qu'il avait passé la nuit à Marseille. Au moment des aveux il veut faire croire à un rapt de hasard ; il arrive là, voit les enfants et lui vient l'idée d'emmener la petite promener. Il est évident qu'une nuit passée dans la ville, qui, par ailleurs n'est absolument pas incompatible avec le rapt vers 11 heures, devient pour lui une chose inavouable.....


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :09 déc. 2013, 06:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Anne
Citation :
3) Je vous rappelle que CR n'a jamais rien dit d'autre chose que les enquêteurs ne connaissaient pas.
A aucun moment, il n'a apporté un nouvel élément inconnu des flics.
En clair, il n'a fait qu'avouer les conneries soufflées par ces derniers. Que vous faut-il d'autre ?
Même rappelée à chaque fois, en dernier recours, cette litanie est tout à fait inexacte, déjà pour une très bonne raison : le suspect dira à peu près tout et le contraire de tout. Et cachera ce qu'il voudra bien....
Si vous le voulez, je ferai une liste de tout ce qu'il apprend aux enquêteurs et pour le même prix je vous listerai ce qu'eux savent et qu'ils ne lui soufflent pas.......
Alors on pourrait arrêter les conneries..., ne trouvez-vous pas?
Excuser ces intrusions.........


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :09 déc. 2013, 08:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Il est quasiment certain qu'ils se sont rendus dans ce coin, il a précisé lors de son procès n'avoir jamais été cru, que vous faut-il de plus ?
Comme vous dites "quasiment", mais quasiment ce n'est pas une certitude à 100%. Il reste une partie d'incertitude. Donc, rien ne prouve que les policiers soient allés ici ou là. Mais rien ne prouve qu'ils ne s'y soient pas rendus. Encore une fois, vous êtes dans les hypothèses, mais pas dans les faits avérés.

Ranucci dit qu'on ne l'a jamais cru.
Mais comment voulez-vous qu'on croie quelqu'un qui est accusé d'un crime ignoble, lorsqu'on sait que son seul alibi, répété à l'envi est: "J'avais bu, je ne me souviens de rien, je me suis évanoui, je ne comprends pas comment je me suis retrouvé dans la galerie".
Comment voulez-vous qu'on le croie, lorsqu'il se souvient exactement de l'accident, au détail près,de la fuite, mais qu'il ait la mémoire défaillante pour la suite: l'arrêt au Lieu du crime, la fuite dans les fourrés", etc....
Cette amnésie, parce que providentielle (en lui évitant de s'appesantir sur un crime dont il se rend compte, après coup de l'horreur), n'est pas crédible. Voilà pourquoi on ne l'a jamais cru.
Ne pensez-vous pas que Me Le Forsonney était "quasiment" persuadé de l'innocence, le quasiment laissant une marge de doute ? Ma question est sans objet: il est impossible que vous le pensiez.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :09 déc. 2013, 08:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
1)Je me permets d'avancer cette remarque dans la mesure où je l'ai vécue, que cà plaise ou non.
2) cà coule de source quand on connaît le milieu policier, désolée mais là encore c'est du vécu, que
cà plaise ou non,
2) On s'en moque de mon vécu, je parle uniquement de ce qui se passait à cette époque./
En réalité, vous ne vous en moquez pas de votre vécu, puisque vous l'évoquez à 3 reprises. Mais votre vécu peut-il être vraiment pris en compte pour que vous justifiiez de ce qu'ont fait ou pas fait les policiers ?
Il me semble que des arguments plus objectifs, comme par exemple des pièces du dossier, seraient préférables.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :09 déc. 2013, 08:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Faut croire que les gendarmes de Nice étaient aussi d'affreux tortionnaires, car à eux aussi le suspect avait commencé par dire qu'il n'avait jamais mis les pieds à Marseille..
Il n'allait pas dire qu'il avait passé la nuit à Marseille
Vous en êtes réduit à déformer la vérité. Devant les gendarmes, que vous nommés, Ranucci n'a absolument pas parlé de Marseille.
Citation :
Au moment des aveux il veut faire croire à un rapt de hasard ; il arrive là, voit les enfants et lui vient l'idée d'emmener la petite promener. Il est évident qu'une nuit passée dans la ville, qui, par ailleurs n'est absolument pas incompatible avec le rapt vers 11 heures, devient pour lui une chose inavouable.....
Le contraire est tout aussi vrai. C'est à dire que ce n'est pas parce qu'il a passé la nuit à Marseille, qu'il a pu se rendre coupable d'un rapt à 11h dans cette même ville.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :09 déc. 2013, 17:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Arlaten
Citation :
Vous en êtes réduit à déformer la vérité. Devant les gendarmes, que vous nommés, Ranucci n'a absolument pas parlé de Marseille.
Que ferais-je sans vous ? Vous avez raison ; aux gendarmes de Nice le suspect déclare :Il est exact que j'ai eu un accident matériel de la circulation le 3 juin 1974, je pense vers 16 heures, alors que je venais d'Aix en Provence et que je me rendais à Nice. Effectivement il ne parle pas de Marseille, il dit venir d'Aix et se diriger vers Nice..... Il est vers 16 heures au moment de l'accident.......

Plus tard dans la nuit il répète aux policiers Marseillais la même chose avec plus de précisions : Je suis arrivé en fin d’après midi à Salernes.
Je me suis promené dans cette ville jusqu’à la tombée de la nuit.
A ce moment j’ai décidé de passer la nuit dans ma voiture. Le lundi 3 juin 1974, je me suis réveillé vers 9 heures.
J’ai aussitôt pris la direction d’Aix en Provence. Avant d’arriver dans cette localité, j’ai changé d’avis et j’ai fait demi tour.
Je voulais en effet rentrer à Nice par des voies secondaires.

Et c'est devant eux (les tortionnaires ecclésiastiques) qu'il rajoute sur interrogation :Je ne me suis jamais rendu à Marseille......
En fait après réflexion il est un peu plus tôt : J'ai déjà déclaré aux gendarmes que j’étais l'auteur d'un accident matériel de la circulation le 3 juin 1974 vers le début de l'après midi, alors que je me rendais à Nice....

Vous êtes sûrs qu'il n'y a que moi qui déforme la vérité ? Rassurez-moi je ne suis pas suspecté d'avoir massacré une petite fille?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :12 déc. 2013, 09:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Que ferais-je sans vous ? Vous avez raison
Bien sûr que j'ai raison et ne me remerciez pas, je fais cela pour tout le monde. C'est mon côté bon samaritain.
Citation :
Vous êtes sûrs qu'il n'y a que moi qui déforme la vérité ?
Alors là, sans hésitation je vous réponds: NON

Citation :
Rassurez-moi je ne suis pas suspecté d'avoir massacré une petite fille?
C'est quoi cette question ? N'ayant aucun élément sur le sujet, je suis dans l'impossibilité d'émettre une quelconque réponse. Désolé si je ne peux pas vous rassurer.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :14 déc. 2013, 10:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 mai 2011, 14:35
Messages :381
Citation :
Citation :
Ben oui , mais faire dormir Ranucci a Salernes , sachant, qu'il était belle et bien a Marseille , sa fait deux enquêtes en moins a faire; pourquoi , enquêter a Salernes si Ranucci était a Marseille a coup sur, et a l'inverse, pourquoi allers enquêter a Marseille , si Ranucci ce fait endormir a Salernes par les policiers, pas de témoins éventuelles a chercher d'un coté comme de l'autre.
Vous avez trouvé une solution: inutile d'aller enquêter à Salernes, inutile d'aller enquêter à Marseille.
Bref, vous nous dites que les policiers ne bougent pas et font la politique de l'autruche.
Je vous laisse croire cette solution de facilité.
Il faut croire, Paul-Henri, que pour vous, il, ni, a rien de surprennent que les enquêteurs ne trouvent aucun témoin ayant aperçu Ranucci dans la nuit du 2 au 3 juin 74 place de l'opéra a Marseille Ou plutôt, personne ne, c'est manifestaient.

Les témoins Niçois, " Pappalardo, Spinek" qui a mon gout non strictement rien à faire dans cette affaire, on était alors, plus perspicace que leur homologue Marseillais ; surtout que pour l'un, "Pappalardo", le pseudo délit remonte à plus de deux mois, et l'autre, "Spinek" a plus de 6 mois.


On pourrait aussi s'étonne que pendant plus d'une demi-heure, pas un automobiliste na emprunter la nationale 8 bis entre 12h30 et 13h du carrefour la pomme, vers la direction de Marseille mise a part les Aubert et Martinez sans oublier Ranucci bien sûr.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :14 déc. 2013, 12:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Il faut croire, Paul-Henri, que pour vous, il, ni, a rien de surprennent que les enquêteurs ne trouvent aucun témoin ayant aperçu Ranucci dans la nuit du 2 au 3 juin 74 place de l'opéra a Marseille Ou plutôt, personne ne, c'est manifestaient.
Certains de mes messages vous ont échappé.
J'ai toujours dit que si Ranucci avait passé sa nuit dans les bars de l'Opéra, il était étonnant qu'aucun patron de bar ou serveur(euse) n'ait appelé l'Evêché lorsque la photo de Ranucci a paru dans la presse du 6 juin.
Finalement, bien malin qui peut dire aujourd'hui où Ranucci a dormi, la nuit du 2 au 3 juin.
A Salernes? A Marseille? Dans sa voiture? A l'hôtel ? Ailleurs?
Citation :
On pourrait aussi s'étonne que pendant plus d'une demi-heure, pas un automobiliste na emprunter la nationale 8 bis entre 12h30 et 13h du carrefour la pomme, vers la direction de Marseille mise a part les Aubert et Martinez sans oublier Ranucci bien sûr.
Qui vous dit que pas une voiture n'a circulé pendant cet horaire ? Personne n'en fait mention, c'est vrai, mais personne n'a de raison d'en parler. Certainement pas l'homme au POR (pour ceux qui croient encore à sa présence en ces lieux), encore moins Ranucci (devinez pourquoi). Quant aux Aubert et Martinez, leur attention était davantage attirée par des évènements autres que les automobilistes (s'il y en a eu) de passage sur la Rn8bis.

Et comme je l'écris souvent: ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de quelque chose, que ce quelque chose n'a pas existé !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 déc. 2013, 15:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
Citation :
Quant aux Aubert et Martinez, leur attention était davantage attirée par des évènements autres que les automobilistes (s'il y en a eu) de passage sur la Rn8bis.

Et comme je l'écris souvent: ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de quelque chose, que ce quelque chose n'a pas existé !
excellent ça !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :06 janv. 2014, 08:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2012, 10:20
Messages :233
nous souhaitons une bonne et heureuse année a tous les membres .
le trio de bruxelles.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :14 mars 2014, 14:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
LPO a écrit,
Citation :
En conclusion, face aux témoignages de Vincent Martinez et à ceux des autres témoins, une seule attitude: les considérer avec beaucoup de prudence, l'attitude la plus objective étant de ne retenir que le premier. Cela évitera de se lancer dans des élucubrations ou des accusations de mensonges, conduite habituelle des tenants purs et durs de l'innocence.
Je n'arrive pas à voir la logique.
1r témoignage de Spinelli; conclusion coupable?
1r témoignage de Jean Rambla; conclusion coupable?
1r témoignage piazzolo; conclusion coupable?
1r témoignage Martinez; conclusion coupable?
1r témoignage Aubert ;conclusion coupable?
1r témoignage Guazzone ; conclusion coupable?
1r témoignage Moussy; conclusion coupable?
1r témoignage Martel; conclusion coupable?
1r témoignage Mattei; conclusion coupable?
1r témoignage Pappalardo; conclusion coupable?
1r témoignage Spinek; conclusion coupable?
Je parlerais plutôt des élucubrations des culpabilistes à tout prix, rien d’objectif à voir.
J'ai cependant également compris pourquoi il fallait ignorer la nuit à Marseille.
Le trou noir ne s'explique qu’après un biture, il faut donc à tout prix que Ranucci ait dormi dans sa voiture à Salernes. Ranucci lui-même n'a pas vu la trappe et se contente donc au début de ne pas parler de Marseille.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :14 mars 2014, 17:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Je parlerais plutôt des élucubrations des culpabilistes à tout prix.
Elucubrer, vous le savez bien, signifie inventer des choses invraisemblables.
Qui invente la cuite de Ranucci ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes.
Qui invente l'endormissement de Ranucci ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente une fillette qui échappe à l'homme au POR ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente un Ranucci qui fuit dans les fourrés pour vomir ou faire pipi ? les innocentistes
Qui invente un Ranucci qui s'évanouit dans les fourrés aux pieds de l'homme au POR ? Yann LeMeur, un innocentiste
Qui invente une substitution de voiture sur la Rn8bis ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes.
Qui invente un homme au POR qui bascule Ranucci par-dessus son siège ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente un homme au POR qui entre dans la 304 pour y faire on ne sait quoi ? Ranucci mais2 ans après, et les innocentistes ?
Qui invente un homme proche de la police qui aurait enfoui le couteau dans la tourbe ? les innocentistes
Qui invente des gendarmes trouvent le couteau le 5 puis font semblant de le retrouver le 6 ? les innocentistes
Qui invente des chaussettes disparues pour faire croire à un pédophile fétichiste ? les innocentistes
Qui invente une forfaiture des enquêteurs ? les innocentistes
Qui invente un accident de mobylette ? les innocentistes
Qui invente une visite à son père ? les innocentistes
etc etc etc etc
Alors, réfléchissez encore un peu avant d'écrire que les culpabilistes élucubrent. Ils n'ont pas besoin, de le faire, eux !
Je comprends que cela ne vous fasse pas plaisir que quelqu'un ose écrire que Ranucci est coupable.
Les culpabilistes n'ont pas besoin d'inventer quoi que ce soit pour que Ranucci soit coupable. La thèse officielle leur suffit même si elle présente quelques imperfections.
Ils n'ont pas besoin de construire un scénario abracadabrantesque, genre Phidek ou autres, pour que Ranucci soit coupable.
Citation :
J'ai cependant également compris pourquoi il fallait ignorer la nuit à Marseille.
Mais non, vous n'avez rien compris.
La nuit passée à Salernes arrange Ranucci et seulement lui. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les policiers ne lui ont pas fait dire qu'il était à Marseille. Ils auraient dû le torturer davantage ! L'acide sur le sexe n'aurait donc pas suffi ?
Un Ranucci à Marseille, c'est mieux pour la thèse de l'accusation, non ?
Citation :
Le trou noir ne s'explique qu’après un biture, il faut donc à tout prix que Ranucci ait dormi dans sa voiture à Salernes. Ranucci lui-même n'a pas vu la trappe et se contente donc au début de ne pas parler de Marseille.
Les policiers n'ont pas eu besoin d'enfermer Ranucci dans un piège. Il est tombé tout seul dans la trappe en n'avouant pas qu'il était à Marseille le dimanche soir. Et s'il n'est pas à Marseille, il ne peut pas dire qu'il a passé une nuit de beuverie. C'est dans sa logique de ses aveux. Il n'a pas intérêt à changer et à dire qu'en réalité, il a dormi à Marseille.
Mais, dans son récapitulatif, il s'aperçoit du piège dans lequel il s'est enfermé. Il ne peut pas parler de l'homme au POR s'il ne s'évanouit pas. Et pour s'évanouir, il faut qu'il ait bu. Et la nuit passée à boire, elle ne peut pas être crédible si elle se passe à Salernes, seul dans sa voiture.
Voilà pourquoi Ranucci reconnaît (enfin) dans son récapitulatif qu'il a bien dormi à Marseille. Quant à la beuverie, elle reste à prouver.
On peut donc penser qu'il dit la vérité: il a dormi à Marseille. Sans doute danss sa voiture.
Pour un culpabiliste, la nuit à Salernes ou la nuit à Marseille est sans importance.
Le lundi matin, Ranucci se trouvait dans une ville où se produira un enlèvement pour lequel il sera inculpé. Il ne pourra fournir aucun alibi pour expliquer qu'il ne pouvait pas en être l'auteur. Il maintiendra que le couteau lui appartient. Sa voiture est vue à l'endroit où sera découverte la fillette.
Tout le reste n'est que roman !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com