Nous sommes le 29 mars 2024, 11:54

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [9 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Psychologie du meurtrier
Message non luPosté :14 févr. 2005, 18:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
il y a des éléments troublants dans ce dossier, même quand on essaie de les effacer, ils ont la peau dure apparemment, et qu'il y a aussi beaucoup d'incohérence dans l'accusation.

Et celles là, apparemment, on n'arrive pas à les lever. Un psychopathe de cette envergure, capable dans sa rage de flanquer à une gamine 15 coups de couteau dans le cou, on trouve des antécédents, certes moins graves mais on en trouve, qu'il s'agisse de Chanal (et lui je ne chercherai pas à démontrer son innocence parce que je pense qu'il a effectivement fait disparaître 10 ou 12 jeunes gens après des séances sado-maso, et lui, on l'a laissé libre, sans trop de dommages apparemment, sans les protestations enflammées des gens bien-pensant, qu'il s'agisse de Heaulme, qu'il s'agisse de Fourniret qui est obsédé par la viriginité de sa mère (chercher le paradoxe...), qu'il s'agisse de cet homme capable de rester prostré des années dans un HP avant de se jeter sur des jeunes femmes, qu'il s'agisse de Guy Georges qui se retrouve sans identité et viole plusieurs fois avant de tuer.
Ils ont tous des antécédents, des agressions, des violences intra-familiales graves, ce sont des gens repliés sur eux.

Là, quand on lit les lettres, ben on se dit, il n'y a rien, ce sont des gens attentionnés, ouverts, et ce n'est pas l'épisode de la prime enfance qui vient effacer cet ensemble, c'est trop ponctuel. Madame Mathon garde des gamins, des gamines, il pourrait en agresser plus d'une fois, cela ne se produit jamais.

Et tout d'un coup, il irait à Marseille, enlever une gamine pour "se promener", mais avec des intentions sado-maso (le prétendu fouet) et s'acharnerait sur elle avec une telle sauvagerie ?

Je suis désolé mais un peu de bon sens et on se dit, non là ça ne marche pas. Trouve-t-on un Ranucci secret ? Replié sur lui-même ? Avec des idées morbides comme Stéphane Krauth qui fait une déformationsur son nom ? A-t-il une mère comme Patrice Alègre qui l'emmenerait à 13 ans au bordel ?
Donc voilà, une folie de cette nature, normalement se détecte (le problème c'est qu'elle se détecte souvent après coup...), mais on la retrouve, et là, rien.

Alors on insiste sur les Aubert, sur Martinez, sur deux objets, mais cela ne fait pas la cohérence d'une accusation. Il faudrait un mobile, une déviance... Toutes choses qu'il manque là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 18:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Je ne suis pas d'accord avec toi Gihel ; Que Ranucci ait des antécédents normaux (ou pas) ne prouve rien ; il n' y a qu'à voir le cas de Marcel Barbeault, tueur en série redoutable, et pourtant père de famille exemplaire ; tous ses voisins et amis n'en sont pas revenus lors de son arrestation ; cela même s'il avait eu du sursis pour cambriolage, ce qui est un crime très différent.. certains tueurs en série américains comme Ted Bundy avaient une vie sociale normale, voir brillante; ainsi certains psychopates ont-ils pu commettre leurs forfaits pendant des années en toute impunité.. sans parler de ceux qui n'ont jamais été attrapés (exemple le "zodiaque" , une cinquantaine de meurtres non élucidés ; peut etre est-il avocat ou magistrat comme le fut Ted Bundy) ; je crois Ranucci innocent, mais je ne m'appuie pas sur sa gentillesse envers les enfants ou quoi que ce soit du même genre pour l'absoudre, l'âme humaine demeure trop insondable, complexe et mystèrieuse. Ses lettres à sa mère ne prouvent rien non plus.. on suppose par exemple que Francis Heaulmes ne fait pas que jouer au chat et à la souris avec les enquêteurs par simple plaisir d'exister ou de les faire enrager : il pourrait nier ou ne pas avouer d'autres meutres dans la crainte de déplaire à sa soeur et que celle-ci cesse de lui rendre visite ; le nombre de nature des criminels est aussi élevé..que le nombre de criminels lui-même. Alors affirmer son l'innocence de Ranucci par son passé lisse me parait bien léger.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 19:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je n'ai pas dit qu'un psychopathe n'avait pas de façade, et Van geloven en avait une. J'ai dit qu'après coup, on retrouve quand on les a arrêté une vie souterraine, ou une non-vie souterraine où tut se mélange. Avant d'être arrêté Alègre était un type normal, oui mais après coup, on apprend que sa mère lui infligeait ses amants, que son père battait sa mère devant lui tout le temps, un truc pas possible.

Et je suis sûr que le Marcel Barbeault, il se trouvait des choses assez invraisemblables. On trouve un ferment, le problème c'est de le détecter avant, je suis bien d'accord.

Pour Van Geloven, sa soeur avait averti qu'il violait sa cousine, des choses étaient dites. Qu'on ne les aient pas entendu, c'est une autre chose.

Krauth, on apprend que ces parents l'emmènent chez un désenvouteur, qu'il ignore l'identité de sn père. Il y a toujours quelque chose qui apparaît.

Evidemment ce n'est pas absolu, mais 14 coups de couteau !!! Il faut les donner, il ne faut pas avoir peur de la boucherie.

Dans des circonstances exceptionnelles, oui n'importe quel homme peut déraper, mais un accident !!!! Et pourquoi enlever une gamine quand on n'a jamais touché aux gamins qui sont autour de vous ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 20:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Oui, je suis d'accord, la plupart des criminels avaient une vie souterraine mouvementée, mais pas forcément tous.. Barbeault avait perdu sa mère d'un cancer l'année précédent le début de sa "carrière", mais c'est tout apparemment..ce n'est pas plus remarquable que Ranucci sans père ; de plus une vie souterraine pour un criminel.. c'est un piano pour Brendel.. on a rien retrouvé sur Ranucci, mais en supposant qu'il soit coupable, rien ne prouve qu'il n'ait rien à se reprocher (je ne parle pas de toutes ces inepties qu'on raconte), et que personne ne saurait.. quant aux 14 coups de couteaux, là encore, ça ne prouve rien, quand bien même il n'aurait commis aucun crime précédemment ; d'abord il ne serait pas le premier criminel à massacrer sa première victime (pour lui évidemment on ne peut savoir s'il cela aurait révélé une suite) ; pensons par exemple à cet adolescent qui a massacré ses parents de 250 coups de couteau je crois.. ou près de Nantes ce jeune homme sans histoire qui a voulu jouer à Scream et a perforé une amie de 42 coups de couteaux... pas d'antédédants criminels..
Sous un autre angle ensuite -toujours dans l'hypothèse Ranucci coupable- c'est un crime alors de psychotique et non plus de psychopate : désorganisé, improvisé.. là plupart des meurtres de psychotiques sont particulièrement sanglants, souvent perpétrés à l'arme blanche.. Stéphane Bourgoin le montre bien dans ses différents livres sur les "sérials killers".. mais encore une fois, je le crois innocent.. mais l'acharnement du meurtre ne tend en rien -à mon avis- à jeter un doute sur sa culpabilité.. ce n'est pas comme la simca ou le pull..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 20:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Qu'il n'est pas agressé un des enfants que gardait sa mère.. la plupart des criminels s'abstiennent de le faire dans leur entourage direct..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 22:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
L'innocent en puissance, c'est le droit constitutionnel français : cela s'appelle la présomption d'innocence.

Dans notre cas, on est en présence d'un pédophile qui organise un enlèvement et qui se fixe un objectif a atteindre, donc le meurtre sur un coup de tête, sans raisons ne correspond pas aux constatations, cette ligne droite qui part du lieu d'enlèvement et finit peu avant la Pomme en est le témoignage.

Le type qui assassine ses parentsz de 250 coups de couteau dira après qu'i a entendu des voix, ce qui est le signe d'une psychose profonde. Aller au-delà, c'est difficile, il faudrait connaître mais là on voit bien que c'est du délire au sens propre, il n'est plus dans la réalité, c'est effectivement un psychotique sans nul doute.

Le type qui tue sa copine en imitant scream, c'est pareil, on est dans un délire, il se prend pour quelqu'un d'autre.

Mais Ranucci ne laisse jamais transparaître des bouffées délirantes, au contraire, il est ordonné, organisé, il sait ce qu'il veut. Lors des aveux, s'il y avait eu ce genre de délire, il serait apparu, tout d'un coup on verrait une phrase du genre : j'ai pensé que cette petite fille était la petite soeur que je voulais avoir, j'ai voulu l'emmener voir mon père etc etc...

Mais dans les aveux, il n'y a rien de tout cela, donc la bouffée délirante, elle est vraiment très très très discrète. Et 14 coups de couteau, effectivement, il faut être dans le délire du fils de boucher, ou le délire de l'imitateur de Scream. pour y parvenir. Il faut être inconscient de soi-même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 févr. 2005, 23:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Qu'il n'est pas agressé un des enfants que gardait sa mère.. la plupart des criminels s'abstiennent de le faire dans leur entourage direct..

Ca dépend selon moi, la motivation, la pulsion, la situation. Il y a deux actes et l'accusation a bien marqué qu'il y avait deux actes qui méritaient tous les deux la peine de mort : un enlèvement, et un assassinat.

C'est différent de Heaulme par exemple, chez Heaulme, la victime ne faisait que passer par là et elle a contrarié Heaulme : on m'a jeté des pierres dit-il, il tue, parfois il enlève mais sans but précis.

Là il y a un scénario : un chien noir, une destination, un programme. Il aurait bâti ce programme sans toucher à des gosses alors qu'il programme l'agression d'un gosse ? Non je n'y crois pas bien.

Ce meurtre est une "pulsion programmée" en quelque sorte. Le type sait à l'avance comment il va s'y prendre. Il ne va pas "se promener", c'est un prédateur. Un prédateur est toujours prédateur, il regarde les enfants comme une chose, comme un objet sur lequel on peut fondre pour retrouver une identité, comment cela pouvait-il ne pas apparaître quand sa mère gardait des gamins ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 févr. 2005, 01:11 
Citation :
L'innocent en puissance, c'est le droit constitutionnel français : cela s'appelle la présomption d'innocence.

Dans notre cas, on est en présence d'un pédophile qui organise un enlèvement et qui se fixe un objectif a atteindre, donc le meurtre sur un coup de tête, sans raisons ne correspond pas aux constatations, cette ligne droite qui part du lieu d'enlèvement et finit peu avant la Pomme en est le témoignage.
L'innocent en puissance dont tu fais usage est l innocent ad libitum que jamais rien n'accuse... et c est loin d'être une disposition formelle de la justice.
"Dans notre cas" peut etre signifies tu "dans ton cas" ou alors CR et toi, je sais pas, car tu pars de ta version pour prétendre démontrer. Mais c'est du vide encore une fois. Qui te dit que CR kidnappeur avait l'intention de tuer? et s il le fit, ce n est pas sur un coup de tête, ayez le sens de la nuance vous 2, c est plutot la panique, la colère provoquées par la situation, rien de totalement irrationel...
Alors la ligne droite ne correspond à rien de moins que le fait de s'éloigner directement de cette cité où ça s'agite.
Un pédophile organisé et prévoyant un crime n'aurait pas eu ce stupide accident.
Après, on peut toujours dire qu'inconsciemment il y a une volonté de tuer quelque part, puisque cela se produit...oui mais ça c est du domaine de l'extrapolation psychiatrique, tout comme on peut dire plus nettement encore qu'il y a une auto-punition par la suite au procès par exemple et j irais plus loin... comme il y a des aveux dans ses Ecrits....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 févr. 2005, 03:44 
Citation :
Citation :
Qu'il n'est pas agressé un des enfants que gardait sa mère.. la plupart des criminels s'abstiennent de le faire dans leur entourage direct..

Ca dépend selon moi, la motivation, la pulsion, la situation. Il y a deux actes et l'accusation a bien marqué qu'il y avait deux actes qui méritaient tous les deux la peine de mort : un enlèvement, et un assassinat.

C'est différent de Heaulme par exemple, chez Heaulme, la victime ne faisait que passer par là et elle a contrarié Heaulme : on m'a jeté des pierres dit-il, il tue, parfois il enlève mais sans but précis.

Là il y a un scénario : un chien noir, une destination, un programme. Il aurait bâti ce programme sans toucher à des gosses alors qu'il programme l'agression d'un gosse ? Non je n'y crois pas bien.

Ce meurtre est une "pulsion programmée" en quelque sorte. Le type sait à l'avance comment il va s'y prendre. Il ne va pas "se promener", c'est un prédateur. Un prédateur est toujours prédateur, il regarde les enfants comme une chose, comme un objet sur lequel on peut fondre pour retrouver une identité, comment cela pouvait-il ne pas apparaître quand sa mère gardait des gamins ?
je suis d'accord, au départ, c'est un meurtre programmé : si c'est Ranucci, rien ne l'empêche de paniquer suite à l'accident, ce serait bien alors l'imprévu -violent- qui aurait modifié la physionomie du crime et l'aurait poussé à agir imprudemment ; un criminel organisé, psychopate, n'est pas à l'abri d'une pulsion soudaine dans un environnement chamboulé ;
Les plus grands prédateurs, les mieux organisés vivent bien une double vie : en surface, socialement, en famille, tout est parfait, d'autant plus parfait que c'est une nécessité absolue pour ne pas attirer les soupçons ; De plus, Ranucci adorait sa mère et la chose la plus importante à ses yeux aurait toujours était de la préserver ; jamais il n'aurait tué dans son entourage ; pour survivre, un prédateur doit maîtriser ses pulsions quand nécessaire ; Marcel Barbeault aimait sa femme, il n'aurait pas eu l'idée de l'éliminer, au contraire ; pourtant il tuait d'autres femmes, les MEMES que sa femme en quelque sorte ; Ranucci criminel n'aurait sans doute jamais éprouvé le désir de toucher aux enfants gardés par sa mère, car, au delà du risque, ça aurait été comme attaquer sa mère ; surtout des enfants, il pouvait en trouver partout , loin, tranquillement ; à moins de penser qu'un pédophile ne réagisse à la vue d'un enfant que comme le loup de Tex Avery ;

D'ailleurs pour moi sa mère représente indirectement le doute : Ranucci peut apparaitre convaincant dans ses clameurs d'innocence (Quand on voit les Simone Weber , E Cons Bout-boul, m Barbeault nier jusqu'au bout l'évidence, on n 'est de toute façon plus jamais sur de rien) ; mais s'il est coupable, il préfère mourir que d'avouer et "attrister" sa mère ; il serait alors logique qu'il se soit ensuite rétracté pour sa mère ; sa mère absente, j'aurais sans doute trouvé plus convaincants les dénégations de Ranucci ;
Enfin je voulais surtout dire : ne tenons pas excessivement compte des antécédents de Ranucci à tous les niveaux (d'ailleurs les racontars et déductions sur l'absence du père qui l'aurait poussé vers son forfait, c'est n'importe quoi, de la psychanalyse de téléfilm américain).

Pour moi, ce qui disculpe Ranucci, c'est l'absence de lunettes dans la description de Jean Rambla ; parce qu'on peut dire qu'elles se voient comme le nez au milieu de la figure ; comme il est impossible que Ranucci les ait otées, ça me parait irréfutable ;


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [9 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com