Nous sommes le 28 mars 2024, 20:15

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [119 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
le témoignage des Aubert est discrédité à cause du fait qu'ils prétendent avoir tout vu lorsqu'ils étaient à hauteur de la 304 mais sont incapables de dire s'ils ont vu un garçon une fille.
.
Etrange quand meme que vous vous polarisiez tant sur cette imprécision au point de le faire passer pour un élément primordial ...
Et pourtant,un enfant en short dans les bras d'un adulte,à l'époque des cheveux longs (années 70),qui plus est plaqué contr un adulte ,le doute est naturel.!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
avant d'être dans les bras ou plaqué contre son ravisseur, ils l'ont vu sortir de la voiture...procédons par ordre si vous voulez bien.


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Même la juge s'est rendue compte que ça ne collait pas alors le 24 juin, elle a changé la scène en mettant la voiture des Aubert à la sortie du virage au moment où le meurtrier sort la petite de la voiture. Regardez bien les photos de la reconstitution et vous verrez.
Pas besoin d'être juge ou de connaître le dossier sur le bout des doigts.
J'ai écrit à plusieurs reprises que les Aubert avaient vu le début de la scène à la sortie du 4 ème virage.
1) Ils voient Ranucci constatant les dégâts puis contourner la 304 et faire sortir la fillette.
2) Quelques secondes plus tard, alors qu'ils arrivent à hauteur de la 304, ils aperçoivent un HOMME (je dis bien un homme, pas Ranucci) qui tire une fillette plaquée contre lui et disparaît dans les fourrés.
A partir du moment où la fillette parle d'une voix fluette, et qu'il est invraisemblable que Ranucci soit évanoui dans sa voiture, l'homme qui entraîne la fillette n'est pas l'homme au POR (la fillette aurait hurlé et se serait débattue) . Donc cet homme est Ranucci. CQFD bis !


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
non non et non
ce n'est pas ce que la juge a conclu le 24 juin. Il serait utile pour vous de connaitre un peu mieux le dossier. Ca vous éviterait de dire n'importe quoi.
regardez donc les photos de la reconstitution et vous verrez par vous-même.
Ca ne colle pas du tout avec les déclarations des Aubert le 6 juin.


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :13 mai 2011, 20:16
Messages :350
Citation :
[quoteMarin a écrit :
autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme....

]
Au détour du virage, les Aubert ont d'abord vu UN HOMME extraire Marie Dolorès de la 304 et lui faire franchir le fossé en la tirant par la main...
En se rapprochant ils ont vu Marie Dolores PLAQUEE contre l'HOMME

il n'y a aucune chance pour que Marie Dolorès ait eu le temps de voir les Aubert, de loin ou de près...

Mme Aubert, parle d'une voix fluette, fluette signifiant "petite voix" et interprète que la fillette semblait tranquille ...
Certes elle n'a pas crié, mais il est probable qu'à cet instant elle était TETANISEE d'incompréhension et d'angoisse ... Ce n'est que parvenue au haut du talus qu'elle s'est mise à crier selon RANUCCI ..

En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT, par contre RANUCCI LUI L'A FAIT, et c'est ce qui a permis aux AUBERT de le reconnaitre au tapissage positif qui a précédé la confrontation[/quote]En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT
dans ce cas jamais elle aurait parler avex une voix fluette,deja qu'elle sait que c'est un menteur puisque il devait chercher le chien.


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Citation :
le témoignage des Aubert est discrédité à cause du fait qu'ils prétendent avoir tout vu lorsqu'ils étaient à hauteur de la 304 mais sont incapables de dire s'ils ont vu un garçon une fille.
.
Etrange quand meme que vous vous polarisiez tant sur cette imprécision au point de le faire passer pour un élément primordial ...
Et pourtant,un enfant en short dans les bras d'un adulte,à l'époque des cheveux longs (années 70),qui plus est plaqué contr un adulte ,le doute est naturel.!

JDV, cette imprécision comme vous dites, est quasiment un point clé de l'affaire.

L'enfant en short est décrite dès le 4 juin dans toute la presse du matin ... faut arrêter de déconner.
En plus on ne connait pas l'heure du dc de la victime et ça beaucoup l'oublie mmad:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT
dans ce cas jamais elle aurait parler avex une voix fluette,deja qu'elle sait que c'est un menteur puisque il devait chercher le chien.
Je ne vois pas du tout ce qui empêcherait Marie Dolorès de parler avec une "toute petite voix" ... parce qu'elle s'est apercue (bien sur, c'est évident plus d'une heure après) que RANUCCI est un menteur et qu'ils ne cherchent pas le chien

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
La petite parle d'une toute petite voix après avoir subi un jeu d'auto-tamponneuses ?

Pfff .... vous ne savez plus vers quoi vous tourner pour essayer d'être crédible, c'est hallucinant

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
JDV, cette imprécision comme vous dites, est quasiment un point clé de l'affaire.

L'enfant en short est décrite dès le 4 juin dans toute la presse du matin ... faut arrêter de déconner.
Et alors?

Vous voulez dire qu'ils auraient du décrire l'enfant comme ils l'ont vu décrite dans la presse?

C'est quand meme rigolo ça!!!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 13:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
Citation :
La petite parle d'une toute petite voix après avoir subi un jeu d'auto-tamponneuses ?

Pfff .... vous ne savez plus vers quoi vous tourner pour essayer d'être crédible, c'est hallucinant

Franchement Anne ... vous pensez que l'inhibition par la peur et l'angoisse n'existe pas ?
Il faut que ca se manifeste OBLIGATOIREMENT en "GUEULANT" ???

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 14:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
On vous présente un suspect. Il y a des tas de trucs qui tiennent pas. Vous êtes obligé d'arranger les faits pour les faire concorder avec ce que vous voulez et pourtant ça ne vous gêne pas.
Je ne vous souhaite pas un jour de vous trouver au mauvais endroit et au mauvais moment!

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 14:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Il serait utile pour vous de connaitre un peu mieux le dossier
Mais bon sang, je vous l'ai écrit: pas besoin de connaître le dossier sur le bout des doigts pour comprendre qu'il y a deux temps dans ce que voient les Aubert:
1) à la sortie du 4ème virage.
2) lorsqu'ils sont à la hauteur de la 304.
Je n'ai pas les photos de la reconstit' mais je suppose que la Juge, après avoir fait placer la voiture d' Aubert au 4ème virage, elle l'a fait rouler jusqu'à hauteur de la 304, afin de vérifier ses dires.
Et si ce n'était le cas, j'imagine que les avocats auraient demandé à ce que cela soit fait !


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 14:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2010, 21:47
Messages :722
TETE BIEN FAITE ou TETE BIEN PLEINE ...faut choisir :twisted:

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 14:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Quel dilemme ! Quelle que soit la réalité des faits quelqu'un ment et c'est un OPJ.

Si le paquet n'a jamais existé, l'OPJ qu'est le capitaine Gras aurait fait un faux en écriture pour, soit-disant, couvrir un subordonné. S'il a existé, les témoins mentent alors qu'ils n'ont aucune raison personnelle de le faire si ce n'est l'influence et la pression des OPJ de la Sureté ( notons au passage comme le dosage de la voix ( fluette ) est parfait pour juste établir la matérialité de l'enfant qu'ils prétendent avoir vu sans avoir à expliquer pourquoi ils n'ont pas réagi tout de suite en ameutant toute la région. Mais, ils ne reconnaissent ni Ranucci ( à cet endroit ) ni le sexe de l'enfant. À combien de mètres entend-on une voix fluette d'enfant quand on est dans un véhicule en plein freinage après une courte et mouvementée poursuite ? ).

Alors qui a fauté ? Un gendarme ou un policier ? Peut-être faudrait-il mieux incriminer Gras pour rétablir l'équilibre. Les policiers ont déjà un rajout totalement irrégulier d'une ligne sur un PV de saisie après sa signature ( pantalon ) et un décalque manifeste mais attribué à la main-levée et spontanée du suspect à expliquer.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :30 juil. 2014, 14:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 sept. 2013, 23:42
Messages :77
Thomas,le cher de la page culpabiliste de Facebook,m'a montrer des documents comme quoi la gamine serait morte le 3 juin a 12h45...

Mais sa ne change rien...

J'ai vus que quelqu'un avait fait allusion a mon petit scénario


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [119 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com