::Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?

Vous avez un raisonnement trop absolutiste car contrairement à ce que vous dites, rien n'empêchait la présence d'un autre homme. Ca s'appelle une coincidence, être au mauvais endroit au mauvais moment.

Et vous deux vous êtes dans quoi ?Ca vous va bien de dire qu'on est dans l'accusation gratuite !

Vous savez très bien que c'est la juge qui a décidé la reconstite à l'aplomb, personne n'a jamais attesté que c'était l'endroit où s'était immobilisée la 304.

Ca ne tient pas debout, en revanche ailleurs et à une autre heure tout est possible.

Je répète que les Aubert ont été manipulés.

Citation :

J'ai bien précisé qu'aucun scénario ne pouvait faire coïncider Ranucci et un autre homme au même moment et au même endroit. Donc, pour moi, pas de coïncidence providentielle.
Donc, je vous invite une fois de plus, à me prouver que j'ai tort, que mon raisonnement n'est pas absolutiste, en présentant, ici, votre scénario.
Et je vous en supplie, ne détournez pas en corner, comme vous le faites habituellement !

Citation :

Je répète que les Aubert ont été manipulés

et ça c'est pas une affirmation gratuite ?

votre ignorance est affligeante, pas uniquement sur l'affaire Ranucci mais aussi votre ignorance littéraire

Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir.

Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir""

Ne pas s'encombrer de la réalité des faits, et donner libre cours aux fantasmes c'est pas contraignant, ..c'est meme super

cool

expliquez moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,,?ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme....

expliquez-moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas.

autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme....

Citation :

Les Aubert devaient ramener le numéro de la plaque minéralogique, c'est ce qu'ils ont fait ...

Je pense que la petite ne sentait pas encore en danger à ce moment précis, sinon effectivement elle aurait crié en direction des Aubert ...

Citation :

Je ne comprends même pas comment vous pouvez croire à une telle histoire.

pas encore en danger ?
je rêve...Elle a roulé une vingtaine de kms avec un étranger, soi disant Ranucci, qui a eu un accident au carrefour et qui est reparti en trombe d'où il venait. La petite qui n'avait pas du tout l'habitude de rouler en voiture a quand même du être apeurée par le choc mais pour vous tout va bien, elle ne ressent aucune tension nerveuse ou d'inquiétude. C'est juste extraordinaire.
Je ne comprends même pas comment vous pouvez croire à une telle histoire.

Citation :

autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme....

Au détour du virage, les Aubert ont d'abord vu UN HOMME extraire Marie Dolorès de la 304 et lui faire franchir le fossé en la tirant par la main...
En se rapprochant ils ont vu Marie Dolores PLAQUEE contre l'HOMME

il n'y a aucune chance pour que Marie Dolorès ait eu le temps de voir les Aubert, de loin ou de près...

Mme Aubert, parle d'une voix fluette, fluette signifiant "petite voix" et interprète que la fillette semblait tranquille ...
Certes elle n'a pas crié, mais il est probable qu'à cet instant elle était TETANISEE d'incompréhension et d'angoisse ... Ce n'est que parvenue au haut du talus qu'elle s'est mise à crier selon RANUCCI ..

En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT, par contre RANUCCI LUI L'A FAIT, et c'est ce qui a permis aux AUBERT de le reconnaitre au tapissage positif qui a précédé la confrontation

Auteur :	Paul-Henri21 [30 juil. 2014, 10:38 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Vous avez un raisonnement trop absolutiste car contrairement à ce que vous dites, rien n'empêchait la présence d'un autre homme. Ca s'appelle une coincidence, être au mauvais endroit au mauvais moment. J'ai bien précisé qu'aucun scénario ne pouvait faire coïncider Ranucci et un autre homme au même moment et au même endroit. Donc, pour moi, pas de coïncidence providentielle. Donc, je vous invite une fois de plus, à me prouver que j'ai tort, que mon raisonnement n'est pas absolutiste, en présentant, ici, votre scénario. Et je vous en supplie, ne détournez pas en corner, comme vous le faites habituellement !

Auteur :	Paul-Henri21 [30 juil. 2014, 10:56 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Et vous deux vous êtes dans quoi ?Ca vous va bien de dire qu'on est dans l'accusation gratuite ! Nous n'accusons pas les enquêteurs de quoi que ce soit. Ce que nous rappelons, c'est tout ce qui a conduit les juges et les jurés à condamner Ranucci. En revanche, je lis beaucoup ici d'accusations gratuites concernant des "forfaitures" qu'auraient commises les enquêteurs. Citation : C'est qui ON ? Ma phrase était pourtant claire: ce sont ceux qui admettent que la 304 était arrêtée à l'aplomb du Lieu du crime. Citation : Vous savez très bien que c'est la juge qui a décidé la reconstite à l'aplomb, personne n'a jamais attesté que c'était l'endroit où s'était immobilisée la 304. Moi, je ne sais rien. En tous les cas, je ne sais pas sur quels critères la Juge s'est appuyée. Je n'étais pas dans ses petits papiers. Mais je ne pense pas qu'elle ait pris cela sous son petit bonnet de juge ! Personne n'a jamais contesté cet endroit, pas même les avocats de Ranucci, ce qui est assez surprenant. Quant à Ranucci, il me semble normal que lui, l'ait nié, cet endroit. Le reconnaître aurait été fortement incriminant pour lui. Citation : Ca ne tient pas debout, en revanche ailleurs et à une autre heure tout est possible. Cela serait alors très intéressant que vous nous expliquiez cela en détail. Peut-être arriveriez-vous à nous convaincre ? Citation : Je répète que les Aubert ont été manipulés. Maintenez, maintenez. Mais ce n'est pas comme cela que vous ferez avancer votre schmilblick !

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2014, 11:16 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Citation : Vous avez un raisonnement trop absolutiste car contrairement à ce que vous dites, rien n'empêchait la présence d'un autre homme. Ca s'appelle une coincidence, être au mauvais endroit au mauvais moment. J'ai bien précisé qu'aucun scénario ne pouvait faire coïncider Ranucci et un autre homme au même moment et au même endroit. Donc, pour moi, pas de coïncidence providentielle. Donc, je vous invite une fois de plus, à me prouver que j'ai tort, que mon raisonnement n'est pas absolutiste, en présentant, ici, votre scénario. Et je vous en supplie, ne détournez pas en corner, comme vous le faites habituellement ! épargnez moi vos sempiternelles réponses stupides : botter en touche, tout scénario innocentiste est invraisemblable etc... votre ignorance est affligeante, pas uniquement sur l'affaire Ranucci mais aussi votre ignorance littéraire. Si seulement, vous acceptiez de lire des ouvrages sur d'autres affaires, alors peut-être commenceriez vous à comprendre ce qu'est la notion de coincidence. Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir.

Auteur :	Philippine [30 juil. 2014, 11:25 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir"" Ne pas s'encombrer de la réalité des faits, et donner libre cours aux fantasmes c'est pas contraignant, ..c'est meme super cool

Auteur :	marin [30 juil. 2014, 11:28 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Citation : Je répète que les Aubert ont été manipulés et ça c'est pas une affirmation gratuite ? quote="Jean Michel"][ expliquez moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,,?ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme....

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Pourquoi sacharner depuis si longtemps ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=366	Page 4 sur 8

Auteur :	Paul-Henri21 [30 juil. 2014, 11:30 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : votre ignorance est affligeante, pas uniquement sur l'affaire Ranucci mais aussi votre ignorance littéraire Je vous dispense de vos réflexions habituelles et insultantes concernant mes connaissances littéraires ou autres. En effet, nous n'avons pas et n'aurons jamais les mêmes lectures. Deux mondes nous séparent ! Citation : Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir. Et vous, vous préférez botter en touche, ce dont j'étais sûr. Mais ce n'est pas grave. Par votre attitude, vous me donnez raison d'affirmer qu'un scénario innocentiste ne peut avoir aucune réalité.

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2014, 11:30 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Mais bon, vous préférez faire l'autruche. Je comprends c'est plus facile, il n'y a pas besoin de réfléchir"" Ne pas s'encombrer de la réalité des faits, et donner libre cours aux fantasmes c'est pas contraignant, ..c'est meme super cool ah oui, la réalité des faits ? laquelle ? la votre ?

Auteur :	Jean Michel [30 juil. 2014, 11:40 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : expliquez moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,,?ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... Les Aubert devaient ramener le numéro de la plaque minéralogique, c'est ce qu'ils ont fait ... Je pense que la petite ne sentait pas encore en danger à ce moment précis, sinon effectivement elle aurait crié en direction des Aubert ...

Auteur :	Paul-Henri21 [30 juil. 2014, 11:45 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : expliquez-moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. Vous auriez-voulu que les Aubert arrachent la plaque de la 304 et l'apportent à Martinez ? (Lol) Le n° d'immat', les Aubert l'ont relevé. Qu'importe le moment où ils l'ont fait ? Citation : autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... Une explication possible: A ce moment précis de la fuite, la fillette n'a pas compris que quelque chose de grave allait se produire pour elle. Elle est avec Ranucci depuis plus d'une heure. Elle n'a pas vu en lui quelqu'un de dangereux. Elle ne comprend pas encore la raison de la fuite. En revanche, si l'homme qui l'entraîne n'est pas Ranucci, mais l'homme avec ou sans POR, Marie-Dolorès sait déjà qu'elle est en danger avec lui puisque dans un scénario innocentiste bien connu, la fillette vient de lui échapper et d'être rattrapée par lui à côté de la 304. Et dans cette situation, elle n'aurait pas manqué de crier au secours. Si elle ne le fait pas, il faut en conclure que cet homme est Ranucci et non l'homme au POR. CQFD.

Auteur :	Philippine [30 juil. 2014, 11:48 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Citation : expliquez moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,,?ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... Les Aubert devaient ramener le numéro de la plaque minéralogique, c'est ce qu'ils ont fait ... Je pense que la petite ne sentait pas encore en danger à ce moment précis, sinon effectivement elle aurait crié en direction des Aubert ... Je rajouterais qu'elle ne devait pas etre très libre de ses mouvements, vu qu'elle était collée contre Ranucci... comme un paquet

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2014, 11:50 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Citation : expliquez moi pourquoi les aubert ne prennent pas la plaque tout te suite,,?ils sont à proximite puisque me aubert entend la voix de l'enfant,dans ce cas je comprend pas. autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... Les Aubert devaient ramener le numéro de la plaque minéralogique, c'est ce qu'ils ont fait ... Je pense que la petite ne sentait pas encore en danger à ce moment précis, sinon effectivement elle aurait crié en direction des Aubert ... pas encore en danger ? je rêve...Elle a roulé une vingtaine de kms avec un étranger, soi disant Ranucci, qui a eu un accident au carrefour et qui est reparti en trombe d'où il venait. La petite qui n'avait pas du tout l'habitude de rouler en voiture a quand même du être apeurée par le choc mais pour vous tout va bien, elle ne ressent aucune tension nerveuse ou d'inquiétude. C'est juste extraordinaire. Je ne comprends même pas comment vous pouvez croire à une telle histoire.

Auteur :	Paul-Henri21 [30 juil. 2014, 11:55 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Je ne comprends même pas comment vous pouvez croire à une telle histoire. Et vous, comment faites-vous pour croire Ranucci innocent ? Je reprends votre expression: "C'est juste extraordinaire". Rappelez-vous, je vous l'ai souvent dit. N'écrivez rien qu'on ne puisse vous retourner immédiatement. En d'autres termes, tournez 7 fois votre mulot dans votre main avant de publier quoi que ce soit.

Auteur :	Jean Michel [30 juil. 2014, 12:00 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : pas encore en danger ? je rêve...Elle a roulé une vingtaine de kms avec un étranger, soi disant Ranucci, qui a eu un accident au carrefour et qui est reparti en trombe d'où il venait. La petite qui n'avait pas du tout l'habitude de rouler en voiture a quand même du être apeurée par le choc mais pour vous tout va bien, elle ne ressent aucune tension nerveuse ou d'inquiétude. C'est juste extraordinaire. Je ne comprends même pas comment vous pouvez croire à une telle histoire. J'y crois d'autant plus que ça s'est vraiment passé comme ça. La petite ne peut évidemment pas imaginer le sort qui l'attend après l'accident. Elle a certainement été secouée mais elle n'avait aucune raison d'avoir peur de Ranucci avant qu'il ne l'agresse ....

Auteur :	Philippine [30 juil. 2014, 12:32 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
[quoteMarin a écrit : autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... ][/quote] Au détour du virage, les Aubert ont d'abord vu UN HOMME extraire Marie Dolorès de la 304 et lui faire franchir le fossé en la tirant par la main... En se rapprochant ils ont vu Marie Dolores PLAQUEE contre l'HOMME il n'y a aucune chance pour que Marie Dolorès ait eu le temps de voir les Aubert, de loin ou de près... Mme Aubert, parle d'une voix fluette, fluette signifiant "petite voix" et interprète que la fillette semblait tranquille ... Certes elle n'a pas crié, mais il est probable qu'à cet instant elle était TETANISEE d'incompréhension et d'angoisse ... Ce n'est que parvenue au haut du talus qu'elle s'est mise à crier selon RANUCCI .. En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT, par contre RANUCCI LUI L'A FAIT, et c'est ce qui a permis aux AUBERT de le reconnaitre au tapissage positif qui a précédé la confrontation

Page 4 sur 8	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2014, 12:52 ]
Sujet du message :	Re: Pourquoi sacharner depuis si longtemps ?
Citation : Citation : autre chose curieuse marie dolores ne tourne pas le visage vers me aubert pourtant ( soit disant) à proximité.elle ne crie pas au secours! etonnament calme.... Au détour du virage, les Aubert ont d'abord vu UN HOMME extraire Marie Dolorès de la 304 et lui faire franchir le fossé en la tirant par la main... En se rapprochant ils ont vu Marie Dolores PLAQUEE contre l'HOMME il n'y a aucune chance pour que Marie Dolorès ait eu le temps de voir les Aubert, de loin ou de près... Mme Aubert, parle d'une voix fluette, fluette signifiant "petite voix" et interprète que la fillette semblait tranquille ... Certes elle n'a pas crié, mais il est probable qu'à cet instant elle était TETANISEE d'incompréhension et d'angoisse ... Ce n'est que parvenue au haut du talus qu'elle s'est mise à crier selon RANUCCI .. En bref, si Marie Dolorès, plaquée contre RANUCCI n'a pu tourner la tete vers la voiture des AUBERT, par contre RANUCCI LUI L'A FAIT, et c'est ce qui a permis aux AUBERT de le reconnaitre au tapissage positif qui a précédé la confrontation le témoignage des Aubert est discrédité à cause du fait qu'ils prétendent avoir tout vu lorsqu'ils étaient à hauteur de la 304 mais sont incapables de dire s'ils ont vu un garçon une fille. Même la juge s'est rendue compte que ça ne collait pas alors le 24 juin, elle a changé la scène en mettant la voiture des Aubert à la sortie du virage au moment où le meurtrier sort la petite de la voiture. Regardez bien les photos de la reconstitution et vous verrez.