::Le Rouge et le Noir

où aller pour ne pas être importuné, pour que l'enfant ne puisse pas s'enfuir...

Je dis simplement que si Ranucci n'est pas coupable alors c'est que l'assassin a vraiment bien joué le coup, qu'il a été bien malin, que ce soit pour effacer ses propres traces ou pour faire porter le chapeau à un innocent.

A partir de là, trouver des enfants et leur répéter toujours la même chose pour arriver à ses fins me paraît pas compatible avec cette capacité à disparaître.
Car il faut quand même le faire : toujours porter un pull rouge et toujours faire intervenir un chien noir dans ses propos.
Pour éveiller les soupçons on peut difficilement faire mieux...

Il n'a pas été prouvé qu'on ait fait sentir le pull au chien avant de le lâcher. En tout cas, ce n'est pas précisé dans le procès verbal.
Par ailleurs fresh73, le chien n'a pas permis la découverte du petit cadavre.
Ce sont les policiers qui nt dû encore fouiller les lieux.

Encore une fois vous vous focalisez sur ce pull qui reste anecdotique.
Considérez ce fait à sa juste valeur et donnez le poids qu'il convient aux autres. Objectivement.

Auteur :	pluto [23 mars 2005, 16:06 ]
Sujet du message :	Le Rouge et le Noir
Des histoires de chien noir qui ne tiennent pas la route. Du chien noir qui ne tient pas la route tout court. En effet, un Ranucci innocent nous donne un homme au pull rouge plutôt malin. Or c'est une routine on ne peut plus basique qui lui permet d'approcher les enfants. La technique Jacques a dit "Va chercher mon chien noir." me paraît révéler une piètre intelligence. Un minimum de jugeotte ferait changer quelque peu les propos ("Va chercher mon chat gris." ou "Va chercher mon pull rouge."...). Du chien qui ne tient pas la route... nationale. Ah ce brave toutou renifleur (déjà suspect sous l'ère giscard) a qui l'on fait sentir le pull rouge et qui se promène sur 775 m de nationale ! Jacques a dit :"Cherche le chien.". Noir.

Auteur :	pluto [24 mars 2005, 09:05 ]
Sujet du message :	Charabia...si l'on veut ; gihel... sûrement pas
Je dis simplement que si Ranucci n'est pas coupable alors c'est que l'assassin a vraiment bien joué le coup, qu'il a été bien malin, que ce soit pour effacer ses propres traces ou pour faire porter le chapeau à un innocent. A partir de là, trouver des enfants et leur répéter toujours la même chose pour arriver à ses fins me paraît pas compatible avec cette capacité à disparaître. Car il faut quand même le faire : toujours porter un pull rouge et toujours faire intervenir un chien noir dans ses propos. Pour éveiller les soupçons on peut difficilement faire mieux... D'un côté un type qui prouverait qu'il est malin... et de l'autre un type qui agirait stupidement ? Cele me semble donc remettre en cause la véracité des témoignages ou en tous cas leur impact. Et je pense qu'une telle analyse vaut mieux que de dire un tel a tort ou raison en spéculant sur des témoignages dont on ne connaît pas exactement la teneur et la valeur.

Auteur :	Chantal [04 avr. 2005, 18:10 ]
Sujet du message :
Peut-être que c'était un type pas trop intelligent (pull rouge, chien noir) mais que le meurtre l'a poussé à se surpasser et que dans de telles conditions, il devait faire vite et bien... En tout cas, le coup du chien noir me paraît être conforme de ce qui est à la portée des enfants. Il en choisissait toujours deux et donc, à deux, si un gosse voyait que l'autre était en confiance, c'était plus facile d'en attirer un, tandis qu'un gosse tout seul aurait surement paniqué. Quant au pull rouge, ça doit bien exister des meurtriers ou malfaiteurs qui tiennent à leur image de marque et qui ont une marque distincte à chaque forfait ?

Auteur :	Gihel [04 avr. 2005, 18:57 ]
Sujet du message :
Quand cet homme est vu importuner des enfants aux tilleuls et aux cerisiers, c'est le vendredi et le samedi, il fait beaucoup moins chaud que le lundi. Le lundi est véritablement la première journée chaude. Et ce jour là, on ne le voit pas avec le fameux pull rouge. La voiture serait du 54 : Meurthe et Moselle. Il serait peut-être venu pour le week end prolongé de la Pentecôte et il repart le lundi soir pour Nancy. Il est habillé comme on s'habille dans la Meurthe et Moselle. Il ne fait rien le dimanche et c'est à noter. Etait-il en famille ? C'est possible. Le fait qu'il tente ses intrusions sexuelles vêtu d'un pull rouge et qu'il l'oublie dans la champignonnière démontre qu'il est pris par des pulsions et qu'il ne calcule pas au-delà de son plan : enlever un gamin, abuser de lui, et après...

Auteur :	Gihel [04 avr. 2005, 20:05 ]
Sujet du message :
En revanche il a prévu comment faire pour gagner la confiance de l'enfant, où aller pour ne pas être importuné, pour que l'enfant ne puisse pas s'enfuir... Mais oui pour le reste il agit sans doute par impulsion.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le Rouge et le Noir http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=367	Page 1 sur 2

Auteur :	adrien [04 avr. 2005, 20:16 ]
Sujet du message :
Citation : où aller pour ne pas être importuné, pour que l'enfant ne puisse pas s'enfuir... Ben alors on sedemande ce qu'il foutait dans le chemin de la doria s'il savait faire tout celà

Auteur :	Fresh73 [02 juin 2005, 21:30 ]
Sujet du message :	Re: Charabia...si l'on veut ; gihel... sûrement pas
Citation : Je dis simplement que si Ranucci n'est pas coupable alors c'est que l'assassin a vraiment bien joué le coup, qu'il a été bien malin, que ce soit pour effacer ses propres traces ou pour faire porter le chapeau à un innocent. Un drôle de raccourci ! Le chien (pas celui du stratagème mais le policier) a suvi des traces.... probablement celles de l'assassin. Il n'a donc pas vraiment effacé ses propres traces.... Citation : A partir de là, trouver des enfants et leur répéter toujours la même chose pour arriver à ses fins me paraît pas compatible avec cette capacité à disparaître. Car il faut quand même le faire : toujours porter un pull rouge et toujours faire intervenir un chien noir dans ses propos. Pour éveiller les soupçons on peut difficilement faire mieux... Je suis d'accord. Le pull-rouge est tellement voyant qu'il ne peut qu'éveiller les soupçons ! Mais n'est-ce pas un pull-rouge qu'on retrouve dans la champignonnière ? Ne serait-ce pas celui-là dont le chien (non, non, toujours pas celui du stratagème) a flairé la trace jusqu'au corps de la fillette ? Finalement.... cet assassin qui laisse son pull-rouge pas loin des lieux du crime n'est pas si malin que ça. Mais alors.... il faut vraiment ne pas être très malin pour mettre aux oubliettes le pull rouge trouvé dans la champignonnière ? Aurait-il trouvé moins malin que lui..... ???

Auteur :	Gihel [02 juin 2005, 21:46 ]
Sujet du message :
On ne peut pas dire effectivement qu'il soit particulièrement malin, ni très organisé. Mais ce n'est donc pas sur cela qu'il compte, plutôt sur sa mobilité.

Auteur :	pluto [07 juin 2005, 23:54 ]
Sujet du message :	malignus
"Mais n'est-ce pas un pull-rouge qu'on retrouve dans la champignonnière ?" Fresh73 oui c'est bien une question. Et pas une affirmation arrogante comme tu le sous-entend ? Qui a fourni la preuve que les deux pulls ne faisaient qu'un ? Personne c'est donc une pièce insignifiante. Point barre. On voudrait faire passer ce pull rouge pour un mythe ? MAis ça n'est qu'une grosse mite qui se dévore toute seule... Ah la la. Encore une victime chaperonnée par G.Perraut...

Auteur :	Fresh73 [08 juin 2005, 01:42 ]
Sujet du message :	Re: malignus
Et le brave petit chien qui a remonté la piste jusqu'au corps de Maria-Dolorès a probablement été chaperonné par Gilles Perrault également.... Quelle pièce insignifiante effectivement.... wouaf... wouaf.... !

Auteur :	pluto [08 juin 2005, 09:28 ]
Sujet du message :	Contre le mythe, la napthaline !
Il n'a pas été prouvé qu'on ait fait sentir le pull au chien avant de le lâcher. En tout cas, ce n'est pas précisé dans le procès verbal. Par ailleurs fresh73, le chien n'a pas permis la découverte du petit cadavre. Ce sont les policiers qui nt dû encore fouiller les lieux. Encore une fois vous vous focalisez sur ce pull qui reste anecdotique. Considérez ce fait à sa juste valeur et donnez le poids qu'il convient aux autres. Objectivement.

Auteur :	sebast [08 juin 2005, 09:38 ]
Sujet du message :	Re: Contre le mythe, la napthaline !
Le simple fait que le capitaine Gras mente en disant qu'on a mis le chien en piste à partir de la 304, qui n'était pas là, prouve à contrario que c'est bien le pull que le chien a senti.. Si ce n'était pas le pull, pourquoi aurait il menti ? Et, confronté à son mensonge (on lui fait remarquer que point de voiture), il ment une seconde fois en disant que c'est des traces de pneus !

Auteur :	Fresh73 [08 juin 2005, 11:28 ]
Sujet du message :	Re: Contre le mythe, la napthaline !
Citation : Il n'a pas été prouvé qu'on ait fait sentir le pull au chien avant de le lâcher. En tout cas, ce n'est pas précisé dans le procès verbal. Par ailleurs fresh73, le chien n'a pas permis la découverte du petit cadavre. Ce sont les policiers qui nt dû encore fouiller les lieux. Encore une fois vous vous focalisez sur ce pull qui reste anecdotique. Considérez ce fait à sa juste valeur et donnez le poids qu'il convient aux autres. Objectivement. 1 - J'ai dit : "Et le brave petit chien qui a remonté la piste jusqu'au corps de Maria-Dolorès a probablement été chaperonné par Gilles Perrault également...." QUESTION 1 : ai-je dit que c'est le chien qui a permis de retrouver le cadavre ? 2- Le chien est parti de la champignonnière puis il est passé à l'endroit où été découvert le cadavre. QUESTION 2 : pourquoi utiliser un chien si ce n'est pour utiliser son flair ? QUESTION 3 : pourquoi l'avoir fait partir de la champignonnière si ce n'est qu'on lui a fait sentir un objet trouvé dans la champignonnière ? QUESTION 4 : où a-t-on trouvé le pull rouge ? QUESTION 5 : pourquoi dresser des chiens policiers si le résultat de leur recherche reste anecdotique ?

Auteur :	cali [08 juin 2005, 13:23 ]
Sujet du message :	le rouge et le noir
a partir du moment ou la voiture n'était plus sur les lieux je ne vois pas ce que le chien aurait pu flairer à part le pull

Page 1 sur 2	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	pluto [08 juin 2005, 21:07 ]
Sujet du message :
Des questions, on peut s'en poser des tas dans cette affaire. Malheureusement peu d'entre elles trouvent réponses. Le policiers en charge du toutou ont dû se demander s'il était judicieux ou pas de lui faire sentir le pull. Lui faire sentir ? N'allait-on pas lancer le clébard sur une fausse piste ? Si Gras se trompe moi je ne conclus pas il ment. Je dis ce pull n'aboutit à rien de concret. D'autres faits comme le plan dessiné, la découverte du couteau, les troubles comportementaux du condamné, voilà de la matière autrement plus convaincante...