Nous sommes le 28 mars 2024, 11:06

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [38 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 12:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
manque de pot...
Il y a une 2éme photo du groupe alors qu'il revient du fond de l'évéché
donc JR a FAIT LE TOUR de la cour est forcémment vu les autres voitures dont LES fameuses 1100 de la police


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 12:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Il ya un bléme sérieux avec le "témoignage" de JR il ne reconnait aucune des 2 voitures qui pourraient etre impliquées dans l'affairee
la 304 et la 1100
donc il aurait identifié une 1100 a st-agnés mais il est incapable 'en reconnaitre une a l'évéché ?
Il est évident que les inspecteurs l'ont d'abors "dirigé" vers la 304, c'est logique
mais ensuite ils l'ont promené dans la cour ,preuve par la 2éme photo, mais... rien...queudalle, des néfles

curieux ca... non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 12:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Citation :
Il ya un bléme sérieux avec le "témoignage" de JR il ne reconnait aucune des 2 voitures qui pourraient etre impliquées dans l'affairee
la 304 et la 1100
donc il aurait identifié une 1100 a st-agnés mais il est incapable 'en reconnaitre une a l'évéché ?
Il est évident que les inspecteurs l'ont d'abors "dirigé" vers la 304, c'est logique
mais ensuite ils l'ont promené dans la cour ,preuve par la 2éme photo, mais... rien...queudalle, des néfles

curieux ca... non ?
Encore faudrait il savoir comment celà s'est passé.

Il est pas difficile d'imaginer l'embarras des policiers si le petit Rambla se détourne de la 304, se dirige vers d'autres véhicules (d'où l'autre photo dt tu parles) et commence à leur dire "ce serait plutôt une voiture comme celle là"..
Policiers : "mais non petit, tu te trompes, elles ressemblent mais la bonne voiture, c'est celle là, regarde, t'avais dit qu'elle était grise, comme celle ci, là"
Le petit : "ben..euh".

Y avait ce jour là trois possibilités :
- qu'il reconnaisse une 304
- qu'il reconnaisse une Simca
- qu'il reconnaisse aucune voiture

Si c'était la 304, ca aurait fait l'objet d'un PV en long en large en travers.
Si c'était la Simca, y aurait rien eu.
Si aucune voiture, y aurait rien eu.
Et là, y a rien eu effectivement..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 12:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Si c'était la 304, ca aurait fait l'objet d'un PV en long en large en travers.
Si c'était la Simca, y aurait rien eu.
Si aucune voiture, y aurait rien eu.
Et là, y a rien eu effectivement..
p'itéte...p'itéte pas m'sieur
Faut voir si c'était la procédure d'établir un PV dans ce genre de "tapissage"
Moi je crois que si les flics avaient voulus que JR désigne la 304 ils auraient fait en sorte que celà soit fait ainsi
quand on sait qu'ils ont fait craquer un" innocent" comme ranucci le petit JR il devait pas leur resister longtemps aux sbires d'alessandra


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 13:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Citation :
Si c'était la 304, ca aurait fait l'objet d'un PV en long en large en travers.
Si c'était la Simca, y aurait rien eu.
Si aucune voiture, y aurait rien eu.
Et là, y a rien eu effectivement..

p'itéte...p'itéte pas m'sieur
Faut voir si c'était la procédure d'établir un PV dans ce genre de "tapissage"
Moi je crois que si les flics avaient voulus que JR désigne la 304 ils auraient fait en sorte que celà soit fait ainsi
quand on sait qu'ils ont fait craquer un" innocent" comme ranucci le petit JR il devait pas leur resister longtemps aux sbires d'alessandra
A ce moment là, Ranucci n'a pas craqué et pas avoué.
Ils allaient forcé le petit, devant des journalistes qui plus est, à désigner une voiture qui allait peut être se révéler complètement hors du coup dans les heures qui allaient suivre ?
Bien sur que non.
Là ils cherchaient un élément accablant (que le témoin de l'enlèvement reconnaisse formellement la voiture comme étant celle du rapt) pour Ranucci, ne l'ont pas trouvé et sont partis dans une autre direction (à mon avis, celle des Aubert).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
De toutes façons, on voit bien le procédé à l'oeuvre et je ne le trouve pas excellent.

On me dit : il y avait des simca 1100 dans la cour de l'évêché le 4, pour preuve, la photo prise le 6.

Ben non, le 6, ce n'est pas le 4. Montrez moi une photo du 4 et je vous croirai.

C'est comme la pièce de Ionesco : Amédée, ou comment s'en débarasser. Comment se débarasser du cadavre... Il gène...
Comment se débarasser de la mention de cette foutue simca qui apparaît dans 6 ou 7 articles de presse et dans une pièce de la procédure sous cette forme : une simca de type chrysler.

Comment se débarasser des témoignages des Aubert à la gendarmerie et du "paquet", ils gènent ?

Réponse de M. Aubert : ils n'existent pas.
Réponse de Gérard Bouladou : il ne se souvient pas mais les gendarmes ont dissimulé une bourde. Ah bon ! Les gendarmes le confirment-ils ? Pas d'interview de gendarme.

Comment se débarasser de Mme Mattéi et autres Barraco, ils gènent ?

On trouve un PV de 1977 qui l'accuse de faux témoignage et on prétend qu'elle n'a rien vu. Que faisait-elle le 6 à l'évêché avec sa fille et autres pour reconnaître Ranucci ? On ne sait pas. Ils étaient venus se promener.
Pourquoi parle-t-elle d'un pull rouge à Mme Mathon alors que l'enquête l'a escamotée : c'était une illumination.

Comment se débarasser du pull-over rouge, il gène ?
On dit qu'un gendarme a dit qu'il était sale, que comme la juge dit propre, on ne sait plus, et que de toute façon, il n'a pas de lien avec l'affaire puisqu'on prétend que Mme Mattéi en a parlé à Mme Mathon en pleine crise de mysticisme sans doute.


Comment se débarasser de M Martel, de M. Constantino, ils gènent.

On dit un coup que c'était peut-être Ranucci (déguisé ?) et un coup que cela n'a rien à voir avec l'affaire, tenez-vous bien, parce que les filles constantino n'ont pas décrit les gros boutons dorés ! Donc ce n'est pas le même. Voyez-vous !


Comment se débarasser de la piste du chien, elle gène.

On dit que le chien a suivi les roues de la voiture. Depuis quand les chiens pistent-ils les voitures à partir de rien ?
Et quand le gendarme écrit qu'il a mis en piste le chien, on dit que c'est qu'il se promenait en fait. Et quand le gendarme parle du pull rouge, on dit que ce n'est pas à partir de cela qu'il a été mis en piste.

Comment se débarasser de M. Moussy, il gène.
On dit que le témoin arrive très tard, qu'il ne veut plus parler. On oublie que M. Moussy avait laissé son adresse à Ranucci et que c'est comme cela que les policiers l'ont retrouvés.

Comment se débarasser du témoignage Spinelli, il gêne.
ON dit qu'il peut se tromper, qu'il a été victime d'une rumeur, qu'il avait fumé la moquette, qu'il avait le soleil dans les yeux en regardant vers le Nord.

Comment se débarasser de l'ajout sur le PV, des Pv qui se contredisent, ils gènent.

Etc etc...

Le livre de Bouladou est en fait une jolie saga qui explique comment se débarasser de tous les cadavres que charrie le fleuve de cette enquête ratée. Une fois que tout ce qui pourrait par hasard innocenter Ranucci est éliminé, on vous dit : vous voyez bien qu'il est coupable !

On a une explication pour tout. On interroge les bonhommes trente ans après. Ils disent qu'ils ne sont plus trop sûrs. Bien trente ans après... et hop, comme ils ne sont pas trop sûrs quand ils innocentent Ranucci ben on enlève et quand ils sont un peu plus sûrs on rajoute. Ranucci est coupable.

C'est ce qu'on appelle une enquête sérieuse.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le jeu des sept erreurs
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:15 
Citation :

- La quatrième erreur, il est prétendu que Gilles Perrault aura du mal à expliquer pourquoi Jean Rambla reconnaît parmi les voitures que l'on lui présente, une simca chrysler qui n'a rien à voir avec une simca 1100.

Rien à voir... sauf que c'est le même constructeur, la même marque ...
Oui mais rien à voir * :

Image

et à choisir, ça ressemble plus à une 304...

Belle illustration de l'écart entre la littérature et les faits...

* les autres simca chrysler serie 1307 démarrent en 75.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:18 
la confusion avec la ford capri, ou de l'autre par l'une s'explique aussi par l'image.

Image


on est dans les deux cas bien loin d'une 1100.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Sauf que derrière, il y a marqué chrysler. Et que ce signe, un gamin peut le remarquer. S'il avait dans la tête une peugeot, pourquoi ne reconnaît-il pas la voiture de Christian Ranucci quand on la lui présente ?

C'est que tout simplement, ce n'est pas celle là. Il n'a pas dit je ne me rappelle pas, il a dit, ce n'est pas celle-là...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:20 
avant de la simca chrysler, et on aura fait le tour

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
ET une fois qu'on a fait le tour, on revient devant cet élément incontournable, il a dit aux enquêteurs quand il a vu la peugeot : ce n'est pas cette voiture. Autrement dit : je ne la reconnais pas.

Plutôt embêtant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:24 
Citation :
Sauf que derrière, il y a marqué chrysler. Et que ce signe, un gamin peut le remarquer. S'il avait dans la tête une peugeot, pourquoi ne reconnaît-il pas la voiture de Christian Ranucci quand on la lui présente ?

C'est que tout simplement, ce n'est pas celle là. Il n'a pas dit je ne me rappelle pas, il a dit, ce n'est pas celle-là...
je constate simplement que dans l imaginaire architectural enfantin, la simca chrysler correspond plus à la 304 qu'à une 1100.
Elle est en quelque sorte son extrapolation : la 304 est quasiment le seul coupé made in france en 74.
Alors après...peut etre tout simplement l'envie de ne pas se contredire.
C'est enfantin, justement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:26 
de ne pas se contredire met en jeu aussi bien un "orgueil" enfantin qu'une psychologie de l'explication : plus moyen de dire ça si on a dit ci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:28 
Citation :
ET une fois qu'on a fait le tour, on revient devant cet élément incontournable, il a dit aux enquêteurs quand il a vu la peugeot : ce n'est pas cette voiture. Autrement dit : je ne la reconnais pas.

Plutôt embêtant.
fait le tour de ce qu est une simca chrysler à l epoque (suffisait de chercher...) et son analogie nette à la ford capri.
Et ensuite, le rapport à la 304, coupé allongé quoique de proportion moindre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 juin 2005, 09:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Toutes les simca sont chrysler. C'est le nom de la marque.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [38 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com