::Gihel pour gihel

Citation :

N'empêche que c'est écrit "voiture grise".

Tout le reste, c'est des mensonges.

Et cette appréciation, Laurence, qualifie de menteurs des professionnels a priori dignes de foi.

Ca me surprend de votre part.

Là, tu noies le poisson, Webrider et tu me parles d'autre chose.

Tu m'as mal compris Thomas, ou je me suis mal exprimée.
Je vais donc être plus claire:
1-le paquet j'y crois pas.
2-Mr Rambla et le fils qui a réussi à convaincre les policiers etc... j'y crois pas.
Mr Aubert:"jamais je n'aurai pensé qu'il s'agissait d'un enfant, j'y crois pas.
3-Que Jean soit spécialiste en bagniole, j'y crois pas.
Et dans les procés verbaux, Jean dit "voiture grise".

Si c'est définitif, rien ne sert d'en débattre.

T'es tombé du lit, Webrider

Bonjour, tout d'abord.

Résumons, si tu le veux bien.

Mr Rambla ne tarit pas d'éloge pour son fils, xpécialiste en voite.

Il est même satisfait que les policiers le prenne au sérieux malgré son jeune âge.

Jean dit à Alex Panzani qu'il a vu une Simca, il lui en montre une même.

On l'emmene à l'évêché, on va dans le parking, ça tombe bien, il y a des Simca.

Et ben, Jean, il fait des manières, il la montre pas.

Il a vu le ravisseur et sa voiture, mais ne la désigne pas quand il en voit une.

Appel à témoins, on cherche une Simca 1100.

Repris par plusieurs journaux....

Mais il faut croire que ce n'est pas suffisant puisque les policiers écrivent: "voiture grise".

Alors moi, je voudrais juste comprendre.

Il y a quelqu'un qui ment.

Et ça, c'est un gros mensonge.

Le logo simca en étoile...

Il me semble que l'on en voit des Simca sur les photos du parking.

Il a vu le ravisseur et sa voiture, mais ne la désigne pas quand il en voit une.(Simca)

Jean s'y connait en voiture, dit que le monsieur est parti en Simca 1100, il doit donc montrer une Simca 1100, point.

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 06:42 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : N'empêche que c'est écrit "voiture grise". Tout le reste, c'est des mensonges. Et cette appréciation, Laurence, qualifie de menteurs des professionnels a priori dignes de foi. Ca me surprend de votre part. Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimée. Je vais donc être plus claire: 1-le paquet j'y crois pas. 2-Mr Rambla et le fils qui a réussi à convaincre les policiers etc... j'y crois pas. Mr Aubert:"jamais je n'aurai pensé qu'il s'agissait d'un enfant, j'y crois pas. 3-Que Jean soit spécialiste en bagniole, j'y crois pas. Et dans les procés verbaux, Jean dit "voiture grise".

Auteur :	webrider [03 févr. 2006, 06:46 ]
Sujet du message :
Citation : Là, tu noies le poisson, Webrider et tu me parles d'autre chose. S'il y avait une question dans votre post initial quelle était elle? J'y ai lu, présenté de façon interrrogative, que tout ce qui n'était pas sorti des PV était mensonge. Je déplore en réponse qu'un certain nombre de PV ne peuvent être retenus et que c'est l'ensemble de la procédure qui perd sa crédibilité.

Auteur :	webrider [03 févr. 2006, 06:51 ]
Sujet du message :
Citation : Tu m'as mal compris Thomas, ou je me suis mal exprimée. Je vais donc être plus claire: 1-le paquet j'y crois pas. 2-Mr Rambla et le fils qui a réussi à convaincre les policiers etc... j'y crois pas. Mr Aubert:"jamais je n'aurai pensé qu'il s'agissait d'un enfant, j'y crois pas. 3-Que Jean soit spécialiste en bagniole, j'y crois pas. Et dans les procés verbaux, Jean dit "voiture grise". Si c'est définitif, rien ne sert d'en débattre.

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 06:57 ]
Sujet du message :
T'es tombé du lit, Webrider Bonjour, tout d'abord. Résumons, si tu le veux bien. Mr Rambla ne tarit pas d'éloge pour son fils, xpécialiste en voite. Il est même satisfait que les policiers le prenne au sérieux malgré son jeune âge. Jean dit à Alex Panzani qu'il a vu une Simca, il lui en montre une même. On l'emmene à l'évêché, on va dans le parking, ça tombe bien, il y a des Simca. Et ben, Jean, il fait des manières, il la montre pas. Il a vu le ravisseur et sa voiture, mais ne la désigne pas quand il en voit une. Appel à témoins, on cherche une Simca 1100. Repris par plusieurs journaux.... Mais il faut croire que ce n'est pas suffisant puisque les policiers écrivent: "voiture grise". Alors moi, je voudrais juste comprendre. Il y a quelqu'un qui ment. Et ça, c'est un gros mensonge.

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 06:58 ]
Sujet du message :
"spécialiste en voiture"

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Gihel pour gihel http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=393	Page 20 sur 21

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 07:00 ]
Sujet du message :
Citation : Si c'est définitif, rien ne sert d'en débattre. Tu ne vas pas me refaire le coup du :"je veux plus te parler"? T'as l'air de tomber des nues, mais ce à quoi je ne crois pas, je ne m'en suis jamais cachée, que je sache, c'est pas un scoop.

Auteur :	webrider [03 févr. 2006, 08:31 ]
Sujet du message :
Certains journaux du 4, selon Gérard Bouladou, indiquent que JR leur a parlé de S1100... Le 4 juin à 14:30, on a présenté à JR "de nombreux modèles " de voitures dans la cour de l'Evêché. C'est bien en direction d'une 1100 que les policiers recherchent le 4 juin, E.Spinelli ayant été localisé par un enquêteur à Ste Agnès dans l'après midi. Un avis de recherche sera publié en ce sens le 5 dans la Presse. Dans son témoignage JR ne parle que de voiture grise. Dans ce contexte, être aussi imprécis sur les véhicules qu'on montre à JR est incompréhensible. Rien n'indique ni n'infirme qu'on lui ait montré une simca 1100... C'est pourtant LA question qui se pose à cet instant. Il identifie une simca chrysler noire... Ce qui explique qu'en sortant du Commissariat Central, M.Rambla (s'y connait il en voitures lui?) ait déclaré à la Presse que son fils avait pu convaincre les policiers que sa soeur était partie en simca ( la Chrysler)... Pourquoi montre t on à JR de "nombreux modèles de voitures" alors qu'on en recherche une en particulier...? Pourquoi ne le met on pas en présence d'une 1100 en lui demandant de confirmer ce que dit la presse, confortée par l'autre témoignage qui sera identifié dans le même temps comme venant du carrossier...? Je me garderais bien d'accuser qui que ce soit de mensonge, mais une chose est certaine, on est mal à l'aise... Le 5 juin, après la découverte du corps de la petite, on fera le choix délibéré d'oublier la S1100, de tenter de faire identifier la 304 par JR le 6 juin (échec) et d'obtenir un revirement du témoignage Spinelli (le 6 à midi, échec). ___________________ Sur JR spécialiste en voiture... la contreverse est bien postérieure puisque cette formulation est une réponse aux affirmations de Gilles Perrault dans le POR, 4 ans après les faits. Tous les garçons de 6 ans s'intéressent aux voitures, que leurs parents en aient une ou pas. C'est à cela que sert l'école : socialiser l'enfant et élargir son cadre de référence. Ils dont évidemment capables d'en identifier un certain nombre qu'ils en connaissent le nom ou pas. Il n'y a aucune raison de douter des affirmations de MM.Panzani et Arduin sur ce que leur a dit JR le 3 et le 4 juin 74. Reste à comprendre comment on a pu laisser cet enfant de 6 ans répondre seul à des journalistes... C'est en réponse aux allégations de Perrault et de ceux qui défendent son point de vue, que M.Rambla affirme en boucle que son fils n'était pas spécialiste en voitures... Or, parents, savons nous ce que savent nos enfants...? Une chose est certaine : sur un certain nombre de sujets, ils en savent vite plus que nous...

Auteur :	Gihel [03 févr. 2006, 09:13 ]
Sujet du message :
Citation : T'es tombé du lit, Webrider Bonjour, tout d'abord. Résumons, si tu le veux bien. Mr Rambla ne tarit pas d'éloge pour son fils, xpécialiste en voite. Il est même satisfait que les policiers le prenne au sérieux malgré son jeune âge. Jean dit à Alex Panzani qu'il a vu une Simca, il lui en montre une même. On l'emmene à l'évêché, on va dans le parking, ça tombe bien, il y a des Simca. Et ben, Jean, il fait des manières, il la montre pas. Il a vu le ravisseur et sa voiture, mais ne la désigne pas quand il en voit une. Appel à témoins, on cherche une Simca 1100. Repris par plusieurs journaux.... Mais il faut croire que ce n'est pas suffisant puisque les policiers écrivent: "voiture grise". Alors moi, je voudrais juste comprendre. Il y a quelqu'un qui ment. Et ça, c'est un gros mensonge. quand on l'emmene le 4 voir les voitures garées dans la cour de l'évêché, on ne sait pas s'il y avait une simca 1100. En tous cas, il montre une simca type chrysler dit le PV, donc simca. Le logo simca en étoile...

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 09:19 ]
Sujet du message :
Il me semble que l'on en voit des Simca sur les photos du parking.

Auteur :	webrider [03 févr. 2006, 09:19 ]
Sujet du message :
Citation : Le logo simca en étoile... L'étoile simca... c'est vérifié qu'il figurait sur les chrysler ?

Auteur :	webrider [03 févr. 2006, 10:36 ]
Sujet du message :
Citation : Il me semble que l'on en voit des Simca sur les photos du parking. A cette heure, 14:30 le 4 juin, on est sur la piste d'une S1100 suite aux témoignages de voisinage qui aboutiront à identifier l'émetteur de l'info dans l'après-midi : E.Spinelli. La Presse cite aussi le petit Rambla comme ayant parlé de S1100 et personne ne s'en offusque... Alors quelle cohérence ? on s'attendrait à ce que l'on guide JR vers les S1100 sur le parking, or Gérard Bouladou écrit bien qu'on a présenté à JR de "nombreux modèles de voitures" Quels modèles ? on sait pas... Donc on ne sait pas si on a présenté le 4 juin une S1100 à JR. En tout cas rien n'apparait au PV. On ne sait pas non plus si, par le + grand des hasard ce 4 juin on lui aurait présenté une 304 dont l'avant est le même en berline, break ou coupé. La police avait aussi des 304... Il parait tout a fait invraisemblable qu'on ait pas montré de S1100 à JR. Le fait qu'on ait rien sur le PV est suspect. Ce serait bien utile pour l'accusation qu'il soit mentionné que parmi les voitures présentées : 2CV, Dyanes, R4L, R8, S1100, JR n'a rien reconnu... Mais on ne peut pas l'inventer... Pour la suite de l'enquête, il serait désastreux qu'il ait ce 4 juin reconnu une 1100 (et éventuellement écarté une 304)... Simplement, JR a remarqué une simca Chrysler sur laquelle Gihel nous fait ressortir que figurait l'étoile du logo de chez simca... Ce dont j'aimerais être certain.

Auteur :	Dalakhani [03 févr. 2006, 16:54 ]
Sujet du message :
Citation : Il a vu le ravisseur et sa voiture, mais ne la désigne pas quand il en voit une.(Simca) Faîtes le même raisonnement avec la 304.

Auteur :	laurence [03 févr. 2006, 16:57 ]
Sujet du message :
Je m'en fous de la 304. Elle existe pas la 304. Jean s'y connait en voiture, dit que le monsieur est parti en Simca 1100, il doit donc montrer une Simca 1100, point.

Auteur :	Dalakhani [03 févr. 2006, 17:09 ]
Sujet du message :
Citation : Jean s'y connait en voiture, dit que le monsieur est parti en Simca 1100, il doit donc montrer une Simca 1100, point. Aucun document n'atteste ce point.

Auteur :	Invité [03 févr. 2006, 17:17 ]
Sujet du message :
Les documents attestent de ce que vous voulez qu'ils attestent, Dalakhani!

Page 20 sur 21	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/