Nous sommes le 28 mars 2024, 10:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la page1234521Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Gihel pour gihel
Message non luPosté :09 avr. 2005, 10:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Attention, je lis dans la série : "s'il était coupable, pourquoi se serait-il laissé guillotiner ?" ce qui effectivement est une question que l'on pourrait poser autrement : s'il était coupable, il aurait dit pour se défendre qu'il venait de voir son père. S'il ne le dit pas, c'est qu'il ne s'est jamais rendu compte de la gravité de ce qui le menaçait. Et pour s'en rendre compte, il faut avoir commis le crime.

Ce ne sont pas des seringues, mais une seringue hypodermique. Qui n'a pas laissé traîné cela ? Généralement, il n'y a pas l'aiguille qui va avec. C'est un simple tube de plastique avec un piston garni de caoutchouc. Il ne faut pas confondre avec la caisse de seringues que les enquêteurs trouvent chez Mme Mathon, ou plutôt que Mme Mathon leur remet spontanément parce qu'elle ne sait pas ce que c'est.

La carabine est une carabine d'enfant qu'il possède depuis 7 ans.
Et le scoubidou, on a cherché dans les sex-shops pour savoir si l'on en vendait de semblables. Il s'avère que non.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 avr. 2005, 10:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour ce qui concerne la voiture. Le livre de Gérard Bouladou apporte une information qui se trouve, semble-t-il dans la procédure : les policiers vont chercher la voiture qu'ils ont rendue à Mme Mathon sur commission rogatoire du juge d'instruction, pour les nécessités, invoque la juge, de la reconstitution.

Les policiers vont chercher la voiture qu'ils ont rendu à Mme Mathon à Nice le dimanche soir. Pourquoi le dimanche soir, alors que la reconstitution aura lieu huit ou dix jours après ?

La première question c'est : pourquoi avoir rendu à Mme Mathon la voiture alors que l'on savait que, comme dans toute instruction criminelle de cette importance, il y aurait une reconstitution, et que l'on aurait besoin de la voiture pour ce faire ?

Pourquoi rend on la voiture à Mme Mathon ? Il n'y a aucune explication à ce fait. Mme Mathon dit que le policier dans le bureau, rentre avec les clés en disant qu'elle gène.
C'est quand même incroyable : l'objet de tous les débats, dont il faudrait prendre attention pour examiner ceci ou cela le cas échéant : il gène !
Et donc on rend "de même suite" (c'est-à-dire : au même moment) la voiture à Mme Mathon.

La question qui se pose est celle-ci, pourquoi rendre à Madame Mathon, une voiture dont on sait qu'il faudrait la garder absolument, au moins pour les nécessités de la reconstitution.

Le comportement des enquêteurs est totalement absurde. S'il l'ont rendue, c'est qu'ils avaient une raison de le faire, or il apparaît que le motif invoqué verbalement devant Mme Mathon, selon son témoignage, est totalement inepte.

Elle gène ! Et on oublie la nécessité de la reconstitution ? C'est bizarre.

Quand il est dit dans le livre : une voiture pas si baladeuse que cela. Elle est tout de même pas mal balladeuse la voiture : Nice - évêché, évêché - Nice, Nice - évêché, en ajoutant que le journaliste Chardon s'en sert le vendredi soir ou le samedi soir.

Ce qui n'empêche nullement de s'en saisir le dimanche soir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 avr. 2005, 13:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
GIHEL, vous ne savez pas lire. La voiture a été saisie le lundi soir et un policier a fait une erreur de date (tout le monde en fait)
Mais vous ne gardez pour vous que les erreurs qui vous arrangent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 avr. 2005, 17:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
C'est un expert qui parle sans doute. Suis-je le seul finalement à choisir ce qui m'intéresse ? Je ne suis pas sûr.

Je vous ai déjà répondu sur ce sujet. Cette affaire fourmille d'erreurs si je comprends bien, ce qui est un peu génant lorsqu'on en découvre les conséquences : une tête coupée au hachoir républicain.

Donc les enquêteurs de la sûreté se trompent perpétuellement. Le problème c'est que le PV mentionne deux fois la date. DEUX FOIS. Donc ce n'est pas une erreur ou alors il aurait fallu leur dire de ne pas abuser du pastaga.

La voiture est partie le dimanche soir de Nice. Et lorsque les policiers de Nice sont venus le lundi matin, elle n'y était plus. Ce qui correspond parfaitement avec ce que dit Mme Mathon. C'est plutôt gênant cette coïncidence. Mme Mathon, où alors elle dit cela naïvement, ou alors elle a une sacrée imagination.

Et comme qui dirait, cela raccorde avec une autre "erreur". On a rajouté une mention en douce sur le PV de saisie des objets dans la voiture, ce qui fait de ce PV un faux en écriture publique.

Et comme par hasard, mais c'est la faute à pas de chance, elle concerne le pantalon qu'on prétend avoir saisi dans la voiture. Et comme par hasard, Mme Mathon dit que ce pantalon traînait dans le garage depuis un accident de mobylette sur lequel, bien entendu, on n'a pas un début de commencement d'enquête.

Et comme par hasard, la date du PV de saisie indique le dimanche soir, ce qui voudrait dire, mais on est très vilain de penser cela, que les enquêteurs auraient fait un double des clés et seraient venus récupérer le pantalon avec ladite voiture le dimanche soir.

C'est quand même pas de chance.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La seringue hypodermique trouvée dans la voiture :

J'entends à nouveau des absurdités là-dessus. De quoi s'agit-il ?

D'un tube de plastique terminé par un embout de plastique et d'un piston de plastique qui rentre dans le tube de plastique. Avec sur le piston un caoutchouc pour garantir l'étanchéité.

N'importe quel gamin piquait cela à droite et à gauche pour faire genre pistolet à eau.

Cela n'aurait une signification que s'il était trouvé non seulement la seringue mais l'aiguille qui va avec. Or ici, il n'y a que la seringue et pas l'aiguille. En tous cas, on n'en parle pas.

Et je vous garantis que si on avait trouvé une seringue AVEC SON AIGUILLE. Alors là; on l'aurait saisie et on aurait échafaudé une accusation comme pour le scoubidou en cuir. Croyez -moi, on aurait gambergé : il voulait endormir la petite, la piquer, ou autre.

Là, on ne la saisit pas. Pourquoi ? Parce que c'est le côté gamin de Ranucci, il se trimballe avec un tube de plastique muni d'un piston qu'on appelle seringue lorsqu'on rajoute une aiguille. Mais généralement l'aiguille , on la jette tout de suite après l'injection et ce genre de seringue ne servait qu'une fois.

Donc il faut arrêter le délire, cette seringue n'est significative de rien.

si pour étayer cette accusation incohérente, on en est réduit à ce genre d'hypothèse, vraiment...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Sur la voiture, cela continue :

Le livre de Gérard Bouladou est finalement très clair sur un point, le garagiste confirme 30 ans après, quand bien même il est interrogé par un partisan inconditionnel de la culpabilité (Gérard Bouladou ne nous dit jamais ce qui l'aurait fait douter au début, même s'il le prétend...) qu'il n'a pas pu confondre deux modèles de voitures, et qu'il a bien déclaré qu'il s'agissait d'une simca 1100. Il dit à Gérard Bouladou qu'il ne peut pas revenir là-dessus. Donc la cause me semble entendue.

Qu'il dise après : je ne faisais pas attention. Mais sa déclaration vient à le contredire, si on ne fait pas attention, on dit : j'ai vu une voiture. On ne dit pas j'ai vu une simca 1100. Quand on est garagiste, et qu'on dit qu'on a vu une simca 1100, c'est qu'on a bien vu une simca 1100, ou alors c'est qu'on ne connaît pas bien les marques de voiture.

Prétendre après que les voitures se confondent, parce qu'à une certaine distance on ne voit plus les différences de taille ou de morphologie de la carrosserie relève de la plaisanterie.
Pourquoi dire Simca ? Pourquoi ne pas dire : "peut-être une Peugeot". Dans les deux PV, il dit c'est une simca, puis, dans le deuxième, parce que cela n'intéresse plus les enquêteurs : j'ai pu confondre, c'était peut-être une Peugeot. Et plus loin : je suis garagiste je connais tous les modèles de voiture, sous entendu, je n'ai pas pu confondre. Et 30 ans après : je ne veux pas qu'on dise que j'aurais pu confondre deux modèles de voitures, en tant que garagiste, c'est impossible. J'ai pu mal voir dit-il.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je continue sur la voiture : il ne peut pas avoir mal vu, puisqu'il dit spontanément Simca. Le mot de Peugeot, ou même celui de coupé ne lui vient même pas à l'esprit, or c'est une voiture rare un coupé, donc pour un garagiste c'est surprenant. Il aurait dit tout de suite : c'est un coupé, cela se reconnaît parce que c'est plus petit et plus court sur patte.

Alors, évidemment le problème est encore plus ennuyeux parce que le petit Jean parle lui aussi d'une simca 1100. Voilà deux témoins qui disent la même chose.

Pour contourner le problème, on essaie de dire, oui mais l'un en a parlé à cause de l'autre. Mais dans le livre de Gérard Bouladou, Spinelli dit bien qu'il ne connaissait pas Jean Rambla, il connaissait sa soeur dit-il mais pas le frère. Alors comme se sont-ils concertés ?

Ben on dit : la rumeur. Mais ce n'est jamais présenté comme cela par les journalistes. Personne parmi les 5 ou 6 qui rapportent les propos de Jean Rambla ne dit : tout le monde ici parle d'une simca. Non, seul Jean Rambla dit que c'est une simca. Et seul le garagiste le dit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:37 
Citation :
La seringue hypodermique trouvée dans la voiture :

J'entends à nouveau des absurdités là-dessus. De quoi s'agit-il ?

D'un tube de plastique terminé par un embout de plastique et d'un piston de plastique qui rentre dans le tube de plastique. Avec sur le piston un caoutchouc pour garantir l'étanchéité.

N'importe quel gamin piquait cela à droite et à gauche pour faire genre pistolet à eau.

Cela n'aurait une signification que s'il était trouvé non seulement la seringue mais l'aiguille qui va avec. Or ici, il n'y a que la seringue et pas l'aiguille. En tous cas, on n'en parle pas.

Et je vous garantis que si on avait trouvé une seringue AVEC SON AIGUILLE. Alors là; on l'aurait saisie et on aurait échafaudé une accusation comme pour le scoubidou en cuir. Croyez -moi, on aurait gambergé : il voulait endormir la petite, la piquer, ou autre.

Là, on ne la saisit pas. Pourquoi ? Parce que c'est le côté gamin de Ranucci, il se trimballe avec un tube de plastique muni d'un piston qu'on appelle seringue lorsqu'on rajoute une aiguille. Mais généralement l'aiguille , on la jette tout de suite après l'injection et ce genre de seringue ne servait qu'une fois.

Donc il faut arrêter le délire, cette seringue n'est significative de rien.

si pour étayer cette accusation incohérente, on en est réduit à ce genre d'hypothèse, vraiment...
il ne s'agit pas d'étayer, mais de développer ce point précis.
Il est écrit sur le forum, que dans le PV de police on fait mention d'une "une seringue hypodermique plastique usagée", et donc pas d'un pistolet à eau.
"un embout de plastique et d'un piston de plastique qui rentre dans le tube de plastique. Avec sur le piston un caoutchouc pour garantir l'étanchéité." chez moi ça s'appelle une seringue aussi. A moins que l'on me montre un démenti photographique ou autre formel.
Là, je ne lis que de la dénégation rhétorique contredisant une dénomination officielle.
Il ne s'agit pas d'une seringue, mais vous-même appelez cet objet ressemblant "cette seringue". ce n'est donc même plus une synonymie, mais une homonymie...
Mais il est vrai que vous détenez toutes les clés secrètes de l'affaire... alors j'attend une justification matérielle à cette redéfinition des choses...

je dirai même dénaturation quand vous même ajoutez "un tube de plastique muni d'un piston qu'on appelle seringue lorsqu'on rajoute une aiguille" : c est grand guignolesque.
Voilà, il ne s'agit en aucun cas d'une voiture, mais d'une carosserie. Si l'on rajoute un moteur... il faut voir.

J'attend de voir.

Et non pas d'entendre un développement psychologique hasardeux sur le "côté gamin" de Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :

il ne s'agit pas d'étayer, mais de développer ce point précis.
Il est écrit sur le forum, que dans le PV de police on fait mention d'une "une seringue hypodermique plastique usagée", et donc pas d'un pistolet à eau.
A quoi peut servir une seringue usagée sinon pomper de l'eau ou un autre produit pour le projeter ailleurs ?
Je vous dis un truc fondamental : il manque l'AIGUILLE !!!!

Donc une seringue sans aiguille, c'est pour moi, l'équivalent d'un pistolet à eau, et quand on a vingt ans, je ne vois pas bien à quoi cela peut servir d'autre. Et vous dites, il faut approfondir, d'accord, poursuivez donc votre pensée. Vous imaginez que Ranucci se piquait avec une seringue usagée sans aiguille ? C'est grotesque.

Et s'il se piquait, lors de l'emprisonnement, les gardes s'en seraient aperçu et ils l'auraient aussitôt envoyé au médecin pour aider à la désintoxication, dans le meilleur des cas, et sinon, ils en auraient constaté les effets. L'héro, ce n'est pas anodin du tout, je suis désolé. J'ai vu un camé à l'héro ce soir dans le métro et je peux vous dire que cela se voit.
Citation :
"un embout de plastique et d'un piston de plastique qui rentre dans le tube de plastique. Avec sur le piston un caoutchouc pour garantir l'étanchéité." chez moi ça s'appelle une seringue aussi. A moins que l'on me montre un démenti photographique ou autre formel.
Là, je ne lis que de la dénégation rhétorique contredisant une dénomination officielle.
Il ne s'agit pas d'une seringue, mais vous-même appelez cet objet ressemblant "cette seringue". ce n'est donc même plus une synonymie, mais une homonymie...
Mais il est vrai que vous détenez toutes les clés secrètes de l'affaire... alors j'attend une justification matérielle à cette redéfinition des choses...

je dirai même dénaturation quand vous même ajoutez "un tube de plastique muni d'un piston qu'on appelle seringue lorsqu'on rajoute une aiguille" : c est grand guignolesque.
Voilà, il ne s'agit en aucun cas d'une voiture, mais d'une carosserie. Si l'on rajoute un moteur... il faut voir.

J'attend de voir.

Et non pas d'entendre un développement psychologique hasardeux sur le "côté gamin" de Ranucci.
C'est pour vous démontrer que, sans aiguille, c'est un jouet. Je me rappelle dans ces années là, quand l'infirmière repartait, elle laissait les seringues en plastique aux gamins pour qu'ils s'envoient de l'eau avec.

Je vous demande en réponse : mais pourquoi n'a-t-on pas saisi cet objet auquel vous attachez soudain tant d'importance ? Encore une négligence de la sûreté et d'Alessandra doit-on conclure, on ne les compte plus il est vrai.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour ce qui concerne la caisse remise par Mme Mathon aux enquêteurs lors de la perquisition de l'appartement.

Cette caisse était remplie de fioles bizarres dans mon souvenir et il apparaît que Ranucci l'avait subtilisée à l'infirmerie de l'armée.
Donc ce n'est pas dans la voiture que cette caisse a été saisie. Mme Mathon a remis cette caisse pleine de fioles bizarres et elle a été confiée pour analyse, on n'a rien trouvé et pour preuve, elle ne figure nulle part dans le système de l'accusation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 22:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Toujours aussi incohérent GIHEL!
Madame MATHON situe le "vol" de la voiture dans la nuit du 7 au 8 au matin et elle a un repère pour cela : Christian CHARDON a ramené la voiture le 7 au soir avec elle. Elle ment quand elle dit que la voiture a été rangée dans le garage puisque Christian CHARDON l'a gardée pour aller manger à Nice. Elle ment quand elle dit que les policiers de Nice sont venus la chercher le lendemain puisqu'ils n'ont eu l'autorisation de le faire que le 10 juin avec une commission rogatoire de Mlle DI MARINO. Je veux bien croire qu'elle prenait des cachets et qu'elle raconte tout cela parce qu'elle a perdu la mémoire.
Et il nous faut un GIHEL ou un Gilles Perrault dont on connait les grandes compétences en matière judiciaire ( surtout en fiches de scellés) pour changer la date et situer cet évènement au 10 juin.

Quand vous dites que la date du dimanche est marquée plusieurs fois sur le P.V, vous faites erreur. elle n'est marquée qu'une fois sur le P.V de celui qui se trompe, l'inspecteur principal CANONGE qui relate que le sous brigadier OTT est allé chercher la veille le véhicule à Nice.
Par contre :
1) la commission rogatoire qui autorise les policiers à aller chercher la voiture est datée du 10 juin 1974 et les policiers ne pouvaient pas aller saisir la voiture sans ce document.
2) L'inspecteur divisionnaire Antoine POLI de la sureté urbaine de Nice prends acte de la réception de cette commission rogatoire par télécopie le dix juin à neuf heures.
Dans le 2ème procès-verbal de l'ID Antoine POLI daté lui aussi du 10 juin , ils se transportent aussitôt chez Mme MATHON qui leur déclare : "Je laisse donc à la disposition de la justice ce véhicule qui m'a été remis par les services de police de Marseille ainsi que les clés." Comment les policiers auraient volé la voiture sans les clés et sans celles du garage? Et pour quelle raison? Pour récupérer un pantalon qui a déjà été mis sous scellé depuis plusieurs jours ? Alors qu'ils pouvaient sans problème le récupérer à tout moment et surtout tout de suite, avant qu'il disparaisse?
Et que CR reconnaitra toujours comme ayant été trouvé dans le coffre de sa voiture? Même au procès ?

Vous racontez tout le contraire de ce qui s'est passé. Et dans ce domaine vous êtes inépuisable. Mais vos faux arguments ne pourront jamais changer ce qui s'est passé réellement.

Votre saisie du pantalon en douce plusieurs jours après est débile : les policier au cas où ils auraient oublié de le prendre, ils seraient aller le chercher tout de suite car ils en avaient tout à fait le droit et n'auraient pas pris le risque de le voir disparaitre.
Comment peut on oublier de prendre un pantalon taché de sang et de boue dans une affaire de meurtre dont l'auteur s'est embourbé par la suite ? Entendre la personne suspectée sur ce pantalon sans l'avoir entre les mains et le mettre sous scellé le 6 juin sans l'avoir. Quand on sait comment les choses se passent c'est débile tout comme la saisie du couteau le cinq par les gendarmes.
Si vous êtes arrivés à vous persuader de l'innocence de CR sur des arguments aussi débiles, vous n'êtes qu'une minorité infime. Le nombre de personnes qui comprennent la réalité sont heureusement plus nombreuses.

Vos argument sur le plan, le copain de régiment; la Simca 1100 et tout le reste, ne tiennent pas pour tout esprit qui a une capacité de raisonnement normal.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 23:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Le calme, après la tempête, cela prends beaucoup plus de temps que vous ne le croyez...
La seringue, ce n'est pas forcément à un "accroc" que l'on peut penser, la dépendance aurait été mise en évidence par la période d'isolement, mais à premier un shoot, sans aucune forme d'accoutumance, mais avec un effet dévastateur car étant le premier, non controlé....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 23:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Toujours aussi incohérent GIHEL!
Madame MATHON situe le "vol" de la voiture dans la nuit du 7 au 8 au matin et elle a un repère pour cela : Christian CHARDON a ramené la voiture le 7 au soir avec elle. Elle ment quand elle dit que la voiture a été rangée dans le garage puisque Christian CHARDON l'a gardée pour aller manger à Nice.
Il y a quelque chose de proprement dégueulasse dans votre livre. Et quand vous dites que Mme Mathon ment, ce que la malheureuse est pourtant incapable de faire parce qu'elle ne comprend pas à qui elle a affaire, il faut raconter jusqu'au bout ce que vous avez fait pour écrire ce torchon : vous avez écrit à Mme Mathon pour qu'elle vous envoie le livre contenant les lettres de son fils et le récapitulatif, vous lui avez écrit en disant que vous étiez touché par son malheur; vous ne lui avez pas dit que vous étiez en train de préparer de quoi guillotiner son fils une deuxième fois. Ah ça non, vous ne lui avez pas dit.
Et la malheureuse dont vous dites aujourd'hui qu'elle ment, a pris la peine de vous envoyer le livre que vous lui demandiez.

Et qu'est-ce que vous faites pour vous dédouaner de cette action pour le moins misérable, moralement ignoble ? Vous dites que vous n'en aviez même pas besoin, que vous l'avez trouvé chez un bouquiniste.

Vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez. Même pas compte de ce que vous faites. Ca n'a pas de nom. Déjà d'une chose.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 23:14 
Citation :
Citation :

il ne s'agit pas d'étayer, mais de développer ce point précis.
Il est écrit sur le forum, que dans le PV de police on fait mention d'une "une seringue hypodermique plastique usagée", et donc pas d'un pistolet à eau.
A quoi peut servir une seringue usagée sinon pomper de l'eau ou un autre produit pour le projeter ailleurs ?
Je vous dis un truc fondamental : il manque l'AIGUILLE !!!!

Donc une seringue sans aiguille, c'est pour moi, l'équivalent d'un pistolet à eau, et quand on a vingt ans, je ne vois pas bien à quoi cela peut servir d'autre. Et vous dites, il faut approfondir, d'accord, poursuivez donc votre pensée. Vous imaginez que Ranucci se piquait avec une seringue usagée sans aiguille ? C'est grotesque.

Et s'il se piquait, lors de l'emprisonnement, les gardes s'en seraient aperçu et ils l'auraient aussitôt envoyé au médecin pour aider à la désintoxication, dans le meilleur des cas, et sinon, ils en auraient constaté les effets. L'héro, ce n'est pas anodin du tout, je suis désolé. J'ai vu un camé à l'héro ce soir dans le métro et je peux vous dire que cela se voit.
Citation :
"un embout de plastique et d'un piston de plastique qui rentre dans le tube de plastique. Avec sur le piston un caoutchouc pour garantir l'étanchéité." chez moi ça s'appelle une seringue aussi. A moins que l'on me montre un démenti photographique ou autre formel.
Là, je ne lis que de la dénégation rhétorique contredisant une dénomination officielle.
Il ne s'agit pas d'une seringue, mais vous-même appelez cet objet ressemblant "cette seringue". ce n'est donc même plus une synonymie, mais une homonymie...
Mais il est vrai que vous détenez toutes les clés secrètes de l'affaire... alors j'attend une justification matérielle à cette redéfinition des choses...

je dirai même dénaturation quand vous même ajoutez "un tube de plastique muni d'un piston qu'on appelle seringue lorsqu'on rajoute une aiguille" : c est grand guignolesque.
Voilà, il ne s'agit en aucun cas d'une voiture, mais d'une carosserie. Si l'on rajoute un moteur... il faut voir.

J'attend de voir.

Et non pas d'entendre un développement psychologique hasardeux sur le "côté gamin" de Ranucci.
C'est pour vous démontrer que, sans aiguille, c'est un jouet. Je me rappelle dans ces années là, quand l'infirmière repartait, elle laissait les seringues en plastique aux gamins pour qu'ils s'envoient de l'eau avec.

Je vous demande en réponse : mais pourquoi n'a-t-on pas saisi cet objet auquel vous attachez soudain tant d'importance ? Encore une négligence de la sûreté et d'Alessandra doit-on conclure, on ne les compte plus il est vrai.
ah tres bien. Il s'agit donc bien d'une seringue, et rien d'autre. Votre côté non pas gammin, mais illusioniste laissait croire qu'il n'en s'agissait pas. Ce sur quoi je vous demandais des preuves. Je les attends toujours, même si les choses sont revenues à leur place : seringue hypodermique usagée, sans l'aiguille selon vous (sources svp)

"sans aiguille, c'est un jouet" : là c'est de l'interprétation abusive finalement, de l'imagination galopante en définitive et c'est tres décevant pour vos (ou votre) supporter !

A la question "A quoi peut servir une seringue usagée?", je propose au lieu de divaguer de reformuler la question : A quoi peut-elle avoir servi ?
Si elle est usagée, on en a eu l'usage n'est-ce pas?

ce que j'imagine, ce n'est pas que "Ranucci se piquait avec une seringue usagée sans aiguille" (vous repondez par l'absurde total et ridicule, c est votre droit, mais c'est un peu pauvre...), mais qu'il ait pu se piquer auparavant avec, et dans un cas extrême la nuit précédent le meurtre, par exemple...
Ce qui expliquerait bien des absences.
Quant à en faire un addicté total, ça c'est encore votre rêverie sur mes propos avec pour seul effet, le non respect de mon argumentation, et la fuite en avant, finalement.

"quand on a vingt ans, je ne vois pas bien à quoi cela peut servir d'autre" : malheureusement si. Alors soyez sérieux dans votre thèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 avr. 2005, 23:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Le calme, après la tempête, cela prends beaucoup plus de temps que vous ne le croyez...
La seringue, ce n'est pas forcément à un "accroc" que l'on peut penser, la dépendance aurait été mise en évidence par la période d'isolement, mais à premier un shoot, sans aucune forme d'accoutumance, mais avec un effet dévastateur car étant le premier, non controlé....
Dans ces cas là, on trouve les aiguilles.
Il vous reste cela pour appuyer un accusation ?
Une piquouze sur le bras, le bon docteur Vuillet l'aurait remarquée.

Et après un premier shoot, comment il fait pour enlever la gamine ? On est complètement naze après un shoot à l'héro. J'ai connu des shootés à l'héro, je ne les voit pas enlever une gamine après un shoot. Ils sont ramassés dans ces cas là.

La coke je ne dirais pas, cela booste complètement, mais pas l'héro. Et la coke cela se sniffe jusqu'à preuve du contraire.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la page1234521Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com