Nous sommes le 14 déc. 2017, 19:57

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 164 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 15:02 
Il y a quand meme quelquechose qui me revient comme une évidence, c'est qu'il n'y a qu'un seul fait , je dis bien un seul fait qui ne souffre d'aucune contestation : c'est que Jean Rambla, le seul qui ait parlé et vu de près l'auteur de l'enlèvement, on peut dire donc l'unique témoin, et bien cet unique témoin, ne reconnaitra pas Ranucci !
On peut remettre en cause le témoignage Spinelli qui peut avoir vu autre chose que la scene de l'enlèvement, on peut meme, comme Gérard le dit dans son livre, dire que Jean n'a jamais parlé de simca 1100 et qu'il n'y connais rien en voiture, on peut remettre en cause le témoignage Aubert, parceque les PV de gendarmerie ne disent pas pareil que ce qu'ils déclarent maintenant ou inversement penser qu'ils n'ont jamais variés dans leurs déclarations et que c'est la gendarmerie qui s'est plantée, on peut penser que Mme Mattei est un faux témoin, ou qu'elle dit la vérité, que le père du petit Papallardo se trompe quand il reconnait Ranucci ou bien que c'est le gamin qui ne sait plus...enfin bref, tout ça pour dire qu'on interprete tous ce que l'on veut selon notre propre conviction, mais je le répète : LE SEUL FAIT INDENIABLE, C'EST QUE LE TEMOIN DIRECT DU RAPT N'A JAMAIS RECONNU RANUCCI !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 15:13 
On parle d'un gosse de six ans a qui on a mis la pression un peu quand meme...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 15:24 
Pression , oui sans doute, mais en quoi ça aurait pu l'empecher de reconnaitre Ranucci ? Au contraire meme, c'est peut etre quand il ya trop de pression qu'un témoin, surtout de cet age là, pourrait s'emmeler les crayons et reconnaitre quelqu'un qui n'a rien a voir. D'autant plus qu'il n'a désigné personne d'autre ! Ca veut bien dire qu'il n'a pas paniqué et dis n'importe quoi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 15:28 
Si c'est bien l'empreinte de MD, difficile de douter de l'enlevement et donc du meurtre n'est ce pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 17:46 
thomas a écrit :
Si c'est bien l'empreinte de MD, difficile de douter de l'enlevement et donc du meurtre n'est ce pas.
Les circonstances semblent en effet privilégier l’hypothèse de l’enlèvement suivi d’un meurtre par rapport à l’hypothèse alternative de la fugue suivie d’un suicide. Quant à cette histoire d’empreinte, la présence éventuelle d’empreintes appartenant à Marie-Dolorès Rambla dans la voiture de Ranucci n’implique pas nécessairement que ce dernier soit l’auteur ni de l’enlèvement ni du meurtre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 21:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Concernant les empreintes, je trouve étonnant qu'on ne nous montre pas le papier qui conforte ses dires.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 22:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
thomas a écrit :
On parle d'un gosse de six ans a qui on a mis la pression un peu quand meme...

Sur ce point je rejoins le post de claudio, Jean n'hésite jamais dans ses déclarations, pour un enfant de cet âge c'est étonnant surtout avec des adultes qui doivent vouloir l'aider.

L'enquête n'a que lui au début et les gendarmes n'ont, à mon avis, pas très envie de foutre ce témoignage en l'air.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 07 nov. 2005, 23:12 
pour repondre a antoroma je dirais qu'effectivement si c'est bien l'empreinte de md ca ne prouve pas que cr soit coupable, ca prouve seulement que la petite etait dans sa voiture et ca ne fait que s'ajouter a tout le reste.
Maintenant je sais bien que d'apres vous c'est le mechant complice qui depuis coule des jours heureux avec ses potes au venezuela mais le faisceau de presomptions il est quand meme confortable je trouve.
De plus, pour des pourris qui ne voulait que sa tete a lui et pas celle d'un autre il n'ont pas trop communiqué sur bon nombre d'elements a charge dont l'empreinte, le fouet, la porte,le garage etc etc...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 nov. 2005, 01:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Quand je verrai l'empreinte de la petite Rambla, comparée à celle trouvée dans la voiture de Ranucci j'y croirai peut-être. Mais pour le moment on parle de l'Arlésienne...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 nov. 2005, 03:53 
thomas a écrit :
De plus, pour des pourris qui ne voulait que sa tete a lui et pas celle d'un autre il n'ont pas trop communiqué sur bon nombre d'elements a charge dont l'empreinte, le fouet, la porte,le garage etc etc...
Je ne sais pas de quels « pourris » vous parlez, mais pour citer Balbino Katz: « Pourquoi les policiers n’ont-ils pas davantage exploré ces pistes ? Gérard Bouladou rappelle que le meurtrier ayant avoué son crime, dessiné le plan de l’enlèvement, il n’était plus nécessaire de consacrer de nombreuses heures de travail à explorer des pistes confortant le dossier à charge ».
Ceci dit, le fouet-scoubidou et la porte bloquée (ou pas) me semblent des éléments extrêmement secondaires par rapport au couteau, et, dans une moindre mesure, au pantalon, au cheveu et à l’empreinte digitale (si les techniques de l’époque avaient permis de rendre ces trois objets exploitables) ainsi que, dans une moindre mesure encore, au plan.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 28 nov. 2005, 11:20 
Une question que je me pose et qui a du déjà etre débattue ici ( mais ou exactement ? ) c'est de savoir si la piste du ravisseur qui connaissait Marie Dolores a été explorée ? Apres tout pourquoi pas, car ça expliquerait le ton calme de la voix de la petite et le fait que les Aubert l'entendente dire sans affolement " et maintenant qu'est ce qu'on fait ?".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 28 nov. 2005, 11:33 
Ouais. Et comme Spinelli a avoué qu’il connaissait la fillette mais qu’il ne connaissait pas son frère, c’est peut-être Spinelli qui a fait le coup, après tout. Ca expliquerait son étrange disparition pendant toute l’après-midi de l’enlèvement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 28 nov. 2005, 11:44 
...et son témoignage pour le moins controversé...
Non, sérieusement, c'est vrai qu'il a un trou dans son emploi du temps cet apres midi là ?
De toutes façons, sans aller jusque là, pourquoi la piste d'un homme enlevant MD tout en la connaissant, serait elle farfelue ?
En tout des cas ça, ne me parait pas plus farfelu que le témoignage Aubert ou pire, que l'instruction menée par Mlle Di Marino !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 28 nov. 2005, 12:18 
claudio a écrit :
Non, sérieusement, c'est vrai qu'il a un trou dans son emploi du temps cet après-midi là ?

Je crois me souvenir qu’on l’a cherché avant qu’il ne vienne témoigner sur la « rumeur » de la Simca dont il serait à l’origine (s’il est établi que le petit Jean n’a jamais parlé de Simca).

claudio a écrit :
De toutes façons, sans aller jusque là, pourquoi la piste d'un homme enlevant MD tout en la connaissant, serait elle farfelue ?

Il est peu probable que le ravisseur ait connu Marie-Dolorès sans que son frère puisse le reconnaître. Et le fait qu’ils jouent dehors ce jour là à ce moment là n’était pas programmé.

A propos, quelqu’un sait-il où se trouvait Pierre Rambla au moment de l’enlèvement ? Il ne semblait pas être au travail puisqu’il était en congé maladie depuis deux semaines.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 28 nov. 2005, 18:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 574
antoroma a écrit :
A propos, quelqu’un sait-il où se trouvait Pierre Rambla au moment de l’enlèvement ? Il ne semblait pas être au travail puisqu’il était en congé maladie depuis deux semaines.

Il était chez lui.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 164 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com