Nous sommes le 14 déc. 2017, 19:50

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 164 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 511 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Ballade Sans Retour
Message non luMessage posté... : 13 juin 2005, 12:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Bonjour à tous,

Cette histoire est pour moi vraiment atroce et ça me fait souvent

réfléchir et là je voudrais vous dire ce que je pense et ce que je me

demande sur tout ça....

On est bien d'accord sur le fait qu'il y avait à la base: un petit garçon et

une petite fille. En l'occurence deux frère et soeur, ce que je me

demande c'est pourquoi CR a dit à Jean d'aller voir ailleurs (donc

chercher le chien noir) et pourquoi a t-il préféré prendre Maris.D.

Est-ce un hasard? Est-ce une réelle préférence? Est-ce un choix?

Je me le demande vraiment.... :roll:

Si c'était un pur hasard, je ne dis pas que ça ne me dérange pas mais au

moins ça aurait pas été pour prendre une "petite fille" par plaisir ou que

sais-je... :roll:

Mais si c'était vraiment voulu de prendre cette petite fille et bien pour moi

c'est de la pédophilie...Vous me direz "nous n'étions pas dans sa tête à ce

moment là..." Mais bon, ici je vois souvent des gens écrire des choses et

je me demande parfois "Mais comment ils le savent???" "Comment

peuvent ils en être sûr???" Alors pourquoi vous ne sauriez pas pourquoi

est-ce tombé sur la petite Maris.D au lieu de Jean.

Si vous avez une réponse ou une idée pour m'éclaircir, merci d'avance

de m'en faire part.

Autre chose!

On dit que quand le médecin légiste est arrivé sur place, il aurait dit que

la petite était habillée...Et le lendemain il dit qu'il n'y a pas eu de violence

sexuelle. Ok! Mais dites moi, comment savait-il qu'il n'y avait pas eu juste

des "petits attouchements".....? Je suis désolé mais quand une personne

subit des attouchements elle n'est pas obligée de prendre sa virginité!

Donc sur ça on est sûr de rien....!

Par contre, apparement on ne peut pas savoir si c'est les policiers qui

lui ont demandé si il avait abusé de la petite ou si c'est lui de lui même

qui aurait dit "je n'ai pas touché la petite!" donc dans ce cas, si on lui a

rien demandé et qu'il dit de lui même qu'il ne l'a pas attouché...Il se

dénonce tout seul!! :shock:

Mais bon comme on ne peut rien savoir sur ce sujet on ne peut pas

s'exposer là dessus....

Je me demande quand même pourquoi (si en effet il l'avait touché) il

aurait eu honte de dire qu'il l'avait touché et pourquoi n'avait il pas eu

honte de dire qu'il l'avait poignardée! tuée! défigurée! :shock:

Hein???

Entre nous je sais vraiment pas c'est quoi le pire! Car pour moi un viol

tel qu'il soit pour moi c'est comme un meurtre! Ca fout en l'air une vie!

Alors pourquoi avoir honte?? Par pudeur peut-être?

Ah oui! C'est vrai c'est tellement moins honteux de tuer quelqu'un que de

d'abuser de lui!!! C'est tellement plus sympa! :shock:

Enfin chacun sa vision des choses.....

Ah oui au fait, quand le médecin légiste est arrivé sur les lieux du crime

et qu'il a fait sa constatation comme quoi la petite était encore habillée...

Je pense que quand on a le temps de mettre 14/15 coups de couteaux à

une personne, on a vraiment le temps de remettre un short(ou autre

chose!)

Enfin si vous avez des explications ou des informations à me donner...

je les attends avec impatience...

Passez une agréable journée.... :wink:

JULIE la fille de Lolo.... :) (désolé si desfois je suis un peu direct mais à

14ans je n'ai pas un vocabulaire très approfondit :oops: )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 19 juin 2005, 19:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 10:57
Messages : 443
Je pense qu'on n'apporte pas de réponses parce que du part du postulat que c'est Ranucci qui a enlevé Marie-Dolorès. Comme si c'était un fait établi. Or cela ne l'est pas.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Ballade Sans Retour
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 09:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 mai 2005, 22:47
Messages : 194
Citation :
Bonjour à tous,

Cette histoire est pour moi vraiment atroce et ça me fait souvent

réfléchir et là je voudrais vous dire ce que je pense et ce que je me

demande sur tout ça....
..............
...............
..............

Passez une agréable journée.... :wink:

JULIE la fille de Lolo.... :) (désolé si desfois je suis un peu direct mais à

14ans je n'ai pas un vocabulaire très approfondit :oops: )

c'est une excellente remarque et cela montre:

- cette histoire de chien noir ne peut venir que d'un professionnel. si on réfléchit 1 poil, pourquoi 1 chien? 1 chien c'est qqchose avec des poils que les enfants aiment bien et cherchent; ca n'aurait jamais pu être p.ex. 1 chat qu'on sait très difficile à retrouver et surtout sauvage; ca montre que le ravisseur a reflechi à son affaire; et à l'époque les lapins nains etc et ttes les betes a poil trouvées ds le commerce ca n'avait pas le succès d'aujourd'hui
- pourquoi le qualificatif de noir et pas blanc p.ex., voir brun?; on ne peut manquer de voir ce qui est noir, surtout pour 1 enfant; à nouveau c'est le témoignage d'1 professionnel ravisseur qui a réfléchi à son coup pour enlever des enfants...

- éliminer le garcon et prendre la fille; à nouveau le choix n'est pas anodin; il est réfléchi; moi aussi je suis certain qu'il y a eu attouchement la fille a hurlé et s'est faite tuer...

tous ces actes montrent que le ravisseur a agit en fction de qqchose et que son acte était réfléchi; on est en présence d'un rapt prémidité et réfléchi!
et c'est la le gros problème de l'accusation; c'est que sur cr on ne peut lui coller cette étiquette... l'enlèvement et cr ca ne colle pas... y'a qqchose qui cloche...
si seulement on avait pu trouver son nom ds des carnets pédophiles... tt fonctionnerait


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 09:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Bonjour Pat,

je réponds sur le post qu'a écrit Julie,

Je trouve excellent l'analyse que tu viens de faire à propos du stratagème.

J'avais moi-même posté un message à ce sujet, mais bien moins poussé et décortiqué que le tien.

Mon seul problème est la personnalité de Ranucci.

Je m'y étais attelé, néanmoins c'était gonflé de ma part car je ne le connais pas.

Je voudrais te demander ce qui a forgé ton opinion sur Ranucci......

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 10:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 10:57
Messages : 443
Eh non, Laurence, le seul problème n'est pas la personnalité de Ranucci. Il y en a un bien plus insurmontable si on pense à la fois que Ranucci est coupable et qu'il y a eu des attouchement (qu'elle a hurlé et que c'est pour ça qu'on l'a tuée) : quand, les attouchements ? Poursuivi par les Aubert, Ranucci se sauve dans les buissons et, tout de suite après l'accident, et alors que les Aubert sont juste là, l'attendent en bas, se met à la toucher ? Quel sang froid démoniaque...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 10:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Je ne parle pas des attouchements, Philippe et n'en parlerai pas, d'ailleurs.

Je parlais du stratagéme du chien, uniquement.

Pour le reste, il apparaît pour certains que Ranucci ne peut être l'auteur de cet enlèvement.

Je demande juste comment on se forge cette opinion, c'est tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 11:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 10:57
Messages : 443
Vous parliez des attouchements dans un autre message, quelque part, c'est pour ça.
Le stratagème du chien, oui, mais quel rapport avec Ranucci ?
L'enlèvement, je ne pense pas qu'on dise ici qu'il est impossible que ce soit Ranucci. C'est qu'il n'y a pas, malgré la présence de témoins, l'ombre d'une trace de Ranucci dans la cité à ce moment-là. Il ne s'agit pas de se forger une opinion sur sa présence ou non. Il s'agit juste de constater que rien ni personne n'atteste de sa présence. Or, mais on le dit souvent, dans une enquête, il faut prouver les choses, ou du moins réunir des éléments qui auraient tendance à prouver. Et pas le contraire. En réponse à la votre, je poserai plutôt la question "Qu'est-ce qui vous a permis de vous forger l'opinion que Ranucci a enlevé la petite ?" Si c'est juste le "Pourquoi ce ne serait pas lui, puisqu'on n'en a pas trouvé d'autre ?", ça ne suffit pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 11:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Il y a un certain temps, je crois qu'effectivement j'ai parlé d'attouchements. Mais celà ne mène à rien, car ce ne serait que pure spéculation.

Julie en a reparlé, j'étais pas d'accord, mais bon....

Votre question est difficile:

Je ne vous cache pas que le témoignage de Mr Rosano m'a surprise....

Ce copain de régiment aussi.....

Le croquis également......

Mais je sais que vous ne partagez pas mon opinion.....

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 11:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 27 févr. 2004, 22:48
Messages : 115
Localisation : Région parisienne
laurence a écrit :
Le croquis également......


A ton avis, pourquoi lui a-t-on demandé de faire un croquis des lieux de l'enlèvement ?

Pourquoi pas un croquis des lieux du crime ? (comme pour l'affaire Patrick Dils par exemple...)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 11:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 mai 2005, 22:47
Messages : 194
laurence a écrit :
Bonjour Pat,

je réponds sur le post qu'a écrit Julie,

Je trouve excellent l'analyse que tu viens de faire à propos du stratagème.

J'avais moi-même posté un message à ce sujet, mais bien moins poussé et décortiqué que le tien.

Mon seul problème est la personnalité de Ranucci.

Je m'y étais attelé, néanmoins c'était gonflé de ma part car je ne le connais pas.

Je voudrais te demander ce qui a forgé ton opinion sur Ranucci......

Amitiés.


Bonjour Laurence/Julie et Philippe,

1. je ne comprends pas Philippe: la seule chose que l'on sait de manière sure, c'est que le ravisseur a employé le stratagème du chien: décortiquer cette manière de faire peut ns informer sur le ravisseur et par conséquent le meurtrier.. car peut on voir un ravisseur autre que le meurtrier et c'est la ou dessous je veux en venir...

2. pour Laurence/julie, désolé je n'ai pas compris votre différence, ds cette affaire j'ai l'impression que tt porte à croire que cr n'est pas le ravisseur mais le meurtrier. mais peut-il etre le meurtrier ss etre le ravisseur?
noeud du problème ranucci: Le Forsonney lui même se posait exactement la meme question au vu des faits: si cr n'était pas le ravisseur (ce que bcp de choses montrent la simca le plan chien noir l'alibi de l'enlevement etc), pouvait il être encore le meurtrier (ce que bcp de choses montrent les aubert le couteau le pantalon etc)? c'est d'ailleurs qui a poussé a croire que cr est innocent: l'un (etre ravisseur) ne peut mathématiquement aller ss l'autre (etre le meurtrier) et c'est pourquoi ds cette affaire on voit 2 avis extreme: les partisans de l'innocence (cr ne peut être le ravisseur il n'est donc pas le meurtrier meme si ts les faits la dessus l'accusent) et les convaincus de la culpabilité (cr est le ravisseur meme si c'est pas clair la dessus, car ts montre qu'il est le meurtrier.
c'est la a mon avis tout le coeur du problème.... CQFD


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 11:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Il était à proximité des lieux du crime, difficile de le nier.

Pour ce qui est des lieux de l'enlèvement, je n'en connais pas la raison.

S'il nie l'enlèvement, je ne vois pas pourquoi il ferait un croquis.

S'il avoue, la seule possibilité est qu'il a proposé de faire ce dessin.

Ou alors, les policiers lui ont demandé une preuve de ce qu'il avançait (dans la mesure ou il a avoué), en fait, de coroborer ses propres dires.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 12:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 08:17
Messages : 102
laurence a écrit :
Il était à proximité des lieux du crime, difficile de le nier.

Pour ce qui est des lieux de l'enlèvement, je n'en connais pas la raison.

S'il nie l'enlèvement, je ne vois pas pourquoi il ferait un croquis.

S'il avoue, la seule possibilité est qu'il a proposé de faire ce dessin.

Ou alors, les policiers lui ont demandé une preuve de ce qu'il avançait (dans la mesure ou il a avoué), en fait, de coroborer ses propres dires.


A aucun moment vous n'envisagez que ce soit les policiers qui lui demande de faire ce croquis en fonction d'éléments qu'ils connaissent déjà.
je le rappelle 2 éléments (inconnus de la police)discréditent ce dessins :
-le camion de pizza (absence de témoignage de Mr ROSANO)
-la position de la voiture qui n'est pas la bonne (témoignage ES)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 12:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 déc. 2004, 18:43
Messages : 297
Localisation : hensies
Et le platane .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 12:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Alanito, on me demande pourquoi selon moi, on lui fait dessiner un croquis, j'en donne les possibilités, c'est tout.

Et quand bien même ce que vous dites est vrai, la question reste posée, pourquoi avoir dessiné le croquis?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 juin 2005, 13:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 déc. 2004, 08:17
Messages : 102
Parce qu'il n'avait pas le choix !!!!!!!!!!!!!


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 164 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 511 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com