Nous sommes le 28 mars 2024, 22:44

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [104 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 déc. 2006, 11:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 sept. 2005, 14:25
Messages :13
Tout se passe comme si, Maître FRATICELLI ayant accepté d'assumer la défense dans le cadre d'un accord avec Maître LOMBARD, sa désignation avait été notifiée au Tribunal avec pour conséquence irrévocable d'être invité à plaider et de devoir publiquement s'abstenir.

Maître FRATICELLI est sollicité tardivement ("à la fin nous étions trois"). On peut imaginer qu'à ce moment il ne possède pas le dossier. Il aura cependant la possibilité de le découvrir et il sait que l'innocence sera plaidée. S'il ne veut se trouver en porte-à-faux avec ses collègues ne peut-il renoncer à temps, se mettre en retrait, et ne pas apparaître au procès comme défenseur de l'accusé.

J'ai vu une intervention télévisée de Maître FRATICELLI. Ses arguments sont cohérents et convaincants. L'avocat donne vraiment l'impression de vouloir mettre tout en œuvre pour défendre son client et servir (donc ne pas désservir) sa cause.

Jean-François LE FORSONNEY l'approuve d'ailleurs lorsqu'il dit qu'on ne peut jouer avec la vie d'un homme ("encore faut-il convaincre l'autre" – l'autre en l'occurrence Christian RANUCCI).

Gilbert COLLARD emploie, je crois, l'expression "quitter la barre".

Maître FRATICELLI accompagnera Christian RANUCCI jusqu' à l'ultime moment.

Le profane que je suis ne comprend pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 déc. 2006, 17:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Philippe,
Pour vous aider à comprendre, peut-être - car rien n'est simple, et qu'il est bien difficile de sonder au fond de la pensée des différents acteurs de cette affaire - voici ce que rapporta Mathieu Fratacci d'un entretien avec Me Fraticelli:(j'ai choisi de mettre en gras certaines phrases)
Citation :
Je suis allé voir plusieurs fois Ranucci aux Baumettes. Mais, quand la défense a décidé de plaider non coupable, j'ai refusé de m’y associer. C'était une hérésie, en l'état du dossier. On ne pouvait pas plaider non coupable, c'est-à-dire l'acquittement, et réclamer, en même temps, les circonstances atténuantes. " Tu sais, André, m'a dit un jour un vieux Corse, quand la maison brûle, on prend les sous et on s'en va. " Ce qui signifie qu'on sauve les meubles. Tant qu'on n'est pas condamné à mort, on a toujours le temps de revenir pour des révisions. »
Vingt ans après, Me Fraticelli est-il toujours convaincu de la culpabilité de Christian Ranucci (c'est Fratacci qui parle ici; en toute rigueur, je n'ai jamais lu Me Fraticelli dire "Ranucci était coupable"). ou son appréciation s'est-elle modifiée en raison de tout ce qui est intervenu depuis ? La position qu'il adopta à l'époque confère une grande importance à la réponse qu'il apporte aujourd'hui.« Les choses sont beaucoup plus complexes que cela. Un homme peut être sujet à des pulsions sexuelles ou meurtriè¬res. On peut être fou et redevenir plus ou moins équilibré. On peut aussi devenir fou pour le restant de ses jours. Ou avoir une alternance, voire des périodes de rémission. L'homme qui a été jugé était convaincu qu'il n'avait rien fait. Il avait occulté de bonne foi cette phase de sa vie. Au cours de nos entretiens, il ne m'a jamais rien avoué. Mais, je le répète, il fallait plaider coupable avec les circonstan¬ces atténuantes. Il y en avait largement. Il fallait à tout prix éviter l'irréversible, la peine de mort, et, ensuite, renégocier, reprendre la procédure. C'était une question de temps. Mais, une fois que le couperet est tombé, quoi qu'il ad¬vienne, c'est terminé. »
« Après la condamnation à mort, on a cru à la cassation. Même M. Viala y a fait plusieurs fois allusion. Nous pensions qu'il y avait eu une erreur de procédure de sa part, dès lors qu'il était intervenu après les plaidoiries de la défense. Viala me disait: "Si je me suis trompé, c'est peut ¬être le doigt de Dieu qui a voulu cela ". Lorsque je l'ai revu, plus tard, à la Cour d Appel de Douai, il m'a répé¬té: " C'était le doigt de Dieu. J'espérais bien que, si j'avais commis cette erreur, la Cour de Cassation la retiendrait comme motif. Mais cela n'a, hélas, pas été le cas ". Je suis sûr qu'il le pensait réellement. C'était un homme profon¬dément honnête, loyal et indépendant. »
Après de tels propos, il paraît légitime de s'interroger au sujet de la position actuelle de Me Fraticelli quant à la révision, du procès et à la réhabilitation que Christian Ranucci a demandé à ses avocats avant de mourir. Car, même s'il n'a pas plaidé, il comptait au nombre des défenseurs.
« La révision me semble relever d'une entreprise publi¬citaire pour certains, pour d'autres, dans la mesure où ils n'ont même pas connu Ranucci, il s'agit d'une simple question d'éthique personnelle.
Alors je ne prétendrai pas savoir absolument ce qu'à l'époque pensait Me Fraticelli. Mais il est clair qu'il reconnait que le dossier était en 1976 accablant - ceci, sans agressivité, pour tous ceux qui disent à longueur de forum que l'accusation était vide.
"Il avait oculté de toute bonne foi cette phase de sa vie" me rappelle l'affirmation de Me Le Forsonney: "Ranuccio se croyait innocent". ces deux phrases, dans la bouche de deux de ses avocats, ne suffisent pas bien sûr à prouver la culpabilité; mais elles montrent que, pour ceux qui l'ont connu (ce qui n''est pas notre cas), Ranucci est resté un mystère, et que l'hypothèse du déni a, clairement, effleuré aussi ses avocats.
Enfin, on voit aussi que Me Fraticelli, qui lui a connu Me Vialla, en parle en des termes nettement plus élogieux que ceux utilisés souvent à son encontre sur ce forum.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 17:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
« Après la condamnation à mort, on a cru à la cassation. Même M. Viala y a fait plusieurs fois allusion. Nous pensions qu'il y avait eu une erreur de procédure de sa part, dès lors qu'il était intervenu après les plaidoiries de la défense. Viala me disait: "Si je me suis trompé, c'est peut -être le doigt de Dieu qui a voulu cela ". Lorsque je l'ai revu, plus tard, à la Cour d Appel de Douai, il m'a répété: " C'était le doigt de Dieu. J'espérais bien que, si j'avais commis cette erreur, la Cour de Cassation la retiendrait comme motif. Mais cela n'a, hélas, pas été le cas ". Je suis sûr qu'il le pensait réellement. C'était un homme profondément honnête, loyal et indépendant. »

Comment interpréter les propos de Mr Viala ? A t'il délibérément montrer les PV après la plaidoirie de la défense, pour tendre justement une perche à la défense, mais qu'elle n'a pas su mettre à son profit le moment voulu.
Soupçonnait-il une machination contre Ranucci sans pouvoir la dénoncer

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 18:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 nov. 2006, 13:21
Messages :48
Localisation :Russie
Bonjour, PIF!
Pour moi le plus principal argument au profit de la culpabilité CR est notamment l'incrédulité de ses avocats à son innocence. Non d'un, mais tout de trois. Mais en effet, ces gens valent mieux (particulièrement), que quelqu'un connaissaient CR et les documents de son affaire. De nouveau la malchance fatale CR (tous les trois se trompaient ou travaillaient mal)!

"Je ne savais pas qu'en Russie aussi on s'interessait à cette affaire!
Et je rejoins assez votre impression: l'innocence est souvent plus sentimentale que raisonnée..."

À propos de ce qu'en Russie s'intéresse aussi à l'affaire Christian Ranucci. Non, en Russie à peu ce s'intéressent, - en tout cas je n'ai rien trouvé dans Internet russe pour le sujet intéressant. Au total seulement 2 (!) références. Et dans la vente il n'y a pas de livres en russe, mentionné sur ce Forum! Le livre, qui je lisais ("Pull-over rouge" Gilles Perrault) était publiée chez nous en 1985, à soi-disant "les années stagnantes" (le temps de "la guerre froide"). Par ce livre, probablement, voulaient démontrer l'imperfection et la dépravation du système capitaliste de la justice :)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 19:38 
[quote="Larisa"]
À propos de ce qu'en Russie s'intéresse aussi à l'affaire Christian Ranucci. Non, en Russie à peu ce s'intéressent, - en tout cas je n'ai rien trouvé dans Internet russe pour le sujet intéressant. Au total seulement 2 (!) références. Et dans la vente il n'y a pas de livres en russe, mentionné sur ce Forum! Le livre, qui je lisais ("Pull-over rouge" Gilles Perrault) était publiée chez nous en 1985, à soi-disant "les années stagnantes" (le temps de "la guerre froide"). Par ce livre, probablement, voulaient démontrer l'imperfection et la dépravation du système capitaliste de la justice :)


La raison que tu en donnes est à mon avis la bonne et j'y avais déjà pensé. Mais la raison principale est surtout que Gilles Perrault était à l'époque membre du parti communiste français.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 22:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 nov. 2006, 13:21
Messages :48
Localisation :Russie
"Mais la raison principale est surtout que Gilles Perrault était à l'époque membre du parti communiste français."
Probablement, oui, Danou.

Apprends de moi, s'il vous plaît, comme insérer la citation et la signature dans le message. Et encore : pourquoi je ne peux pas examiner la photo dans la galerie ? Je fais ce n'est pas cela ou je n'ai pas d'admission (mot d'ordre) ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 déc. 2006, 22:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Bonsoir Larisa !
Pour avoir une signature, tu prends "profil" en haut à gauche de la page du forum. Là tu prends "signature" dans les différentes rubriques, tu inscris ta phrase ou ce que tu veux et ensuite, tu cliques "envoyer" (qui se trouve tout à fait en-dessous du profil. :wink:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2006, 21:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Dans 13e rue, on dit quand même que les avocats ont été complètement débordés par l'attitude incroyable de CR au procès. A en juger les paroles de Roger Arduin, CR semblait être vraiment TRES arrogant et totalement incontrôlable. Il dit même qu'il était probablement tellement convaincu de son innocence que ce procès était à ses yeux une véritable mascarade.
Jean-François Le Forsonney fait remarquer le mauvais goût et l'incongruité de la mise de CR au procès, apparemment la croix qu'il portait au cou devait vraiment être gigantesque. N'existe-t-il pas de photo de cet habillage ?
Il fait enfin remarquer la naïveté de Mme Mathon, qui avait réservé une Mercedes blanche pour après l'acquittement, sans réaliser qu'un détenu acquitté ne quitte pas le palais de justice libre et de son banc vers la sortie, comme si de rien n'était.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2006, 21:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il serait sorti de la prison d'Aix le soir même. On lève l'écrou aussitôt sinon cela devient de la séquestration.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 déc. 2006, 07:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Il serait sorti de la prison d'Aix le soir même. On lève l'écrou aussitôt sinon cela devient de la séquestration.
Oui, de la prison mais tout de même pas du Palais de Justice (on l'aurait d'ailleurs lynché sur place...)

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 déc. 2006, 20:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Non, on l'aurait reconduit à la prison pour la formalité de la levée d'écrou, rappelez vous ce qui s'est passé après le troisième procès de Dils. Il a été libéré le soir même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 déc. 2006, 09:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Non, on l'aurait reconduit à la prison pour la formalité de la levée d'écrou, rappelez vous ce qui s'est passé après le troisième procès de Dils. Il a été libéré le soir même.
Je dois avouer que je ne connais pratiquement rien de Patrick Dils... :oops: :lol:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 mai 2007, 15:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 sept. 2005, 14:25
Messages :13
Bonjour "PIF",

J'ai lu avec attention votre texte précis, bien documenté, et respectueux de la réputation d'autrui, mais comme vous le présumez, mon interrogation demeure : que fait André FRATICELLI sur le banc de la défense et pourquoi Maître LOMBARD accepte-t-il cette situation?

Je cite de mémoire les propos tenus par ce dernier lors d'une intervention télévisée.

" Au cours d'une suspension de séance, j'ai dit à Christian RANUCCI que notre affaire évoluait mal, et que S'IL NE M'AVAIT PAS TOUT DIT, c'était le moment de le faire. Je n'hésiterais pas à me jeter dans la bataille et ……. ."

Peut-on parler ainsi à l'inculpé en étant convaincu de son innocence.

Je propose ce qui suit et qui n'est bien entendu qu'une fiction.

Paul LOMBARD n'exclut pas la culpabilité de Christian RANUCCI (cf votre hypothèse du déni) et il sait que sa personnalité est particulière puisqu'il a résisté très longtemps aux enquêteurs et s'est effondré devant la "petite" Madame AUBERT (petite par opposition aux "terribles" policiers marseillais). Il peut espérer le même résultat. Le coup de théâtre aura lieu à la reprise de l'audience et le mérite de l'avocat sera grand. Il a dit à l'accusé ce qu'il fallait dire au moment où il fallait le dire. RANUCCI sauve sa tête déjà engagée dans la lunette. Ce ne devrait pas être trop difficile en effet, pour ce défenseur expérimenté et talentueux, de plaider les circonstances atténuantes et de convaincre les jurés qui (en tout cas pour ceux dont j'ai vu le témoignage) ne me donnent pas l'impression d'être animés par des sentiments sanguinaires.

La première plaidoirie si elle a eu lieu sera passée par pertes et profit et FRATICELLI est prêt.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2008, 09:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Revenons à l'affaire Ranucci, le doute aurait dû profiter à l'accusé.

Si les jurés du procès Ranucci avaient été plus conformes à l'idée qu'on peut s'en faire dans l'idéal, je ne dis pas que Christian Ranucci aurait été acquitté, mais je dis que chaque juré aurait eu au moins les vraies cartes en main.

La lecture de ce forum nous apprend que ce ne fut pas le cas.
Sur le procès Ranucci, je persiste à penser que les avocats de la défense avaient toutes les cartes en main pour l'innocenter ou lui faire éviter la peine de mort. Un dossier bâclé par une juge plus qu'incompétente, des manquements importants dans le suivi des règles de procédure... Avec tout ça on pouvait jeter le dossier à la poubelle pour multiples vices de forme.

Je me demande quand même une chose: si les zones d'ombre relevées par Gilles Perrault puis par les membres de ce forum sont flagrantes, comment des professionnels, immergés en plein dans l'affaire, avec le dossier en main, ont-ils pu laisser passer ça?

Je veux bien que l'accusation, l'avocat général... aient été obnubilés par la culpabilité absolue sous la pression de la foule. Mais les avocats? Déjà pourquoi n'étaient-ils pas d'accord entre eux sur ce qu'il fallait plaider? Ont-ils évoqué les conditions dans lesquelles a été faite la reconstitution de l'enlèvement, la manière dont a été dessiné le plan, l'absence du PV de tapissage des Aubert? et le paquet?

Bref, si tout est aussi confus comme ça en a l'air, on peut dire que les avocats de Ranucci étaient vraiment en dessous de tout.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [104 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com