Nous sommes le 28 mars 2024, 18:37

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [203 messages ]  Aller à la pagePrécédente191011121314Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2007, 20:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
Citation :
Quand le 6 juin, Ranucci entre dans le bureau de Melle Di Marino pour la première comparution, elle sait très bien qu'il a avoué devant les policiers, mais elle croit qu'il a commis son forfait avec l'Opinel. Elle ne sait donc pas que les gendarmes sont en train de chercher un autre couteau.


Arlaten bonsoir

qu'est qui vous fait dire cela? c'est votre hypothese ou autre pourriez vous m'éclairer


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2007, 21:16 
Citation :
[...]



Arlaten bonsoir

qu'est qui vous fait dire cela? c'est votre hypothese ou autre pourriez vous m'éclairer
J'ai expliqué cela sur ce même fil, pas plus tard qu'hier matin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2007, 23:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
J'ai expliqué cela sur ce même fil, pas plus tard qu'hier matin.
Le PV de fin des aveux est signé par Ranucci a 17h puis est examiné par le médecin a 18 h il est transféré chez la juge d'instruction.
Donc pour vous quand Ranucci passe a 18h chez le juge d'instruction elle n'est pas au courant du couteau automatique?

Je vais vous citez un extrait de la déclaration faite en première comparution chez Di Marino:

"Je reconnais avoir enlevé une fillette qui devait être agée au maximum de huit ans un peu plus tard a coup de couteau je l'ai égorgé avec un couteau automatique que j'avais dans ma poche. ce couteau je m'en suis débarrassé après les fait à l'entrée de la galerie ou je me suis embourbé".

Après la lecture de la juge Ranucci confirme ses aveux.

"Je maintiens intégralement la déclaration que j'ai faite en dernier lieu aujourd-hui 6 juin 1974 dans les services de police et dont vous venez de me donner intégralement lecture".

ci dessus Ranucci parle bien a la juge

En général chez la juge d'instruction quand vous comparraisez on vous lis dabors les charge qui pèse contre vous et on vous relis vos aveux que vous avez fait aux policiers. alors en lisant les aveux a ranucci elle est forcément au courant du couteau car a sa première comparution il parle bien d'un automatique.
Et je suis persuadé quelle est au courant des recherches car lors de la lecture qu'elle fait a Ranucci "couteau automatique" a du faire tilt
maintenant si vous me dite que la juge n'est pas au courant a 18h du fameux couteau alors la avec tout le respect que je vous dois, je me pose la question de savoir qui prend l'autre pour un idiot

salutation


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 00:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Extrait du pull-over-rouge G Perrault:

Mlle Di Marino assistée d'Annie Tchorakdlian son greffier assermenté est pour la première fois face a face avec Ranucci.Elle lui fait décliner son identité,l'inculpe d'enlèvement de mineur de moins de quinze ans et homicide volontaire-crime punis de mort et ajoute que le code de procédure pénal l'autorise a ne faire aucune déclaration tant qu'il n'est pas assisté d'un avocat.
L'inculpé renonce a ce droit.
Il confirme les aveux passés devant porte


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 00:28 
J'ai déjà expliqué cette situation:(Désolé, vous me forcez à me citer)
Citation :
Si elle a fait écrire Opinel, par sa greffière, c’est qu’elle ne sait pas :
- qu’un Opinel, ça ne peut pas être un couteau automatique
- que dans cette histoire, il y a deux couteaux (on vient de voir pourquoi elle ne peut pas le savoir).
Si elle ne sait pas, que dans cette histoire, il y a deux couteaux, c’est qu’elle ne sait pas que les gendarmes sont en train de chercher le deuxième. Au passage, si elle ne sait pas que les gendarmes cherchent, c’est qu’on ne lui a pas demandé de prolongation de garde à vue.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 07:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
J'ai déjà expliqué cette situation:(Désolé, vous me forcez à me citer)
[...]

Bonjour Arlaten
Donc selon vous, Mlle Di Marino confondrait couteau automatique et opinel, elle ne sait pas la différence entre ces deux couteaux.

Mais alors au moment de la lecture du PV d'aveux a Ranucci, en relisant "couteau automatique" car dans le PV c'est bien ce qu'il fait marquer, comment fait-elle pour faire noter a son greffier "Opinel"
je ne trouve qu'une seul réponse a cela, c'est le greffier d'autorité qui a noter "opinel" et c'est au moment de la relecture du PV qu'elle s'appercoit de l'erreur de son greffier ,lui fait remarquer(ou Ranucci)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 09:40 
Citation :
Donc selon vous, Mlle Di Marino confondrait couteau automatique et opinel, elle ne sait pas la différence entre ces deux couteaux.
Plus exactement, elle n'est pas experte en Opinel, et elle ne sait pas que les couteaux de ce fabriquant ne sont pas des "automatiques".
Citation :
Mais alors au moment de la lecture du PV d'aveux a Ranucci, en relisant "couteau automatique" car dans le PV c'est bien ce qu'il fait marquer, comment fait-elle pour faire noter a son greffier "Opinel"
Vous avez des difficultés à suivre. Cette question, c'est ma question de départ. C'est à partir de cette question que j'ai mené ma réflexion sur ce sujet. Alors vous êtes mal placé pour me la poser.
Citation :
je ne trouve qu'une seul réponse a cela, c'est le greffier d'autorité qui a noter "opinel" et c'est au moment de la relecture du PV qu'elle s'appercoit de l'erreur de son greffier ,lui fait remarquer(ou Ranucci)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. L'autorité, quelle autorité. Depuis quand les greffiers ont autorité sur ce que dit le Juge d'instruction. Et puis, Melle Tchorakdjian autoritaire.................

A priori, rien ne permet de penser que la greffiere a connaissance de l'existence d'un Opinel. Dans les aveux de Ranucci, il n'en est pas question.
Et de toute façon, cela ne changerait rien, car cela montrerait aussi que la greffière ne savait pas que les gendarmes étaient en train de chercher un autre couteau.

Là, vous allez me dire qu'au moment où la Juge a été informée, la greffière était aux toilettes.

J'irai pas plus loin dans le ridicule.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 10:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
je ne trouve qu'une seul réponse a cela, c'est le greffier d'autorité qui a noter "opinel" et c'est au moment de la relecture du PV qu'elle s'appercoit de l'erreur de son greffier ,lui fait remarquer(ou Ranucci)

pour moi le terme d'autorité comme cité dans mon poste est =a "de sa propre initiative".


Citation :
A priori, rien ne permet de penser que la greffiere a connaissance de l'existence d'un Opinel. Dans les aveux de Ranucci, il n'en est pas question.
Et de toute façon, cela ne changerait rien, car cela montrerait aussi que la greffière ne savait pas que les gendarmes étaient en train de chercher un autre couteau.

elle a quand même l'inventaire de saisie des objets ce trouvant dans la voiture de Ranucci ou, il est noté "un couteau de marque opinel virobloc n°8".

Citation :
Là, vous allez me dire qu'au moment où la Juge a été informée, la greffière était aux toilettes.



moi j'aurais plutot dit "elle na pas lu le PV de saisie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 11:02 
Citation :

Dans un PV 610 de juin 74, M Gras indique bien que le couteau est dans un tas de tourbe situé à cent mètres de l'entrée.
Il n'y a qu'un seul tas de tourbe, sinon le capitaine l'aurait indiqué.

La question demeure : pourquoi Alessandra n'a pas envoyé les gendarmes directement à cet unique tas de tourbe ?
là ils n'auraient pas mis deux heures pour trouver le couteau mais 15 ou 20 minutes à tout casser.
La réponse demeure, mais vous la refusez obstinément : les aveux ne sont pas assez précis.

Note : le "tas de fumier" ne semble pas être un vrai tas isolé, mais une vaste étendue. Et quand M.Alessandra le comprend, Ranucci est déjà au Palais.

"Le long de cete piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que...etc" (aveux de Ranucci). Il n'est pas question de "tas".

"A 17h30 nous nous transportons sur un terre-plein [etc] nous découvrons ce couteau, enfoui dans du fumier[...]dans la partie nord-est de ce tas de fumier." (Monnin) : c'est ambigu.

"Couteau découvert enterré dans de la tourbe[...]" (fiche du scellé)

"Il est procédé à un ratissage de la plate-forme[...]l'arme était découverte enfouie dans un tas de fumier" (PV de synthèse).

"Le tas de tourbe[...]est en vérité un terre-plein recouvert de fumier"(Gilles Perrault).

"Le tas de fumier était immense et servait un peu de décharge" (Gérard Bouladou)

On ne voit pas un vrai "tas" sur la photo de "Faites entrer l'accusé".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 12:29 
Citation :
Citation :

Dans un PV 610 de juin 74, M Gras indique bien que le couteau est dans un tas de tourbe situé à cent mètres de l'entrée.
Il n'y a qu'un seul tas de tourbe, sinon le capitaine l'aurait indiqué.

La question demeure : pourquoi Alessandra n'a pas envoyé les gendarmes directement à cet unique tas de tourbe ?
là ils n'auraient pas mis deux heures pour trouver le couteau mais 15 ou 20 minutes à tout casser.
La réponse demeure, mais vous la refusez obstinément : les aveux ne sont pas assez précis.

Note : le "tas de fumier" ne semble pas être un vrai tas isolé, mais une vaste étendue. Et quand M.Alessandra le comprend, Ranucci est déjà au Palais.

"Le long de cete piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que...etc" (aveux de Ranucci). Il n'est pas question de "tas".

"A 17h30 nous nous transportons sur un terre-plein [etc] nous découvrons ce couteau, enfoui dans du fumier[...]dans la partie nord-est de ce tas de fumier." (Monnin) : c'est ambigu.

"Couteau découvert enterré dans de la tourbe[...]" (fiche du scellé)

"Il est procédé à un ratissage de la plate-forme[...]l'arme était découverte enfouie dans un tas de fumier" (PV de synthèse).

"Le tas de tourbe[...]est en vérité un terre-plein recouvert de fumier"(Gilles Perrault).

"Le tas de fumier était immense et servait un peu de décharge" (Gérard Bouladou)

On ne voit pas un vrai "tas" sur la photo de "Faites entrer l'accusé".
les aveux disent :
"Je me suis remis au volant de ma voiture et, après un parcours, je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie. Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans."

Au fond, quand on lit attentivement, C Ranucci fait clairement allusion à la galerie dans laquelle il a séjourné le 3 juin. Il parle de la piste qui mène à la galerie et à proximité il y a le tas de tourbe.
Si Alessandra a donné ces informations aux gendarmes, ils auraient du y aller et trouver au bout de 15 ou 20 minutes maximum et pas deux heures.
Selon moi, les gendarmes ont été envoyés autre part. Au bout d'une heure 30 env, ils appellent l'Evêché parce qu'ils s'étonnent de ne pas trouver le couteau et là ils obtiennent les bonnes infos et trouvent le couteau.

Pour faire bref, les gendarmes n'auraient jamais du mettre deux heures pour trouver ce foutu couteau. Seulement, c'est bien ce qui s'est passé et c'est bien ce qui me semble tout à fait anormal.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 13:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Bonjour JP,
Ce qui me gène avec cette histoire, c'est que d'une part Christian Ranucci a toujours affirmé que ce couteau lui appartenait, et que d'autre part lors de la reconstitution Christian Ranucci a spontanément indiqué l'endroit précis où il avait enfoui cette arme.
Si quelqu'un pouvait eclaircir ces 2 points, la culpabilité de Christian Ranucci pourrait en être sérieusement remise en cause.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 14:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si quelqu'un pouvait eclaircir ces 2 points, la culpabilité de Christian Ranucci pourrait en être sérieusement remise en cause.
Le fait que le couteau n'est peut-être pas l'arme du crime éclaircit ces deux points ou pas ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 14:45 
Citation :
Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans."

Au fond, quand on lit attentivement, C Ranucci fait clairement allusion à la galerie dans laquelle il a séjourné le 3 juin. Il parle de la piste qui mène à la galerie et à proximité il y a le tas de tourbe.
NON, vous ne lisez pas "attentivement". Ranucci ne parle pas d'un TAS DE TOURBE, il parle d'une PLACE OU EST ETALEE DE LA TOURBE. Et cette PLACE est très étendue.
Citation :
Si Alessandra a donné ces informations aux gendarmes, ils auraient du y aller et trouver au bout de 15 ou 20 minutes maximum et pas deux heures.
Ils y ont été et ont mis 2 heures. Si c'était seulement un "tas", ils auraient mis 1/2 heure.

Et si c'est un policier qui l'a enfoui, ils auraient du mettre combien de temps à votre avis ?
Citation :
Selon moi, les gendarmes ont été envoyés autre part.
Hypothèse formellement démentie par le PV de découverte (Monnin) et le PV de synthèse (Gras). Vous croyez encore à toutes les élucubrations de Gilles Perrault (qui ont apparemment comme source des galéjades successives du capitaine Gras).
Citation :
Au bout d'une heure 30 env, ils appellent l'Evêché parce qu'ils s'étonnent de ne pas trouver le couteau et là ils obtiennent les bonnes infos et trouvent le couteau.
Exactement.
Ah si Mlle Di Marino avait prolongé la GAV, tout ça aurait pris 1/4 d'heure...
Citation :
Pour faire bref, les gendarmes n'auraient jamais du mettre deux heures pour trouver ce foutu couteau. Seulement, c'est bien ce qui s'est passé et c'est bien ce qui me semble tout à fait anormal.
Exactement, mais pas tout à fait anormal : la place est très étendue, et chaque bout de ferraille (Guazzone) déterré c'est du temps perdu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 14:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
[...]
Le fait que le couteau n'est peut-être pas l'arme du crime éclaircit ces deux points ou pas ?
Et le sang sur le couteau, compatible avec celui de la petite victime?
Allons Dalakhani, soyons sérieux. Pourquoi ce couteau aurait-il été jeté là s'il n'avait rien à voir avec le crime?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2007, 15:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Et le sang sur le couteau, compatible avec celui de la petite victime?
Allons Dalakhani, soyons sérieux. Pourquoi ce couteau aurait-il été jeté là s'il n'avait rien à voir avec le crime?
Sang en quantité infime (trace d'une goutte ou deux maximum) compatible également avec celui de Ranucci.
Et puis, ce couteau n'a pas été "jeté là", contrairement à ce que Ranucci a dit dans ses aveux.
Il a été dissimulé par enfouissement à 20 cm de profondeur, sous une croute de fumier dur.
De toute façon, vous n'avez pas à faire continuellement des suppositions.
Vous devez prouver ce que vous dites même si ça vous semble évident.
Prouvez-moi que c'est l'arme du crime.
Si c'était à refaire aujourd'hui, sans analyse ADN ou autre moyen de déterminer à qui appartient le sang avec certitude, il faudrait relacher Ranucci faute de preuve (sans "s").

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [203 messages ]  Aller à la pagePrécédente191011121314Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com