::Quelle est votre intime conviction ?

Il n'y a pas de charges énormes, il n'y a jamais eu de charges énormes contre C. Ranucci.

-2- C'est évidemment la raison pour laquelle certains innocentistes soutiennent la thèse absolument invraisemblable de l'enfouissement du couteau par des policiers. Sauf si l'on a une conviction quasiment "religieuse", personne ne peut avaler ce scénario (et sûrement aucun magistrat). Cet élément est accablant. Reste la défense "élastique" : arme du crime ou pas...

Sortant du contexte de l'affaire Ranucci, sur un forum général relatif à la justice, on pourrait résumer vos appréciations :

- les avocats plaident et ne se préoccupent pas de vérité (c'est dit clairement un peu plus haut)

- les policiers font bien leur travail, et s'ils peuvent commettre quelques erreurs mais elles ne font pas obstacle à la justice. On assiste cependant à une guéguerre entre police et gendarmerie.

- en toutes circonstances les magistrats sont respectueux du Droit et font preuve d'une absolue clairvoyance

- le public ne comprend rien aux affaires de justice et devrait se montrer plus respectueux...

Plaquées sur l'affaire Ranucci, comme sur d'autres, ces appréciations sont discutables. Oh combien ...

Vers 19h, il semble bien que c'est le cas : Ranucci donne le "tuyau" qui manquait. Est-ce que c'est conforme à la procédure ? Il ne faut pas être complètement naïf. Il n'y a pas de trace, ni vu ni connu. Disons que c'est "à la limite" de la légalité stricte (ne le répétez pas, d'accord ?).

Citation :

C'est un peu ça. Le métier d'avocat, c'est de défendre son client, même (et surtout) le pire des criminels, et c'est formidable. La vérité n'est pas son métier. Un "petit mensonge", des "distorsions", si la tête de l'accusé est en jeu, PERSONNE ne pourra le lui reprocher.

Note : ce n'est pas une appréciation, c'est la réalité. Je ne connais qu'un exemple où un avocat a choisi la vérité (monstrueuse) CONTRE son client (il s'est aussitôt désisté bien sûr).

Citation :

- les policiers font bien leur travail, et s'ils peuvent commettre quelques erreurs mais elles ne font pas obstacle à la justice. On assiste cependant à une guéguerre entre police et gendarmerie.

Je parie qu'il y a chez les policiers la même proportion de salauds ou de crétins que chez les médecins, les jardiniers ou les journalistes. C'est la vie.

Citation :

- en toutes circonstances les magistrats sont respectueux du Droit et font preuve d'une absolue clairvoyance

Pareil (mais le Droit, c'est leur métier quand même).

Citation :

- le public ne comprend rien aux affaires de justice et devrait se montrer plus respectueux...

J'ai dit ça, moi ?

Citation :

Plaquées sur l'affaire Ranucci, comme sur d'autres, ces appréciations sont discutables. Oh combien ...

Ces appréciations ne sont pas les miennes, elles n'intéressent personne, et je ne suis pas ici pour en parler.

[...]
Pourquoi le lendemain ou à un moment où c'est légal ils ne lui redemandent pas de redonner son tuyau ?
Comme ça ça devient légal.

Quant au fait que ça n'intéresse personne, il ne vous appartient pas d'en juger

S'il ne vous sied pas d'en parler, cela peut se comprendre en particulier si vous êtes juge et partie.

Auteur :	webrider [26 mai 2007, 12:18 ]
Sujet du message :
Citation : Il n'y a pas de charges énormes, il n'y a jamais eu de charges énormes contre C. Ranucci. En dehors de ce fait, paradoxalement, il subsiste de moins en moins de charges contre Ranucci qui puissent tout simplement être retenues. Tout le château de cartes de l'accusation s'est effondré depuis longtemps... Les partisans de la culpabilité en sont réduits à bâtir un système par l'absurde : il n'y a pas d'autre alternative à celle de Ranucci..

Auteur :	webrider [26 mai 2007, 12:33 ]
Sujet du message :
« soryu » a écrit: Citation : -2- C'est évidemment la raison pour laquelle certains innocentistes soutiennent la thèse absolument invraisemblable de l'enfouissement du couteau par des policiers. Sauf si l'on a une conviction quasiment "religieuse", personne ne peut avaler ce scénario (et sûrement aucun magistrat). Cet élément est accablant. Reste la défense "élastique" : arme du crime ou pas... Sortant du contexte de l'affaire Ranucci, sur un forum général relatif à la justice, on pourrait résumer vos appréciations : - les avocats plaident et ne se préoccupent pas de vérité (c'est dit clairement un peu plus haut) - les policiers font bien leur travail, et s'ils peuvent commettre quelques erreurs mais elles ne font pas obstacle à la justice. On assiste cependant à une guéguerre entre police et gendarmerie. - en toutes circonstances les magistrats sont respectueux du Droit et font preuve d'une absolue clairvoyance - le public ne comprend rien aux affaires de justice et devrait se montrer plus respectueux... Plaquées sur l'affaire Ranucci, comme sur d'autres, ces appréciations sont discutables. Oh combien ...

Auteur :	soryu [26 mai 2007, 14:47 ]
Sujet du message :	Réponse à webrider
Citation : Sortant du contexte de l'affaire Ranucci, sur un forum général relatif à la justice, on pourrait résumer vos appréciations : - les avocats plaident et ne se préoccupent pas de vérité (c'est dit clairement un peu plus haut) C'est un peu ça. Le métier d'avocat, c'est de défendre son client, même (et surtout) le pire des criminels, et c'est formidable. La vérité n'est pas son métier. Un "petit mensonge", des "distorsions", si la tête de l'accusé est en jeu, PERSONNE ne pourra le lui reprocher. Note : ce n'est pas une appréciation, c'est la réalité. Je ne connais qu'un exemple où un avocat a choisi la vérité (monstrueuse) CONTRE son client (il s'est aussitôt désisté bien sûr). Citation : - les policiers font bien leur travail, et s'ils peuvent commettre quelques erreurs mais elles ne font pas obstacle à la justice. On assiste cependant à une guéguerre entre police et gendarmerie. Je parie qu'il y a chez les policiers la même proportion de salauds ou de crétins que chez les médecins, les jardiniers ou les journalistes. C'est la vie. Citation : - en toutes circonstances les magistrats sont respectueux du Droit et font preuve d'une absolue clairvoyance Pareil (mais le Droit, c'est leur métier quand même). Citation : - le public ne comprend rien aux affaires de justice et devrait se montrer plus respectueux... J'ai dit ça, moi ? Citation : Plaquées sur l'affaire Ranucci, comme sur d'autres, ces appréciations sont discutables. Oh combien ... Ces appréciations ne sont pas les miennes, elles n'intéressent personne, et je ne suis pas ici pour en parler.

Auteur :	Dalakhani [26 mai 2007, 15:41 ]
Sujet du message :
Citation : Vers 19h, il semble bien que c'est le cas : Ranucci donne le "tuyau" qui manquait. Est-ce que c'est conforme à la procédure ? Il ne faut pas être complètement naïf. Il n'y a pas de trace, ni vu ni connu. Disons que c'est "à la limite" de la légalité stricte (ne le répétez pas, d'accord ?). Pourquoi le lendemain ou à un moment où c'est légal ils ne lui redemandent pas de redonner son tuyau ? Comme ça ça devient légal.

Auteur :	webrider [26 mai 2007, 16:20 ]
Sujet du message :	Re: Réponse à webrider
Citation : Citation : Sortant du contexte de l'affaire Ranucci, sur un forum général relatif à la justice, on pourrait résumer vos appréciations : - les avocats plaident et ne se préoccupent pas de vérité (c'est dit clairement un peu plus haut) C'est un peu ça. Le métier d'avocat, c'est de défendre son client, même (et surtout) le pire des criminels, et c'est formidable. La vérité n'est pas son métier. Un "petit mensonge", des "distorsions", si la tête de l'accusé est en jeu, PERSONNE ne pourra le lui reprocher. Note : ce n'est pas une appréciation, c'est la réalité. Je ne connais qu'un exemple où un avocat a choisi la vérité (monstrueuse) CONTRE son client (il s'est aussitôt désisté bien sûr). Citation : - les policiers font bien leur travail, et s'ils peuvent commettre quelques erreurs mais elles ne font pas obstacle à la justice. On assiste cependant à une guéguerre entre police et gendarmerie. Je parie qu'il y a chez les policiers la même proportion de salauds ou de crétins que chez les médecins, les jardiniers ou les journalistes. C'est la vie. Citation : - en toutes circonstances les magistrats sont respectueux du Droit et font preuve d'une absolue clairvoyance Pareil (mais le Droit, c'est leur métier quand même). Citation : - le public ne comprend rien aux affaires de justice et devrait se montrer plus respectueux... J'ai dit ça, moi ? Citation : Plaquées sur l'affaire Ranucci, comme sur d'autres, ces appréciations sont discutables. Oh combien ... Ces appréciations ne sont pas les miennes, elles n'intéressent personne, et je ne suis pas ici pour en parler. Je trouve pourtant que vous donnez à ces appréciations qui ne sont pas les vôtres, point par point, des réponses personnelles et réalistes, qui incitent à se méfier de possibles dérives de la justice et de ses auxiliaires... Dites vous bien qu'on l'avait remarqué... En terme de justice, comme en terme de médecine, l'erreur peut être mortelle. Cepandant s'il est possible de poursuivre un médecin pour erreur médicale, il reste difficile de faire entendre raison au juge qui s'est trompé. Quant au fait que ça n'intéresse personne, il ne vous appartient pas d'en juger... Je pense au contraire que la société a besoin d'une justice sur laquelle elle puisse compter, qu'elle puisse comprendre et évaluer en terme d'efficacité et d'impartialité. S'il ne vous sied pas d'en parler, cela peut se comprendre en particulier si vous êtes juge et partie.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Quelle est votre intime conviction ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=97&t=11187	Page 14 sur 14

Auteur :	soryu [26 mai 2007, 16:28 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pourquoi le lendemain ou à un moment où c'est légal ils ne lui redemandent pas de redonner son tuyau ? Comme ça ça devient légal. Parce que ça ne sert plus à rien.

Auteur :	Dalakhani [26 mai 2007, 16:29 ]
Sujet du message :
juste à faire devenir cette partie officielle

Auteur :	soryu [26 mai 2007, 16:38 ]
Sujet du message :	Réponse à webrider
Citation : Quant au fait que ça n'intéresse personne, il ne vous appartient pas d'en juger Je parlais de mes appréciations, et pas des questions que vous soulevez (qui intéressent tout le monde). Citation : S'il ne vous sied pas d'en parler, cela peut se comprendre en particulier si vous êtes juge et partie. Je n'en parle car tel est mon bon plaisir, comme disait mon pote Louis XIV.

Page 14 sur 14	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/