http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le rôle de l'avocat
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=97&t=113		 Page 5 sur 6
Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 15:51 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ce n'est pas pour ça qu'il est coupable, c'est vrai. Mais on ne peut pas se permettre de juger quelqu'un d'innocent de cette manière, tout comme il est intolérable de la désigner coupable de cette même façon.
Si on ne peut pas dire que C. Ranucci est innocent (fautes de preuves le disculpant) et qu'on ne peut pas dire non plus qu'il est coupable (fautes de preuves l'inculpant), on doit dire quoi le concernant?

En justice si on arrive pas à prouver la culpabilité de quelqu'un il est innocent. On va dire faute de mieux.
Donc qu'il n'est pas d'alibi est un fait mais qu'on arrive pas à prouver sa culpabilité en est un autre
Auteur :  Jayce [03 janv. 2007, 16:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Ce n'est pas pour ça qu'il est coupable, c'est vrai. Mais on ne peut pas se permettre de juger quelqu'un d'innocent de cette manière, tout comme il est intolérable de la désigner coupable de cette même façon.
Si on ne peut pas dire que C. Ranucci est innocent (fautes de preuves le disculpant) et qu'on ne peut pas dire non plus qu'il est coupable (fautes de preuves l'inculpant), on doit dire quoi le concernant?

En justice si on arrive pas à prouver la culpabilité de quelqu'un il est innocent. On va dire faute de mieux.
Donc qu'il n'est pas d'alibi est un fait mais qu'on arrive pas à prouver sa culpabilité en est un autre
Ranucci est officiellement coupable de l'enlèvement et du meurtre de Marie-Dolores Rambla. Voilà quel est son "statut".

Avancer l'innocence de la manière que j'ai évoqué, c'est négligé un tas d'éléments qui suscitent l'interrogation.

Je ne suis pas d'accord avec la manière dont a été jugé Ranucci. Pour cela, dois-je affirmer qu'il est innocent, même s'il existe une possibilité réelle que ce soit faux? Donc je me réfère à ce statut de culpabilité, en souhaitant de tout coeur une révision, qui, appuyée par une enquête rigoureuse, confirme, ou infirme le jugement rendu en 1976.
Auteur :  Henri [03 janv. 2007, 16:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Quel élément le disculpe?
Que Jean Rambla veuille bien m'excuser de le comparer à un "élément".
Il est en tout cas un excellent "élément" qui disculpe Ranucci puisque selon lui, entre autres choses :
- le ravisseur n'était pas présent parmi les personnes qui lui ont été montrées (y compris Ranucci)
- le ravisseur portait un costume gris
- le ravisseur conduisait une simca
- le ravisseur parlait comme les gens d'ici (soit avec l'accent marseillais, soit avec l'accent espagnol, sachant que Ranucci n'avait ni l'un ni l'autre)
Auteur :  Jayce [03 janv. 2007, 16:59 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Quel élément le disculpe?
Que Jean Rambla veuille bien m'excuser de le comparer à un "élément".
Il est en tout cas un excellent "élément" qui disculpe Ranucci puisque selon lui, entre autres choses :
- le ravisseur n'était pas présent parmi les personnes qui lui ont été montrées (y compris Ranucci)
Non, ce n'est pas exactement ça. Il n'a pas été en mesure de reconnaître Ranucci au tapissage, c'est différent.
Citation :
- le ravisseur portait un costume gris
Selon la seule déposition de Jean, ce qui est un peu léger pour affirmer qu'il s'agit d'un fait avéré. Bien entendu, on ne peut pas ne pas en tenir compte. Mais vous aviez vous-même démontré un jour certaines incohérences possibles dans les témoignages.
Citation :
- le ravisseur conduisait une simca
Alors là, on n'en est vraiment pas sûr !!! On sait que Jean n'a pas reconnu la 304, tout comme il a d'ailleurs désigné deux véhicules complètement différents d'une 1100. De plus, les connaissances en matière d'automobile d'un jeune garçon de 6 ans ont toutes les raisons d'être faillibles. Quand à Eugène Spinelli, a-t-il vu la scène du rapt? On n'en sait rien, puisque sa montre lui indiquait 10h50.
Citation :
- le ravisseur parlait comme les gens d'ici (soit avec l'accent marseillais, soit avec l'accent espagnol, sachant que Ranucci n'avait ni l'un ni l'autre)
Ou pourquoi pas un Français, tout simplement? La famille Rambla est d'origine espagnole, donc les "gens d'ici" peuvent tout simplement être les Français. Là encore, rien de vraiment indiscutable. Il y a plusieurs interprétations possibles sur ce point.
Auteur :  Henri [03 janv. 2007, 17:04 ]
Sujet du message : 
Citation :
Non, ce n'est pas exactement ça. Il n'a pas été en mesure de reconnaître Ranucci au tapissage, c'est différent.
Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
C'est un fait avéré que Ranucci n'a pas été considéré comme étant le ravisseur.
Auteur :  Henri [03 janv. 2007, 17:05 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Non, ce n'est pas exactement ça. Il n'a pas été en mesure de reconnaître Ranucci au tapissage, c'est différent.
Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
C'est un fait avéré que Ranucci n'a pas été considéré comme étant le ravisseur.
par Jean Rambla, je voulais dire.
Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 17:06 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
- le ravisseur conduisait une simca
Alors là, on n'en est vraiment pas sûr !!! On sait que Jean n'a pas reconnu la 304, tout comme il a d'ailleurs désigné deux véhicules complètement différents d'une 1100. De plus, les connaissances en matière d'automobile d'un jeune garçon de 6 ans ont toutes les raisons d'être faillibles.
Jean n'a reconnu qu'un type de voiture la Simca Chrysler et c'est dans sa "déposition"
J'ai demandé plusieurs fois à voir les documents où on pouvait lire que Jean avait reconnu plusieurs types de voiture différents, en vain.
Si ces documents existaient ils auraient leur place dans un livre vous ne pensez pas?
Auteur :  Henri [03 janv. 2007, 17:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
Mais vous aviez vous-même démontré un jour certaines incohérences possibles dans les témoignages.
Non, ce n'est pas vraiment ça.
J'ai cité un site web qui parlait d'une étude qui montrait que 78 % des erreurs judiciaires avérées étaient dus à une reconnaissance formelle, de bonne foi mais malheureusement erronée, du suspect par un témoin.
Auteur :  Henri [03 janv. 2007, 17:14 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
- le ravisseur parlait comme les gens d'ici (soit avec l'accent marseillais, soit avec l'accent espagnol, sachant que Ranucci n'avait ni l'un ni l'autre)
Ou pourquoi pas un Français, tout simplement? La famille Rambla est d'origine espagnole, donc les "gens d'ici" peuvent tout simplement être les Français. Là encore, rien de vraiment indiscutable. Il y a plusieurs interprétations possibles sur ce point.
Non, ça n'a pas beaucoup de sens.
S'il s'agit d'un français (sans accent) tout simplement, pourquoi Jean Rambla dit-il "il parlait comme les gens d'ici" ?
Et ça a encore moins de sens si Jean Rambla est né en France.
Auteur :  jpasc95 [03 janv. 2007, 17:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
- le ravisseur conduisait une simca
Alors là, on n'en est vraiment pas sûr !!! On sait que Jean n'a pas reconnu la 304, tout comme il a d'ailleurs désigné deux véhicules complètement différents d'une 1100. De plus, les connaissances en matière d'automobile d'un jeune garçon de 6 ans ont toutes les raisons d'être faillibles.
Jean n'a reconnu qu'un type de voiture la Simca Chrysler et c'est dans sa "déposition"
J'ai demandé plusieurs fois à voir les documents où on pouvait lire que Jean avait reconnu plusieurs types de voiture différents, en vain.
Si ces documents existaient ils auraient leur place dans un livre vous ne pensez pas?
Ca aurait également figuré dans son audition à l'Evêché
Auteur :  Jayce [03 janv. 2007, 18:09 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Non, ce n'est pas exactement ça. Il n'a pas été en mesure de reconnaître Ranucci au tapissage, c'est différent.
Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
C'est un fait avéré que Ranucci n'a pas été considéré comme étant le ravisseur.
par Jean Rambla, je voulais dire.
Biensûr Henri, mais ça ne fait pas de Ranucci un innocent. On ne peut pas taire ce témoignage. Mais votre correction est très juste, Jean ne l'a pas reconnu comme étant le ravisseur. Et c'est très important.
Auteur :  Jayce [03 janv. 2007, 18:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
- le ravisseur parlait comme les gens d'ici (soit avec l'accent marseillais, soit avec l'accent espagnol, sachant que Ranucci n'avait ni l'un ni l'autre)
Ou pourquoi pas un Français, tout simplement? La famille Rambla est d'origine espagnole, donc les "gens d'ici" peuvent tout simplement être les Français. Là encore, rien de vraiment indiscutable. Il y a plusieurs interprétations possibles sur ce point.
Non, ça n'a pas beaucoup de sens.
S'il s'agit d'un français (sans accent) tout simplement, pourquoi Jean Rambla dit-il "il parlait comme les gens d'ici" ?
Et ça a encore moins de sens si Jean Rambla est né en France.
Je ne sais pas si Jean est né en France. Mais admettez que ces "gens" peuvent être les Marseillais ou les Français, toute est histoire d'interprétation. Seul Jean Rambla pourrait nous en dire plus.
Auteur :  Jayce [03 janv. 2007, 18:13 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
- le ravisseur conduisait une simca
Alors là, on n'en est vraiment pas sûr !!! On sait que Jean n'a pas reconnu la 304, tout comme il a d'ailleurs désigné deux véhicules complètement différents d'une 1100. De plus, les connaissances en matière d'automobile d'un jeune garçon de 6 ans ont toutes les raisons d'être faillibles.
Jean n'a reconnu qu'un type de voiture la Simca Chrysler et c'est dans sa "déposition"
J'ai demandé plusieurs fois à voir les documents où on pouvait lire que Jean avait reconnu plusieurs types de voiture différents, en vain.
Si ces documents existaient ils auraient leur place dans un livre vous ne pensez pas?
Ca aurait également figuré dans son audition à l'Evêché
C'est une question à laquelle je ne peux pas répondre. Mais, d'après ce que je sais, Jean aurait désigné une Simca Chrysler 180 et une Ford Capri.

J'avais déjà fait remarqué que ces deux véhicules affichaient entre eux une forte ressemblance esthétique, mais ça n'a pas ému grand monde. On a dans la tête 304 et 1100, mais, après tout, pourquoi pas un autre véhicule, dans l'esprit de ceux qu'à désigné Jean?
Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 18:32 ]
Sujet du message : 
Citation :
Mais, d'après ce que je sais, Jean aurait désigné une Simca Chrysler 180 et une Ford Capri.
Quels sont vous sources ?
Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 18:33 ]
Sujet du message : 
On aurait donc fait un double "tapissage" de voiture pour Jean?
Page 5 sur 6 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/