Nous sommes le 28 mars 2024, 13:06

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [168 messages ]  Aller à la page1234512Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :15 mars 2005, 10:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Le 13 mars 2005, sur TF1 (émission 7 à 8). Interview de Geneviève Donadini jurée, extrait :


Question : Vous n'avez donc que l'oralité des débats pour vous forger une opinion ?

GD : Oui.

Question : Vous n'avez aucune pièce sur laquelle travailler, ni procès verbal, ni rien du tout ?

GD : Aucune pièce, les seules pièces que je vous ai indiquées, c'est les photos [de l'identité judiciaire montrant le cadavre de l'enfant (NDT)] et le couteau.

Question :Et ça vous paraît léger ça ?

GD : Ça me paraît très léger parce que pourquoi les photos et le couteau, pourquoi pas d'autres documents ?

Question : Donc vous êtes partis délibérer. On ne saura pas ce qui s'est passé, vous n'avez pas le droit de le dire.

GD : Non je ne le dirai pas. Je ne l'ai jamais dit.

Question : Vous êtes revenus tous avec un visage extrêmement grave ?

GD : Oui, on avait condamné quelqu'un à mort.

Question : Est-ce que vous pouvez me dire ce que vous avez ressenti au moment même où vous apprenez par vos votes à vous tous que vous condamnez Christian Ranucci à mort ?

GD : Ben ce que j'ai ressenti c'était... c'était, c'est plein de sentiments contradictoires les uns les autres parce qu'à ce moment là, vous pensez forcément à cette petite fille, vous pensez donc à l'accusé qui lui aussi va sans doute mourir. Parce que moi je ne pensais pas à la grace présidentielle, je n'ai pas voulu y penser parce que on m'avait donné une responsabilité de juger et je ne voulais pas laisser cette responsabilité à quelqu'un d'autre même si c'était le président de la République.

Et c'est quand même extrêmement difficile d'avoir droit de vie ou de mort sur quelqu'un.

Question : Il avait 22 ans...

GD : Il avait 22 ans, oui, il était jeune, oui, il avait 22 ans.

Question : Lorsque le président du tribunal annonce la condamnation, vous vous souvenez de ce que Christian Ranucci a dit ?

GD : Ils sont fous ! (silence)

Question : Vous l'avez ressenti comment ?

GD : Eh ben je me suis dit heu peut-être qu'il avait raison. (sourire figé)
C'était terrible d'entendre ça !
Très vite je me suis enfuie, très très vite, j'ai pris ma voiture et je suis rentrée chez moi en pleurant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 mars 2005, 18:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ce qui me permet de dire qu'elle n'a pas voté pour les circonstances atténuantes c'est cette partie de l'interview :

"GD : Ben ce que j'ai ressenti c'était... c'était, c'est plein de sentiments contradictoires les uns les autres parce qu'à ce moment là, vous pensez forcément à cette petite fille, vous pensez donc à l'accusé qui lui aussi va sans doute mourir. Parce que moi je ne pensais pas à la grace présidentielle, je n'ai pas voulu y penser parce que on m'avait donné une responsabilité de juger et je ne voulais pas laisser cette responsabilité à quelqu'un d'autre même si c'était le président de la République.

Et c'est quand même extrêmement difficile d'avoir droit de vie ou de mort sur quelqu'un.



Question : Il avait 22 ans...

GD : Il avait 22 ans, oui, il était jeune, oui, il avait 22 ans.


Si elle avait voté les circonstances atténuantes, elle ne dirait pas quelle avait pouvoir de vie ou de mort sur quelqu'un, en l'occurence là c'est surtout un pouvoir de mort. Elle ne dirait rien, elle parlerait du jury comme un tout, sans détailler. Là elle parle d'elle-même et c'est elle en tant que personne qui dit qu'elle assume personnellement quelque chose qu'elle n'a pas songé à confier au président, fut-il président.

C'est donc la mort.

La perpétuité ne concerne pas Giscard. C'est la mort qui le concerne et c'est cela qu'elle ne lui confie pas : le droit de mort sur Ranucci. Donc non elle dit assez clairement comment elle a voté.

Trois voix sur 12 pour les circonstances atténuantes, ce n'est pas beaucoup, pour peu que les deux assesseurs les aient voté, cela veut-dire qu'il n'y a eu qu'un seul juré pour refuser la mort. Un sur 9. Ce n'est pas Madame Donadini.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 mars 2005, 20:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
N'oubliez pas qlq chose, ds le contexte du proces, TOUT le monde était convaincu que CR était coupable !! Cette jurée dit ds l'émission de Hondelatte que le témoignage de la dame qui a vu homme au pull over-rouge était pitoyable et tout le monde avait la conviction que c'était du rafistolage de dernière minute...+ le comportement de CR ds le procès..etc...Bref y avait pas de doute

Je pense qu'avec toutes ces clés de jugement on surement aurait TOUS voté CR coupable...et peut-être la MORT...Ce n'est que 2 ans plus tard que Perrault apparaitra...

Pr la peine de mort , n'oubliez pas que les jurés n'avaient surement pas d'états d'ames à prononcer la MORT...car en effet c'est pas eux qui condannent CR finalement, c'est Le président de la Réublique avec la possibilité de grace ou pas ...c'est pr cela qu'elle existe cette grace, pr éviter aux jurés d'avoir la responsabilité dernière...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 mars 2005, 21:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 mars 2005, 22:34
Messages :129
Localisation :Languedoc-Roussillon
On ne sait pas ce qu'elle a votén on ne peut faire que des suppositions. On sent bien qu'elle avait des doutes, aussi bien sur la culpabilité de CR que sur son innocence. Je pense qu'elle a voté la culpabilité avec les circonstances atténuantes (=perpétuité), ce qui expliquerait le fait qu'elle ne voulait pas que le sort de CD se joue uniquement sur la décision de Giscard. 3 des jurés se sont prononcés pour les circonstances atténuantes ( si on avait atteint les 5 voix, CR échappait à la peine de mort ).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 mars 2005, 22:54 
Vous oubliez la pression médiatique et populaire à l'époque... c'était pour le moins pesant.
Mme Donadini a t'elle pu la supporter ? Voilà la question qu'il faut se poser il me semble


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 mars 2005, 02:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je vais finir par mettre toute l'interview, elle dit qu'elle a essayé d'y résister, elle ne dit jamais qu'elle a réussi à y résister. Nuance !

Non pour moi, ses propos sont assez clairs, elle a voté la mort comme les copains.

Trois votent les circonstances atténuantes sur 12 ? Si on met le président et les deux assesseurs, cela fait trois. Et à partir de ce moment là, tous les autres, c'est la mort.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 mars 2005, 02:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
On ne sait pas ce qu'elle a votén on ne peut faire que des suppositions. On sent bien qu'elle avait des doutes, aussi bien sur la culpabilité de CR que sur son innocence. Je pense qu'elle a voté la culpabilité avec les circonstances atténuantes (=perpétuité), ce qui expliquerait le fait qu'elle ne voulait pas que le sort de CD se joue uniquement sur la décision de Giscard. 3 des jurés se sont prononcés pour les circonstances atténuantes ( si on avait atteint les 5 voix, CR échappait à la peine de mort ).

Oui mais les doutes, c'est maintenant qu'elle les a, suite à tout ce qui s'est passé. À l'époque, le doute ne devait pas tellement les traverser non. Dans le cas contraire, elle vous aurait dit par exemple : "je sentais bien que cela allait trop loin, qu'on était pris dans la fureur de l'ambiance." Mais elle ne dit jamais ce genre de choses.

Elle dit que lorsqu'ils se font traiter de fous par Ranucci, c'est dur.
Pourquoi ce serait dur si elle avait accordé les circonstances atténuantes ?

C'est dur parce que justement, elle ne les lui a pas accordées. Et on parle d'elle là, pas des autres.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 09:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
C'est un peu indécent, tout çà.
Le jury a pris ses responsabilités, en appliquant la loi en vigueur à l'époque.
Ce qu'a voté Mme D. importe peu.

On pourrait reprocher aux magistrats professionnels d'avoir laisser le climat de haine s'introduire dans la salle d'audience.

Mais franchement, les jurés, vous croyez qu'ils peuvent être responsables de ce type de dysfonctionnement?

Certains d'entre nous sont convaincus de l'innocence de Ranucci. C'est leur droit. Mais ce débat est souvent trop passionnel pour rester objectif.

A l'époque du procès la question semble avoir été réglée rapidement: la culpabilité n'a pas fait de doute.

Je vous rappelle que le juré juge au nom du peuple français. Nous avons donc tous du sang sur les mains, si vous voulez aller par là. C'est trop facile, de se désolidariser.

Le jury a appliqué la loi. Heureusement, depuis, la loi a changé (abolition de la peine de mort, possibilité d'appel en assises notamment).

Nous n'avons pas été capable, collectivement, d'abolir la peine de mort avant 1981. C'est çà, la démocratie.

Que Ranucci ait eu 22 ans ou 70 ans ne change pas grand chose à la question.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 10:01 
Il me semble avoir lu qq part que la mort avait été votée à l'unanimité.
Est ce que quelqu'un a l'info ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 12:27 
Gihel je tiens a vous dire que je trouve votre intervention navrante.
Cette dame etait juree dans un proces,elle a fait son devoir comme elle l'entendait,c'est la loi et vous n'avez en aucun cas le droit de revenir dessus,encore moins d'echaffauder des strategies visant a prouver ce pour quoi elle a voté.
Dire qu'elle a forcement voté pour la peine de mort parce qu'elle s'indigne du jeune a ge du condamne c'est n'importe quoi,elle aurait du etre tout aussi indignee si elle a voté les circonstance attenuantes.
De toute facon,elle etait la en tant que rep^resentante du peuple souverain,elle a ete choisie au hasard et vous n'avez pas a revenir dessus .
Les feux rouges nous interdisent de passer au contraire des feux verts,c'est la loi et c'est tout


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 12:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Rien n'oblige un juré à témoigner. La Loi l'en dissuade plutôt.
Si on le fait, on prend un risque.
Celui de rouvrir le débat.

On apprend ainsi de la bouche de M.Blaty que Ranucci méritait bien sa condamnation parce qu'il était irrespectueux et qu'il se tenait mal.

On a menti aux jurés d'Aix en leur affirmant qu'il y avait des preuves de la culpabilité de Ranucci, par conséquent leur jugement a été conditionné.

 cette époque, seule la réponse positive majoritaire aux circonstances atténuantes pouvait empêcher la peine capitale.Cette question, dans le contexte, était beaucoup plus difficile en fait que celle su la culpabilité...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 12:54 
Oui d'accord,c'est bien joli tout ca,mais enfin balancer les noms des jures en disant que c'est de leur faute si CR a ete execute c'est quand meme de la delation.
Personne n'a le droit de critiquer ou d'interpreter la decision des jures.
Pour moi,ses avocats sont tout aussi responsables de la mort de CR,lui meme a oeuvré dans ce sens.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 13:00 
Je pense qu'ils ont été trompés comme l'ont été les jurés de l'affaire Seznec qui eux l'ont crié haut et fort 10 ans après la condamnation.

On leur a montré uniquement les photos de la petite fille morte et du couteau ensanglanté.

Il y a bien une orientation déterminée, qui n'est pas le fruit du hasard.

On fait appel aux réactions instinctives des personnes.

Pourquoi n'ont ils pas montré par exemple des photos des différents modèles de voitures évoqués dans cette affaire ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 13:06 
je suis absolument d'accord avec vous.ce qui me parait beaucoup moins legitime dans la demarche de gihel c'est le cote"regardez c'est elle qui l'a tué!".
Le bourreau aussi vous pouvez dire tant que vous voudrez qu'il a du sang sur les mains,mais il n'a fait que son devoir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mars 2006, 13:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
On a menti aux jurés d'Aix en leur affirmant qu'il y avait des preuves de la culpabilité de Ranucci, par conséquent leur jugement a été conditionné.
Non, on ne leur a pas menti : ils n'ont juste pas gobé le mensonge du satyre au pull-over rouge ou vert comme 95% d'entre nous.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [168 messages ]  Aller à la page1234512Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com