Nous sommes le 28 mars 2024, 21:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [116 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 01:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je relance un fil un peu ancien, car je pense que la question d'une éventuelle préméditation de Ranucci n'est pas à écarter. Plusieurs éléments peuvent laisser planer le doute :
- comme l'a remarqué Gihel, il est facile de quitter la cité et Marseille. Ca ne semble pas être une coincidence.
En tous cas, l'enlèvement relève pour moi d'un repérage circonstancié avec un but précis : l'assassin va tout droit et il sait où il va. IL a calculé les choses de telle façon à ne pas avoir à s'arrêter et la rocade du Jarret de ce point de vue est absolument idéale.
Citation :
- même si ça n'apparaît pas au dossier, il semble bien que Ranucci ait été à Marseille le 2/06 vers 20h (témoignage de M. Moussy). Ce que pourrait expliquer un repérage.
Les aveux disent exactement le contraire : il n'est venu que le matin du 3 et il errait sans but parce qu'il voulait voir un copain de régiment.

Ceci signifie déjà que les aveux sont totalement inexacts et incohérents.

Et le repérage dont il est question colle parfaitement avec les tentatives de la cité des tilleuls, le lieu est du même ordre exactement : un coin de cité avec un moyen de s'échapper, ce que l'on trouve aussi (aux garages près) dans la cité des cerisiers. Il y a une parfaite homothétie entre ces trois endroits.
Citation :
- Ranucci déclare dans ses aveux sortir le couteau de sa poche... On n'a pas un cran d'arrêt dans sa poche après 45mn de voiture sans raison.

Il y a certainement d'autres questions à se poser à commencer par savoir si Ranucci ne peut-il pas être un assassin plus froid que l'accusation le pense?
Le problème, c'est que s'il s'agit d'un pervers, il n'aurait pas manqué déjà de s'attaquer aux momes que gardait sa mère, et en interrogeant les familles et les enfants, elles auraient dit : oui il était renfermé, bizarre, il avait des gestes déplacés, etc...

Or là, rien du tout, les gamins se plaignent quand il n'est pas là, tous disent qu'il a une attitude normale avec les enfants.

C'est d'ailleurs pour éviter cet écueil que l'accusation parle d'un coup de folie ou d'un raptus criminel, elle ne peut pas justifier autrement l'attitude de quelqu'un qui est tout le temps normal et sympa avec les enfants et qui soudain, se mettrait à donner 15 coups de couteau rageur dans le cou d'une enfant.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 10:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Je relance un fil un peu ancien, car je pense que la question d'une éventuelle préméditation de Ranucci n'est pas à écarter. Plusieurs éléments peuvent laisser planer le doute :
- comme l'a remarqué Gihel, il est facile de quitter la cité et Marseille. Ca ne semble pas être une coincidence.
- même si ça n'apparaît pas au dossier, il semble bien que Ranucci ait été à Marseille le 2/06 vers 20h (témoignage de M. Moussy). Ce que pourrait expliquer un repérage.
- Ranucci déclare dans ses aveux sortir le couteau de sa poche... On n'a pas un cran d'arrêt dans sa poche après 45mn de voiture sans raison.

Il y a certainement d'autres questions à se poser à commencer par savoir si Ranucci ne peut-il pas être un assassin plus froid que l'accusation le pense?

Voila une démarche qui me surprend ... La question de la préméditation ne peut se poser que si l'on a établi sans contradiction possible les faits criminels... A moins que de considérer le jugement de 76 comme le Bible, nous n'en sommes pas là. Les jurés dans ce cadre ont répondu à cette question.

En discutant maintenant et ici ce sujet, avant d'avoir l'absolue certitude de la culpabilité de CRanucci, on se retrouve dans la même contradiction que les experts psychiatres qui ont examiné en juin 74 non pas un jeune homme inculpé présumé innocent, mais le monstre qui avait enlevé et tué une enfant...

Je me refuse à cette démarche.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 10:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Moi non plus mwink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 11:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Voila une démarche qui me surprend ... La question de la préméditation ne peut se poser que si l'on a établi sans contradiction possible les faits criminels... A moins que de considérer le jugement de 76 comme le Bible, nous n'en sommes pas là. Les jurés dans ce cadre ont répondu à cette question.

En discutant maintenant et ici ce sujet, avant d'avoir l'absolue certitude de la culpabilité de CRanucci, on se retrouve dans la même contradiction que les experts psychiatres qui ont examiné en juin 74 non pas un jeune homme inculpé présumé innocent, mais le monstre qui avait enlevé et tué une enfant...

Je me refuse à cette démarche.
Je ne fais que supposer, Webrider. Je m'interroge c'est tout. Et je me demande ce qui est possible.

On ne sait pas assez de choses sur ce 3 juin. La thèse de l'accusation n'est pas convaincante. Et les thèses d'innocence ne sont pas des plus cohérentes. Donc la vérité ne fait peut-être pas partie de ce que tout le monde a pu déjà imaginer.

J'ai la vague impression que la thèse de l'accusation s'inscrit comme un consensus. Et c'est illustré par les aveux de Ranucci (c'est moi mais je ne l'ai pas fait exprès), j'ai la vague impression qu'il y a une recherche de compromis entre ce que Ranucci disait et ce que les enquêteurs pensaient. Mais le boulot des autorités dans cette situation n'est pas de trouver des compromis, c'est de trouver ce qui s'est réellement passé.

Dans le cadre de la culpabilité, je crois que la question de la préméditation est bonne, car elle rendrait cette situation crédible. Et, si c'était avéré, Ranucci serait un ravisseur méthodique.

Dans le cadre de l'innocence, bien que rien ne soit avéré non plus, on ne sort pas pour le moment de manipulations à tout va, en oubliant que Ranucci a pu se trouver là par hasard, et plus simplement que ce que l'on a pu imaginer.

Voilà Webrider, je ne me refuse pas d'imaginer ce qui a bien pu se passer, parce que je ne me contente pas des versions existantes. J'essaie de comprendre, de trouver une logique et une cohérence.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 13:38 
Citation :
[...]


Voila une démarche qui me surprend ... La question de la préméditation ne peut se poser que si l'on a établi sans contradiction possible les faits criminels... A moins que de considérer le jugement de 76 comme le Bible, nous n'en sommes pas là. Les jurés dans ce cadre ont répondu à cette question.

En discutant maintenant et ici ce sujet, avant d'avoir l'absolue certitude de la culpabilité de CRanucci, on se retrouve dans la même contradiction que les experts psychiatres qui ont examiné en juin 74 non pas un jeune homme inculpé présumé innocent, mais le monstre qui avait enlevé et tué une enfant...

Je me refuse à cette démarche.
Moi aussi. Sinon demain on s'attaquera aux crimes que Ranucci aurait pu commettre à sa sortie de prison s'il n'avait pas été .................


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 14:00 
Citation :
Donc la vérité ne fait peut-être pas partie de ce que tout le monde a pu déjà imaginer.
Cela me parait évident. Il faut sortir de l’opposition Perrault/Bouladou, et partir des points que ces deux versions n’ont pas approfondi. Je pense en particulier à l’empreinte de sabot, à la position exacte de l’arrêt de la 304 et aux conditions qui ont permis de retrouver le couteau.

Citation :
Dans le cadre de l'innocence, bien que rien ne soit avéré non plus, on ne sort pas pour le moment de manipulations à tout va, en oubliant que Ranucci a pu se trouver là par hasard, et plus simplement que ce que l'on a pu imaginer.
Pour ma part, je ne perds pas de vue que Ranucci innocent n’a pu se trouver là que par hasard. Dans mon hypothèse globale, il n’y a pas « des », mais une seule manipulation, excessivement simple et réaliste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 14:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
arlatan :
Citation :
« Jayce » a écrit:Donc la vérité ne fait peut-être pas partie de ce que tout le monde a pu déjà imaginer.

Cela me parait évident. Il faut sortir de l’opposition Perrault/Bouladou, et partir des points que ces deux versions n’ont pas approfondi. Je pense en particulier à l’empreinte de sabot, à la position exacte de l’arrêt de la 304 et aux conditions qui ont permis de retrouver le couteau.
je rajouterais : investigations dans et autour de la champignonnière et de ses propriétaires, données classées de l'affaire Gallardo en 76 jamais élucidée...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 15:44 
Citation :
Dans le cadre de l'innocence, bien que rien ne soit avéré non plus, on ne sort pas pour le moment de manipulations à tout va, en oubliant que Ranucci a pu se trouver par hasard, et plus simplement que ce que l'on a pu imaginer.
Qu'entends-tu exactement par ce ?

Le carrefour de la Pomme / le bord de la route où la Cité Ste Agnès ?

Si c'était les 2, croire à l'innocence me semblerait particulièrement difficile.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 16:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Dans le cadre de l'innocence, bien que rien ne soit avéré non plus, on ne sort pas pour le moment de manipulations à tout va, en oubliant que Ranucci a pu se trouver par hasard, et plus simplement que ce que l'on a pu imaginer.
Qu'entends-tu exactement par ce ?

Le carrefour de la Pomme / le bord de la route où la Cité Ste Agnès ?

Si c'était les 2, croire à l'innocence me semblerait particulièrement difficile.
Je parle de sa présence à proximité des lieux du crime et de la champignionnière. Matériellement, on n'a rien sur son éventuelle présence à la cité sainte Agnès.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 16:48 
Citation :
[...]

Je parle de sa présence à proximité des lieux du crime et de la champignionnière. Matériellement, on n'a rien sur son éventuelle présence à la cité sainte Agnès.


On butte toujours sur le même problème :
Pour que sa présence à l'aplomb du Lieu du crime et sur les lieux où on a retrouvé le couteau soit une simple coïncidence, il faudrait trouver une explication qui tienne solidement la route pour le couteau. C'est pas gagné.

Si le problème du couteau était évacué, il serait déjà plus facile d'envisager que le hasard existe et que CR s'est malencontreusement garé là où il ne fallait pas.
Resterait tout de même à rejeter la dernière version Aubert. Mais enfin, s'il ne restait plus que le témoignage Aubert à mettre en doute, il me semble que je pourrais plus facilement envisager de me rapprocher de l'innocence.

Quant à Ste Agnès, il me tarde de connaître l'interview de Rosano par Ludivine. Jusqu'à plus ample information, j'ai expliqué plusieurs fois pourquoi son témoignage me semblait invraisemblable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 17:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

On butte toujours sur le même problème :
Pour que sa présence à l'aplomb du Lieu du crime et sur les lieux où on a retrouvé le couteau soit une simple coïncidence, il faudrait trouver une explication qui tienne solidement la route pour le couteau. C'est pas gagné.
Les coIncidences existent et l'accident en est une : à quelques secondes près, cela se passait autrement. Sans l'accident.

Cela n'aurait peut être pas changé le sort de l'enfant qui s'est joué à quelques centaines de mètres de là...

L'explication qui tient la route s'appelle la vérité.

A partir du moment où l'observation des faits par les Aubert a été sujette à modification, on manque de base objective pour les analyser. Quelle version en effet faut il retenir, même en évitant d'évoquer le paquet assez volumineux...
On est encore à se battre ici pour décrypter ce qu'il ont vu, ce qu'ils ont dit ; avec toutes les variantes et écarts entre M.et Mme et les écarts dans le temps.

Le seul témoignage portant sur les faits n'est pas crédible comme l'avait relevé Frédéric Pottecher au procès. Il est bien regrettable qu'il ne soit plus en mesure de nous dire pourquoi il a eu cette réaction.

Pourtant ce témoignage est venu s'adapter en soutien d'une hypothèse selon laquelle Ranucci est le criminel, hypothèse purement théorique... déductive.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 17:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

il faudrait trouver une explication qui tienne solidement la route pour le couteau. C'est pas gagné.
Le couteau ne pose vraiment problème pour Ranucci que s'il est avéré :
- qu'il soit l'arme du crime
- qu'il ait vraiment été camouflé ainsi qu'il l'indique
- qu'il ait été découvert selon ses indications
- qu'il soit sa propriété

Les équations à 4 inconnues ne sont pas de ma compétence. C'était à l'accusation d'apporter les preuves.

S'il y a eu effectivement mise en présence de Ranucci inconscient et du meurtrier, on s'explique mieux le cheminement de cette arme...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 20:04 
Citation :
On butte toujours sur le même problème :
Pour que sa présence à l'aplomb du Lieu du crime
J'ai démontré (photo de la reconstitution à l'appui) que l'endroit où Ranucci a arrêté sa 304 (selon les Aubert) n'était pas à l'aplomb du lieu du crime.

Comme tu n'as jamais apporté le moindre argument pour montrer que je me trompais, j'aimerai que tu me dises au moins quelle est "la source" qui te permette de dire cela.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 20:58 
Citation :
[...]

J'ai démontré (photo de la reconstitution à l'appui) que l'endroit où Ranucci a arrêté sa 304 (selon les Aubert) n'était pas à l'aplomb du lieu du crime.

Comme tu n'as jamais apporté le moindre argument pour montrer que je me trompais, j'aimerai que tu me dises au moins quelle est "la source" qui te permette de dire cela.
Je t'en dirai certainement plus lorsque j'aurai vu les lieux. Pour le pont de l'Ascension si tout va bien. Il me faut voir les lieux en vrai pour me faire une opinion. Toutes les photos que j'aie pu voir ne me parlent pas. Les raisonnements techniques théoriques me passent toujours par-dessus la tête tant que je n'ai pas vu les choses réellement.
Je n'ai jamais rien compris aux plans, aux mesurages, bref, je suis nulle dans ce domaine.
C'est pour cela que je vais sur les lieux. Avec Bouladou, me diras-tu. Mais il y aura aussi Jean-Jacques, qui me semble assez objectif, et qui a l'intention de faire des simulations.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 avr. 2007, 21:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Image

voila danou un aperçus des lieux du crime

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [116 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com