Ce pull-over rouge, c'est un peu le serpent de mer de cette affaire ! Appartenait-il à Ranucci ? Je ne pense pas ...non pas qu'il détestait le rouge, selon les affirmations de sa mère, alors que les housses de sa banquette arrière, dans sa voiture, était rouge, mais tout simplement car personne, apparemment, dans son entourage, ne l'avait vu avec ce pull. Appartenait-il à un autre homme, qui aurait été l'assassin, puisque un satyre au pull-over rouge traînait dans certaines cités de Marseille ? Personne ne peut le savoir, car cette hypothèse repose sur une pure spéculation ! A-t-on fait renifler ce pull au chien pisteur ? Apparemment, le PV du maître-chien ne conforte pas cette hypothèse ! En résumé, ce pull-over est une pure construction intellectuelle instrumentalisée par Perrault pour prouver l'innocence de Ranucci avec ce syllogisme astucieux :
- le pull-over rouge est le pull de l'assassin.
- Ranucci déteste le rouge (ce qui est faux, voir la housse arrière de sa voiture)
- donc Ranucci n'est pas l'assassin.

Or, dans ce syllogisme, la proposition majeure est une pure assertion sans preuve et la proposition mineure est fausse.

Le pull-over rouge a bien existé et existe toujours, il est d'ailleurs conservé, avec les scellés de cette affaire, au Tribunal d'Aix en Provence. Il ne peut donc pas être dit que c'est un "serpent de mer".

Pourtant on trouve dans la littérature de l'affaire, le témoignage fantasque d'un soit disant camarade de "classe" qui prêtant avoir vu Ranucci avec un pull-over rouge. Vous ne savez pas cela ......
Personne ne peut dire non plus que cette hypothèse est impossible.
Il ne la réfute pas non plus.

Faux, le pull n'est pas une construction intellectuelle puisqu'il existe bien.

Et je vous rappelle un de vos messages passés:
"Arlaten, tout le monde s'en fout de cette affaire, elle date de 45 ans, bisous."