Citation :
En se basant sur la simulation de l'accident, si Martinez roulait plus vite (admettons à 100 km/h), cela implique que Ranucci roulait au moins à 30 km/h, et non plus à 10 ou 20, sinon il n'y avait pas collision.
J’ai montré (par le calcul), qu’avec Martinez à 100km/h et Ranucci à 30km/h que la 304 passait devant la R16. On ne peut donc que constater, que pour que l’accident ait eu lieu, il fallait, soit que Ranucci roule plus vite, ce qui paraît inconcevable, vu la configuration du lieu, soit qu’il roule plus lentement. Il a pu aussi, marquer le stop, et redémarrer au mauvais moment. C’est ce qui se passe, dans la majorité des accidents, à un stop, quand il n’y a pas de une large visibilité de part et d’autre.
C’est ce qui c’est passé encore, près de chez moi, la semaine dernière. L’ancien a marqué le stop. Il a laissé passé la voiture qui arrivait, puis s’est engagé. Le motard (qui suivait la voiture) est mort.
Ce qui est sûr, c'est qu'entre la version de Martinez et celle de Ranucci, il n'y en a qu'une qui se vérifie.
Citation :
Il l'aurait vu et ne l'aurait jamais mentionné? Dur à croire, tout de même!
Pourquoi aurait-il du faire état du passage de ce camion ?
Citation :
Si par contre ils n'ont eu que 10 secondes de retard, ils ne peuvent le doubler qu'au dernier virage avant le lieu du crime (à moins de 100 m de l'endroit supposé où Ranucci se serait arrêté). Autant dire que si ç'avait été le cas, les Auberts auraient été considérablement gênés par le camion. Et ils ne l'auraient pas mentionné?
Je ne sais pas, mais pour moi ça a du mal à passer.
Et non, ils ne vont pas en parler, parce que ce camion entre eux et la 304, rend caduque leur histoire de poursuite et de point de mire.