Citation :
Pas sur que CR aurait "vidé son sac"
En effet sa stratégie de défense était de plaider son innocence, il était innocent et il n'en démordra jamais, pour lui c'était la seule facon de s'en sortir, jusqu'au bout il a cru a sa grace.
Avouer une complicité était avouer sa culpabilité et ca, pour lui c'était impossible...plutôt mourrire
En somme c'est son jusqu'auboutisme qui l'a condamné
La présence du POR sur les lieux s'expliquerait par la présence d'un complice dans cette affaire
Mais comme on arrive déjà pas a prouver formellement la culpabilité ou l'innocence de CR,alors une...complicité
Maintenant, puisque parait-il CR perdait ausi souvent la mémoire, qu'est-ce qui empêche qu'il est oublié aussi cette complicité ? on 'est plus a ca prés !
Si l'administration judiciaire fonctionnait démocratiquement, il n'y aurait pas à faire de jusqu'au boutisme comme vous dites, et le jusqu'au boutisme est souvent la seule façon de s'en sortir face à cette institution. Où alors comme pour Omar Raddad, il faut admettre que l'on restera perpétuellement dans l'erreur.
La complicité se heurte formellement aux circonstances : il a un accident, donc la chose est fortuite, et Vincent Martinez dit qu'il est seul dans la voiture. Déjà on essaie tant bien que mal et plutôt mal que bien d'ailleurs d'y mettre une gamine, alors un second adulte avec un pull over rouge ou une veste grise... C'est encore plus compliqué.
Croire en sa grâce ? Ce n'est pas si simple, dans ses lettres on sent bien qu'il sait qu'il va mourir. Mais à vingt deux ans, l'idée de la mort est présente et lointaine à la fois. Mais par moments, il fait preuve de lucidité et il sent bien qu'on veut l'éliminer, il ne se fait pas d'illusions.
Vous faites comme si nous n'avions rien dit, libre à vous mais nous avons démontré son innocence parfaitement puisqu'il est avéré qu'il ne pouvait pas dans le laps de temps imparti : tuer l'enfant, se laver, cacher le corps sous des branchages et cacher la voiture.
Donc quand vous dites que l'on n'arrive pas à prouver son innocence. Ce n'est pas vrai à mon sens.
En revanche prouver sa culpabilité est problématique toujours parce que de nombreuses pièces du puzzle ne rentrent pas.