Nous sommes le 17 juil. 2018, 21:10

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 641 messages ]  Aller à la page Précédente 139 40 41 42 43

Qu'ont vu M. et Mme AUBERT sur la RN8bis ?
1- un homme s'enfuyant avec un paquet 19%  19%  [ 7 ]
2- un homme s'enfuyant avec un enfant 41%  41%  [ 15 ]
3- uniquement la 304 de C Ranucci 32%  32%  [ 12 ]
4- uniquement une autre voiture 0%  0%  [ 0 ]
5- aucun avis sur la question 8%  8%  [ 3 ]
Nombre total de votes : 37
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 30 juin 2016, 09:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 11:57
Messages : 1016
maril85 a écrit :
((c'est peut ètre bien ce que chuchote Alessandra aux témoins , devant le palais de justice d'Aix : SURTOUT NE PAS PARLER DE L'AUTRE VOITURE .))
Sûrement pas. Ils ne se sont pas rencontrés pour "étouffer" une histoire de voiture qui n'a jamais été avancée par l'un d'eux, dans les PVs. L'objet de leur concertation est évidant.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 30 juin 2016, 10:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 10:28
Messages : 739
Arlaten , Je dis simplement que Alessandra leur rappelait "peut ètre" de ne pas faire de gaffe avec une "porte arrière" ((surtout à Mme )) .
Je n'affirme pas , je me pose la question .
Mais, si vous vous savez l'objet de la concertation , dites nous . Est ce le paquet à oublier ?


Haut
   
Message non luMessage posté... : 30 juin 2016, 18:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 14:35
Messages : 381
Alerten a écrit :
Pourtant sur ce plan, il est indiqué que le document est joint au PV 828 SCN. Ce qui d'après la "côte" est faux.



828 SC.N pour l'un ?. 828 SCN pour l'autre ?.
Le 828 SC.N, et donc pour ( PVs le 6 juin 1974) Alessandra. Le 828 SCN pour L'I.D. Porte le 29 juillet 1974 rédiger plus 1 mois après donc ?. le plan, dessiner part ranucci , il noté; le 6.6.1974 la même datte que le PVs 828 SC.N. Si porte a bien rédiger le 828 SCN, qui n’existe pas encre le 6.6.1974,il ne peut donc pas(Mr Alessandra) joindre,ou annexé le plan, les aveux de ranucci sur (828 SCN de Mr PORTE) .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 01 juil. 2016, 18:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 23:05
Messages : 1686
Citation :
Dit comme cela effectivement, mettre 50 gendarmes pour rechercher un paquet, cela peut paraître curieux. Oui, mais il ne s'agit pas du tout de cela. C'est l'appel de Martinez qui va entrainer la décision de faire une battue. A ce moment là, les gendarmes connaissent "le paquet assez volumineux" de Aubert, mais ils savent aussi que les trois "témoins" qui les ont appelés, l'ont fait parce qu'ils avaient fait un "rapprochement" avec l'enlèvement de Marseille. Les gendarmes ne cherchent donc pas un "simple paquet", mais un paquet qui peut avoir un rapport avec l'enlèvement de Marseille. Vu comme cela, la cinquantaine de gendarmes ne parait plus excessive, mais plutôt appropriée.

C'est cela ..... Oui !!
C'est aussi normal de mettre un chien en piste pour trouver un paquet?
Plus sérieusement, peut-être qu'au fond nos positions ne sont pas si éloignées .
Ok pour l'appel de Martinez pour mettre le feu aux poudres. C'est le troisième à appeler pour dire le rapprochement possible ......, après Guazzone à l'heure de l'apéro le 4 puis l'appel de Aubert (à Rocquevaire) à 15h le même jour.
Ce sont ces 20 heures de retard qui posent problème aux gendarmes. Il n'y a pas à priori de quoi fouetter un chat, surtout quand on connaît l'épilogue, la découverte du corps de la petite, visiblement massacrée juste après la montée du talus...., (ce qu'ils ignoraient en commençant les recherches c'est vrai).
Les militaires pouvaient prévenir le Parquet en charge de l'affaire de l'enlèvement des indices rassemblés au moment de la mise en place du dispositif, ils ne le feront pas préférant essayer 'de rattraper le coup' par eux-mêmes, ajoutant de la confusion (épisode de Nice) à leur manque de réaction.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 03 juil. 2016, 11:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 14:35
Messages : 381
Arlaten a écrit :
Pourtant sur ce plan, il est indiqué que le document est joint au PV 828 SCN. Ce qui d'après la "côte" est faux.


Le PV 828 SCN,(DU 29 JUILLET 1974) et un conte rendu SUR DIFFÉRENT TÉMOIGNAGES, rédiger par I.D jules porte, sur une commission rogatoire du juge d’instruction, daté du 6.6.1974 .
D’ après se que je comprend Mr Alessandra n'aurais jamais rédiger de PVs, pour le juge d’instruction? mais pour son supérieure alors ? .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 07 juil. 2016, 23:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 10:28
Messages : 739
maril85 a écrit :
Bonsoir Bruno

"".....,elle ne peut ni se tromper ni confondre ""
J'ai bien capté , vous pensez qu'elle a vu une voiture 4 portes ??


Si elle n'était pas sur ,elle n'aurait pas précisé "arrière" . (et peut ètre que la portière est restée ouverte ? )


Bruno ,qques messages + haut ,vous écrivez :( Mme Aubert) "elle ne peut ni se tromper ni confondre" ;
vous pourriez approfondir votre pensée svp ? ça m'interesse .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 08 juil. 2016, 00:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 10:28
Messages : 739
Pardon pour la :( , elle s'est incrustée toute seule


Haut
   
Message non luMessage posté... : 17 juil. 2016, 09:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 23:05
Messages : 1686
Citation :
Dit comme cela effectivement, mettre 50 gendarmes pour rechercher un paquet, cela peut paraître curieux. Oui, mais il ne s'agit pas du tout de cela. C'est l'appel de Martinez qui va entrainer la décision de faire une battue. A ce moment là, les gendarmes connaissent "le paquet assez volumineux" de Aubert, mais ils savent aussi que les trois "témoins" qui les ont appelés, l'ont fait parce qu'ils avaient fait un "rapprochement" avec l'enlèvement de Marseille. Les gendarmes ne cherchent donc pas un "simple paquet", mais un paquet qui peut avoir un rapport avec l'enlèvement de Marseille. Vu comme cela, la cinquantaine de gendarmes ne parait plus excessive, mais plutôt appropriée.

Les gendarmes sont des militaires et avec eux tout est plus précis...., en théorie..., car ici.
Il y a des règles, plus précisément deux: rendre compte à sa hiérarchie et consigner toute intervention ......
Chez les policiers il y a une 'main courante' la procédure est différente chez les gendarmes mais elle existe..... plus rigoureuse aussi.
Dans son PV de synthèse le Capitaine Gras vous prévient qu'il fournira les pièces de chaque intervention et le nom des officiers concernés. Il le fait pour la plainte de Martinez le 3, pour le témoignage de Guazzone le 5 après-midi mais où sont les 'documents' relatifs 'aux interventions' du 4 après-midi et du 5 au matin?

De toute évidence les gendarmes de Gréasque n'ont mené aucune investigation......


Haut
   
Message non luMessage posté... : 19 juil. 2016, 13:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 10:28
Messages : 739
j'ai relu maintes fois la plainte de Mr Martinez du 3 juin ;

Il explique l'accident ,la fuite de l'autre véhicule , les dégâts matériels sur sa R16 , les dégâts de l'autre véhicule (304) , qu'il paraissait seul à bord , qu'il ne peut rien dire de + sur l'homme du véhicule en fuite ..

Alors , après arrivent les Aubert :" quelques minutes après l'accident "
Mr Martinez ne les déclarent pas témoins de l'accident .

Moi ,je lis une plainte rédigée dans l'ordre des événements vécus dans leurs suites ;

Si le évènements s'étaient déroulés comme on ns dit ((après coup)) Mr martinez aurait du expliquer dans l'ordre le + précieux pour lui : l'accident , fuite , arrivent les Aubert qui se lancent à la poursuite du véhicule en fuite , et après passer aux dégâts matériels ,seul à bord ..... etc

Je li une plainte du 3 , qui sent bon la "vrai vérité" .
D'où mon hypo :les Aubert ont poursuivi un autre véhicule (d'où confusion de martinez avec le véhicule "gris" de l'accident) ,qui , l'autre véhicule "gris " se sauvait également car l'enfant était à l'intérieur , d'ou le pourquoi de "la porte arrière" de Mame Aubert!!!
Ils ont quand même vu le coupé arrèté + loin ,d'ou les N°s relevés !!

Pour moi , je dis bien , ils ont vu 2 véhicules "gris" et un paquet ; 1 véhicule arrèté au bord de la route et l'autre + loin .


Haut
   
Message non luMessage posté... : 21 juil. 2016, 07:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 juil. 2008, 23:05
Messages : 1686
Citation :
Pour moi , je dis bien , ils ont vu 2 véhicules "gris" et un paquet ; 1 véhicule arrèté au bord de la route et l'autre + loin .

..., puis un enfant..., un deuxième enfant..... et un raton-laveur !


Haut
   
Message non luMessage posté... : 21 juil. 2016, 08:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 10:28
Messages : 739
ah oui ,'cest possible aussi !!!! :lol:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 641 messages ]  Aller à la page Précédente 139 40 41 42 43

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com