Nous sommes le 19 févr. 2018, 21:49

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 28 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté : 17 janv. 2006, 14:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 49
Localisation : Provence
COPIER-COLLER


Affaire Grégory : la veuve Laroche saisit le garde des Sceaux

JUSTICE La demande de r?habilitation de Jean-Marie Villemin heurte la famille de sa victime.
E. M.
[16 janvier 2006]

PLUS DE vingt et un ans après avoir marqu? la France entière, l'affaire jamais ?lucidée du meurtre du petit Grégory Villemin, retrouvé attach? et noy? dans une rivi?re vosgienne, suscite encore la controverse. Le père de l'enfant, Jean-Marie Villemin, a en effet demandé ? la justice, en avril dernier, sa r?habilitation. Elle aurait pour cons?quence d'effacer sa condamnation pour le meurtre de son cousin, Bernard Laroche. L'arr?t concernant cette demande devrait être rendu le 2 février prochain.


Fin 1993, Jean-Marie Villemin avait été condamné ? cinq ans de prison, dont un avec sursis. En juin 2004, la cour d'appel de Paris avait déjà donné satisfaction aux époux Villemin en condamnant l'Etat ? verser 35 000 euros ? chacun d'eux pour ?dysfonctionnement du service public de la justice? dans l'instruction. La cour avait estim? qu'ils avaient ?personnellement subi un pr?judice? et n'avaient pas bénéficié des ?chances de conna?tre les circonstances de la mort de leur fils?.


Selon Me Thierry Moser, avocat de Jean-Marie Villemin, l'avocat général a indiqué dans des r?quisitions écrites, présent?es jeudi dernier devant la chambre de l'instruction de Paris, qu'il était favorable ? la r?habilitation. Sans contester le bon droit de cette requête, Me Gérard Welzer, avocat de la veuve de Bernard Laroche, d?clare que celle-ci est ?choqu?e de n'avoir pas été avis?e par le parquet?. Il a l'intention de saisir le garde des Sceaux aujourd'hui épour que la victime soit entendue?.

http://www.lefigaro.fr/societe/20060116 ... tml?074818

_________________
Chris.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 17 janv. 2006, 14:55 
Hors ligne

Enregistré le : 08 sept. 2005, 15:49
Messages : 12
Bonjour
Carmencita a écrit :
"Tout ? fait.
Et c'est de façon d?lib?r?e que je n'ai pas donné mon sentiment plus t?t, afin de ne pas influencer les commentaires des autres forumeurs.
R?habiliter Jean-Marie Villemin serait pour moi, donner un accord tacite pour faire justice soi-même avec les erreurs que cela peut comporter.

M?me si nos juges sont très imparfaits, je préfère ça plutôt que de voir n'importe quel illuminé prendre son fusil et faire sa justice lui-même. "


Entierement daccord avec votre analyse. Ca serait effectivement reconnaitre le droit a la vengeance personnelle. Si on peut tous comprendre que quelqu'un veuille se venger de la mort de son enfant, la justice, elle, ne doit pas tenir compte de ce genre de sentiment.
D'autant plus que dans cette affaire, il n'a jamais été prouv? que Laroche était le coupable. Alors non seulement Villemin r?clame sa r?habilitation, mais en plus il a peut etre tué un homme qui n'était pour rien dans l'assassinat de son fils !
Franchement s'il obtenait satisfaction , n'ayons pas peur des mots, ça serait un scandale !
Amiti


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 17 janv. 2006, 20:47 
Hors ligne

Enregistré le : 31 déc. 2005, 10:55
Messages : 7
Localisation : france
claudio a écrit :
Carmencita a écrit :
"J'ai entendu ce soir sur France 2 que Jean-Marie Villemin demanderait sa r?habilitation au motif qu'il aurait pay? sa dette ? la soci?t? et indemnis? la famille de sa victime ".

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais franchement je trouve étrange qu'il demande une r?habilitation. Entendons nous bien, il a pay? sa dette et il n'y a aucune raison de lui en remettre une couche maintenant. Mais quand meme, il a tué un type, sur un coup de colère certes car il était persuadé que c'était lui l'assassin du petit, mais il y a bien eu meurtre.
Il me semblait qu'il n'y avait que les innocents qui pouvaient demander ? etre réhabilité ! En vertu de quoi pourrait il l'etre ?
Si j'ai bien compris, il ne dit pas " c'est pas moi qui ait fait le coup, vous trompez c'est une erreur judiciaire " mais " OK j'ai fait une connerie, il faut me comprendre, donc je voudrais que toute trace soit ?ffac?e de cet acte que j'ai commis ".
Et bien non, ce n'est quand meme pas tout a fait pareil. Ce n'est pas un innocent punis ? tort, c'est un coupable qui s'est rendu compte, après son geste, qu'il avait fait une connerie.
Continuez vous a etre d'accord avec moi Carmen ?

Je comprends ton avis et je le respecte Claudio mais si c etait mon enfant que l on avait tue et que j avais la certitude que je connaissais l assassin j aurais agit comme jean marie villemin pour moi il n a pas commis un meurtre il a fait ce que la justice n a pas ete capable de faire c est tout pour moi je suis pour sa rehabilitation

_________________
Bonjour je suis interessee par cette affaire depuis toujours et venant d avoir internet je viens de decouvrir ce site merci de m accepter aupres de vous


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 17 janv. 2006, 20:59 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 232
Localisation : Ile de France
On est dans un ?tat de droit où la justice est sens?e d?fendre les citoyens. Elle se trompe quelquefois c'est certain (c'est une justice d'Hommes, donc faillible). Mais on ne peut admettre pour autant que chacun veuille faire sa propre justice dès qu'il n'a pas eu gain de cause.

En revanche, il conviendrait que la justice veuille bien accepter le fait de pouvoir se tromper et en cons?quence de r?parer ses erreurs. Chacun y retrouverait son compte, et on ?viterait des drames comme celui du meurtre de Laroche par Villemin. En effet, si l'enquête avait été menée correctement dès le d?but, sans doute le coupable aurait-il été arr?t?, et cela ne serait pas arriv


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 17 janv. 2006, 21:03 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 49
Localisation : Provence
souleiado a écrit :
Je comprends ton avis et je le respecte Claudio mais si c etait mon enfant que l on avait tue et que j avais la certitude que je connaissais l assassin j aurais agit comme jean marie villemin pour moi il n a pas commis un meurtre il a fait ce que la justice n a pas ete capable de faire c est tout pour moi je suis pour sa rehabilitation

Entre avoir l'envie de tuer quelqu'un et passer ? l'acte, il y a une marge.
JMV avait la certitude que BL avait tué Grégory, mais il n'avait pas de preuve. Et BL a toujours dit qu'il était innocent ? tout ça (? tort ou ? raison).
Alors où je ne vous suis pas bien, c'est quand vous dites que CR est mort alors qu'on n'avait pas une preuve qu'il soit coupable et vous trouvez ça (? juste titre) injuste, mais pour BL, le fait qu'il ait été tué alors que pareillement ? CR, aucune preuve n'était fond?e, vous trouvez ça "normal". De plus BL n'a jamais avoué contrairement ? CR (même s'il s'est rétracté par la suite).
Si JMV n'a pas commis de meurtre comment ça s'appelle ?

_________________
Chris.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 18 janv. 2006, 12:57 
Hors ligne

Enregistré le : 31 déc. 2005, 10:55
Messages : 7
Localisation : france
chris2701 a écrit :
souleiado a écrit :
Je comprends ton avis et je le respecte Claudio mais si c etait mon enfant que l on avait tue et que j avais la certitude que je connaissais l assassin j aurais agit comme jean marie villemin pour moi il n a pas commis un meurtre il a fait ce que la justice n a pas ete capable de faire c est tout pour moi je suis pour sa rehabilitation

Entre avoir l'envie de tuer quelqu'un et passer ? l'acte, il y a une marge.
JMV avait la certitude que BL avait tué Grégory, mais il n'avait pas de preuve. Et BL a toujours dit qu'il était innocent ? tout ça (? tort ou ? raison).
Alors où je ne vous suis pas bien, c'est quand vous dites que CR est mort alors qu'on n'avait pas une preuve qu'il soit coupable et vous trouvez ça (? juste titre) injuste, mais pour BL, le fait qu'il ait été tué alors que pareillement ? CR, aucune preuve n'était fond?e, vous trouvez ça "normal". De plus BL n'a jamais avoué contrairement ? CR (même s'il s'est rétracté par la suite).
Si JMV n'a pas commis de meurtre comment ça s'appelle ?

Je vous comprends Chris je suis une mere et je peux vous dire qui quonque touche a mon enfant je ne resterais pas insensible si vous parlez des aveux de CR parlons en il faut voir dans quelles conditions ils ont ete estorque moi je reste sur ma position jml avait l intime conviction que laroche etait le meurtrier de son fils il a du le tuer sous un acces de colere je suis d accord avec vous ca ne l excuse pas pour autant mais je le comprend il a purge sa peine et si la justice gendarmerie et tout le monde avait fait son devoir en temps et en heure au lieu de pietiner sur cette enquete laroche serait peut etre encore en vie


_________________
Bonjour je suis interessee par cette affaire depuis toujours et venant d avoir internet je viens de decouvrir ce site merci de m accepter aupres de vous


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 18 janv. 2006, 15:59 
Hors ligne

Enregistré le : 08 sept. 2005, 15:49
Messages : 12
Bonjour Souleiado
Moi aussi je comprend ta r?action instinctive, mais justement c'est parcequ'elle est instinctive et presque " animale " qu'il faut absolument se m?fier de ce genre de r?action.
Tu imagines par exemple la grand mère d'un des deux gamins massacrés a coups de pierres ? Montigny les Metz, se ruant sur Patrick Dils en lui plantant un couteau dans le coeur, persuadée qu'elle était que c'était bien le monstre qui avait fait ça a son petit fils ?
Pas de bol 15 ans plus tard, on sait de façon formelle qu'il n'y était pour rien et voilà cette bonne mamie soignant sa haine de l'assassin avec la sensation du devoir accompli , qui se rend compte que non seulement elle a tué un innocent mais qu'en plus l'assassin court toujours !
Tu vois moi aussi je me dis que c'est intolerable pour un parent de se trouver face a l'assassin de son enfant ( et intol?rable est un mot faible ) mais la justice ne peut pas et ne doit en aucun cas pouvoir cautionner un tel acte. Qu'une cour d'assises soit indulgente dans ce cas l?, c'est l'?vidence meme, mais qu'il n'y ait pas sanction c'est impossible !
Amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 18 janv. 2006, 16:13 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 49
Localisation : Provence
souleiado a écrit :
Je vous comprends Chris je suis une mere et je peux vous dire qui quonque touche a mon enfant je ne resterais pas insensible si vous parlez des aveux de CR parlons en il faut voir dans quelles conditions ils ont ete estorque moi je reste sur ma position jml avait l intime conviction que laroche etait le meurtrier de son fils il a du le tuer sous un acces de colere je suis d accord avec vous ca ne l excuse pas pour autant mais je le comprend il a purge sa peine et si la justice gendarmerie et tout le monde avait fait son devoir en temps et en heure au lieu de pietiner sur cette enquete laroche serait peut etre encore en vie


Notre problème, c'est qu?on se comprend?. sans se comprendre.
Et je suis de votre avis quand vous dites qu?on ne peut pas rester insensible?
JMV disait très joliment lui-même : ? j?avais du chagrin qui coulait dans mes veines ?.
Moi aussi, si j?avais face ? moi le type dont j'?tais persuadée qu?il ait tué mon fils, ce n'est pas qu?un pastisson que j?aurais envie de lui mettre dans la t?te.
Vous pouvez me croire.
Mais la nuance entre l'envie et le passage ? l'acte fait toute la diff?rence.
Quand je dis que CR a avoué (puis rétracté), le père de MD ne sait pas dans quelles conditions les aveux se sont passés, il sait que ça fait. Point.
Alors le doute que CR ait chapl? MD est encore moins permis pour PR que pour JMV face ? BL qui n?a jamais avoué (pendant sa GAV?).
Quand il a été rel?ch?, BL se sentait menac? mais a refus? de partir, il n?avait pas envie de faire l?esp?loufi.
S?il quittait la r?gion, ça voulait dire qu?il se reprochait quelque chose. Et lui, disait qu?il n?avait rien ? se reprocher donc qu?il resterait.
Enfin bref, si je peux comprendre JMV, je comprends aussi que le r?habiliter reviendrait ? dire qu?il n?a pas tué BL.
Imaginons maintenant que l?on apprenne que BL n?a pas tué Grégory. (Je vous dis tout de suite, que pour moi BL est impliqué dans tout ?a), mais juste une supposition : un homme, ou une femme se d?nonce comme ?tant l?assassin de Grégory et qu'on puisse le prouver. JMV est réhabilité. Son casier judiciaire est vierge : il n?a tué personne !
Double injustice pour BL ! Ce n'était pas l'assassin, il a pay? (cher) pour un autre, et a été tué avec certitude par une personne qui a été réhabilitée !
Sur qui viderions-nous notre fiel ? JMV serait montr? du doigt de plus belle.
Le ? petit ? juge n?a pas été ? la hauteur (je sais, c'est facile :? ), mais les gendarmes n?ont pas eu la t?che facilit?e dans cette histoire, entre ce juge ? tête de rat et les moulons de m?dias qui étaient ? leurs basques, toujours avides de scoop et qui ont fait plus de mal que de bien, comment faire une enquête efficace ? On ne peut pas reprocher aux gendarmes d?avoir pris cette enquête par dessus la jambe.
Pour le moment, tout ce que nous savons avec certitude c'est que BL est mort (tué par JMV), que Grégory est mort (mais tué par qui ? M?me si nous avons des pr?somptions).
Pour en finir, nous n?avons pas le droit de nous faire justice nous même, et ce n'est pas peu dire que parfois l?envie nous manque ! Mais c'est comme ?a.
JMV fait justice lui-même, et qu?il le veuille ou non, il restera à vie un meurtrier, l?effacer de son casier n?y changera pas grand-chose. C?est ? lui de vivre avec.
Quant ? BL, il restera pour l??ternit? un "pr?sum? innocent".
Adessias Soule?ado :)

_________________
Chris.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 18 janv. 2006, 20:16 
Hors ligne

Enregistré le : 31 déc. 2005, 10:55
Messages : 7
Localisation : france
claudio a écrit :
Bonjour Souleiado
Moi aussi je comprend ta r?action instinctive, mais justement c'est parcequ'elle est instinctive et presque " animale " qu'il faut absolument se m?fier de ce genre de r?action.
Tu imagines par exemple la grand mère d'un des deux gamins massacrés a coups de pierres ? Montigny les Metz, se ruant sur Patrick Dils en lui plantant un couteau dans le coeur, persuadée qu'elle était que c'était bien le monstre qui avait fait ça a son petit fils ?
Pas de bol 15 ans plus tard, on sait de façon formelle qu'il n'y était pour rien et voilà cette bonne mamie soignant sa haine de l'assassin avec la sensation du devoir accompli , qui se rend compte que non seulement elle a tué un innocent mais qu'en plus l'assassin court toujours !
Tu vois moi aussi je me dis que c'est intolerable pour un parent de se trouver face a l'assassin de son enfant ( et intol?rable est un mot faible ) mais la justice ne peut pas et ne doit en aucun cas pouvoir cautionner un tel acte. Qu'une cour d'assises soit indulgente dans ce cas l?, c'est l'?vidence meme, mais qu'il n'y ait pas sanction c'est impossible !
Amicalement

Mon cher Claudio
C'est avec beaucoup d'interet que je lis ce que tu ecris et puisque tu parle de Dils j ai enregistre sur dvd secret d actualite consacre a Dils mais mais moi je ne crois pas en son innocence je l ais trouve particulierement bon acteur il y a peut etre ete prouve que ce n etait pas lui mais rien n a ete retenu contre heaulme dans cette affaire non plus et plus je regarde ce dvd moins je crois dils je me trompe peut etre chacun a le droit a l erreur
et toi dis moi en ce qui concerne ranucci quel est ton ultime conviction car quand on est jure on doit avoir l ultime conviction
ca serait bien que l on puisse discuter sur le chat qu en penses tu
passe une bonne soiree
amicalement souleiado
:lol:

_________________
Bonjour je suis interessee par cette affaire depuis toujours et venant d avoir internet je viens de decouvrir ce site merci de m accepter aupres de vous


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 20 janv. 2006, 11:49 
Hors ligne

Enregistré le : 08 sept. 2005, 15:49
Messages : 12
Bonjour Souleiado
Je suis inscrit sur le chat, mais comme c'est bien souvent au bureau que je me " branche " sur le forum, je n'ai malheureusement pas acces au chat dans la journ?e. Et le soir chez moi, pratiquement impossible d'approcher de l'ordinateur...j'ai deux ados a la maison... !
Ce qui faudrait c'est pouvoir se communiquer notre adresse mail, mais je ne sais pas comment faire. Si tu as une idée, je prends !
Pour ce qui est de mon intime conviction, c'est bien simple...je n'en ai pas.
Je me qualifie, comme beaucoup de participants ? ce forum, comme ?tant ni " culpabiliste " ni " innocentiste ", j'aimerai seulement que l'on me prouve de façon formelle que c'était bien lui le coupable, chose qui jusqu'à présent et malgré le fait que j'ai lu avec beaucoup d'int?ret le livre de Gérard Bouladou, n'a pour moi pas été encore établit. Franchement au fond de moi, je souhaiterai qu'il soit coupable ! Sincerement ! Parceque ça serait trop monstrueux si ce n'était pas le cas ! Mais a vrai dire, il y a tellement d'incoh?rences dans les accusations portées contre Ranucci, qu'il est ?vident que si je devais maintenant etre amen? ? le juger ( plus facile a dire maintenant sans doute que comme les jurés il y a 30 ans ) je voterai sans aucune h?sitation pour sa libération au b?n?fice du doute.
Et puis j'attends comme vous j'imagine d'en savoir plus sur Fourniret, son ?ventuelle présence a l'époque ? Marseille, quelle voiture il possedait etc... etc...
Pour l'affaire Dils, je te conseille de lire son livre : " je voulais juste rentrer chez moi " qui devrait te permettre de te faire une autre opinion sur cette affaire.
Bien amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 05 févr. 2006, 00:23 
Hors ligne

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 63
Localisation : Sud-Ouest
Lors de ce reportage j'ai été frapp?e par une photo. Celle du petit Grégory sorti de l'eau dans les bras d'un homme moustachu. Une des jambes de l'enfant est légérement pli?e, son corps n'a pas l'air raidi. Or l'enfant aurait été mis ? l'eau vers 17h30 et rep?ch? après 22 h. Eu égard au froid ambiant, le cadavre de l'enfant n'aurait-il pas d? être déjà raidi ?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 05 févr. 2006, 20:24 
Hors ligne

Enregistré le : 28 oct. 2004, 17:27
Messages : 29
Relis mon message sur l'affaire gr?gory et tu comprendras.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté : 06 févr. 2006, 08:53 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 18:21
Messages : 123
Localisation : BELGIQUE
Je lis que l'arr?t concernant la r?habilitation devait être rendu le 2 février. Qu'en est-il advenu ?

_________________
Chantal


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 28 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com