Citation :
Je suis sceptique quant au chiffre de 289 criminels en série relâchés depuis 1990. Je sais que la plupart des tueurs en série interrogés ont déclaré qu'ils récidiveraient , mais la plupart sont emprisonnés à vie et trés peu sortent de prison ( la plupart y son encore, ou meurt de maladie,de vieillesse ou assassinés par un co-détenu )
Je pense qu'il parle de tueurs qui ont été relâchés après une première incarcération mais qui n'avait pas été reconnu au début comme tueurs en série, comme M Fourniret, E Louis et bien d'autres accusés comme violeurs, agresseurs sexuels et qui après avoir été à nouveau arrêtés ont été reconnus après enquête auteurs de plusieurs meurtres.
Votre réponse confirme tout à fait ce que je pensais : je ne pouvais moi non plus concevoir qu'on ait pu relâcher dans le monde tellement d'hommes qui se seraient illustrés en tant que tueurs en série caractérisés.
Je me doutais moi aussi qu'il devait s'agir de gens qui, après avoir purgé leur peine pour un premier meurtre ou une première agression, avaient été relâchés parce que les psychologues avaient échoué à déceler en eux cette propension à devenir tueurs en série, et qui s'étaient par la suite lancés dans cette carrière.
Cela ne rend pas le problème plus facile à résoudre. Bien au contraire.
On ne peut tout de même pas choisir l'option sécuritaire radicale et décider, au cas où, d'appliquer la perpétuité réelle à tous ceux qui ont un jour commis un meurtre !
Mais d'un autre côté, comment être sûr (à moins qu'il n'ait, comme cela arrive effectivement, l'"honnêteté" d'annoncer lui-même ses intentions) que l'homme que l'on relâche dans la nature au bout de 30 ans (ce qui suppose déjà qu'il ait commis un crime particulièrement horrible) ne va pas récidiver ?
D'autant que la prison n'a pas pour réputation d'améliorer les caractères ni d'adoucir les moeurs...
