Nous sommes le 28 mars 2024, 17:38

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté :10 mars 2009, 21:21 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Ce lien pour comprendre ce qu'est un proxy et jusqu'où la guerre des lois va continuer si le but est la protection d'un modèle d'affaire: http://c.asselin.free.fr/french/anonyma ... -emule.htm


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :10 mars 2009, 21:37 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Un petit exemple des méthodes du cabinet d'avocat anglais Davenport-Lyons. Il faut se préparer, les avocats français ne sont pas plus idiots que les anglais: http://newtech.dhblogs.be/archive/2008/ ... factu.html


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 15:46 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Quitte à déterrer ce vieux topic et à paraître plus radical, je trouve que les dispositifs "anti-piratage" mis en place par le gouvernement (Hadopi) sont non seulement une aberration, mais en plus un danger pour les libertés individuelles, et tel est sans aucun doute l'objectif véritable du pouvoir:

1/ Comme cela a déjà été dit, ces dispositifs seront facilement contournés et n'empêcheront personne d'enregistrer un film ou une chanson à partir d'un magnétoscope ou d'un transistor (comme par le passé), ou d'emprunter le CD chez le voisin ou à la bibliothèque et de le graver chez soi. Et ça, les dirigeants le savent pertinemment.

2/ Mise à part son inefficacité, cette loi coûtera très cher à mettre en place et pénalisera surtout... le téléchargement légal.

3/ La pire des chose, c'est que cette mise en place permettra au gouvernement d'accroître légalement son pouvoir de contrôle sur la toile: aujourd'hui, il est question d'interdire le P2P. Qui nous dit que demain il ne sera pas interdit d'aller sur tel ou tel site (par exemple critique à l'égard du gouvernement), ou du moins plus possible d'y aller sans s'exposer à des poursuites judiciaires?

4/ Cette disposition entre dans le cadre d'une politique générale d'infantilisation de l'individu qui met en place tous les interdits possibles et inimaginables: interdiction de fumer dans les lieux publics, de télécharger, de ne pas mettre sa ceinture de sécurité, de manger trop gras, d'exprimer certaines opinions (cf. 11 septembre)...

A noter l'énorme et insoutenable tartufferie de notre société: les producteurs de tabac ont le droit de vendre leurs cigarettes (parce que mine de rien, ça rapporte quand même beaucoup à l'Etat) à la condition qu'ils estampillent leurs paquets de petites mises en garde factices. Ainsi, cela permet à l'Etat, relayé par les associations de consommateurs faussement indépendantes, de se donner bonne conscience tout en continuant leur juteux commerce sur le dos d'acheteurs accrocs au tabac et sur lesquels ces mises en gardes n'ont de toute façon généralement aucune influence.

Enfin, concernant les producteurs artistiques, ceux qui se plaignent de voir leurs "oeuvres" "piratées", ne se sont-ils jamais rendu compte que s'ils arrêtaient de se payer la tête de leurs clients et de produire des albums d'à peine dix chansons sur un CD vendu à 25/30 euros sur le commerce, ils n'y aurait probablement pas autant de "piratage"?


Modifié en dernier par Cyril le 30 oct. 2009, 17:31, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 16:10 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Je propose de dénoncer les éditeurs pour recel de biens culturels quand ils ne diffusent pas ce qu'ils considèrent hors-catalogue. Ou que la loi, au lieu de chercher à mettre des murs à la campagne, se penche sur les contrats abusifs que tout artiste débutant doit signer pour avoir un public. Ou sur le formatage obligatoire qui résulte du filtre qu'ils exercent sur les créateurs, rentabilité oblige.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 16:26 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
15' de boudhisme, 30' d'Islam, 45' de judaïsme et christianisme à volonté...
Sans chercher de polémique, je voudrais préciser plusieurs choses:

1/Laïcité ne signifie pas athéïsme ni anticléricalisme: il s'agit juste de la séparation de l'Etat et de la religion, celle-ci n'étant plus qu'une question de conscience personnelle n'ayant plus d'influence dans les affaires de l'Etat. De plus, la laïcité garanti la liberté de conscience et d'association religieuses. Le fait de programmer des émissions religieuses n'ayant pas de visées prosélytiste mais plutôt culturelles, cela ne va pas à l'encontre de la laïcité.

2/Le christianisme se divise en plusieurs courants très distincts (catholiques romains, catholiques orientaux, protestants, évangélistes, orthodoxes), et ces courants, largement représentés en France, nécessitent donc des émissions distinctes.

3/Enfin, la programmation de l'ensemble de ces émissions, qui constitue la vraie marque de la laïcité dans la mesure où toutes les religions ont droit de cité sans faire de prosélytisme, n'est en rien choquante comparée à ce qui se passe dans un pays comme la Turquie, prétendument (et faussement) laïque et dans lequel les chrétiens, bien que présents depuis des siècles, sont brimés, considérés comme des citoyens de seconde zone et n'ont même pas la liberté de former leur clergé ou de créer des associations religieuse, privilège réservé à l'islam sunnite de rite hanéfi, exclusivement le seul représentatif de l'identité turque selon l'article 301 de la Constitution du pays...


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 16:35 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Je n'ai pas parlé de laïcité donc je ne comprends pas trop.
D'autre part, le chrétien ou le musulman qui ne fait pas, à un degré ou un à autre, de prosélytisme trahit son credo.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 16:41 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je propose de dénoncer les éditeurs pour recel de biens culturels quand ils ne diffusent pas ce qu'ils considèrent hors-catalogue. Ou que la loi, au lieu de chercher à mettre des murs à la campagne, se penche sur les contrats abusifs que tout artiste débutant doit signer pour avoir un public. Ou sur le formatage obligatoire qui résulte du filtre qu'ils exercent sur les créateurs, rentabilité oblige.
Malheureusement - ô combien je pèse cet adverbe - votre proposition ne sera jamais prise en compte pour la simple et bonne raison que la répression ne touche que les "citoyens de base", ceux qui n'ont le droit que de consommer et de se taire. Selon que vous serez puissant ou misérable... comme disait La Fontaine. Comme pour la cigarette, on ne pardonne qu'aux riches. Le pire, c'est que ces même tartuffes (pouvoir, producteurs artistiques ou autres) se permettent en plus de nous assener à la cantonade des leçons de morale comme quoi "le piratage nuit au travail des artistes" et j'en passe...


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 16:52 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je n'ai pas parlé de laïcité donc je ne comprends pas trop.
En fait, je faisais référence à des messages précédants le vôtre, entre autre celui de Ludivine:
Citation :
Comment ,dans un etat qui se prétend laique, est il permis de diffuser chaque dimanche une emission catholique?


Ce à quoi j'ai précisé qu'il y avait une nuance entre un régime laïc et un régime athée. Mais il est vrai que j'aurais dû la citer dans mon précédant message.
Citation :
D'autre part, le chrétien ou le musulman qui ne fait pas, à un degré ou un à autre, de prosélytisme trahit son credo.
En théorie oui, surtout concernant le dogme. En pratique, cela dépend très souvent des courants religieux: il y a par exemple d'un côté l'attitude agressive des évangélistes et autres missionnaires américains qui cherchent à convertir tout le monde (et qui agissent d'ailleurs dans une démarche impérialiste venue d'outre Atlantique), il y a de l'autre côté d'autres courants du christianisme, comme l'orthodoxie, plus exclusifs et centrés sur des communautés étrangères (grecques, russes, roumaines...).

La laïcité n'empêche pas l'expression de la religion au sein de la société, mais elle interdit juste, en théorie, l'instrusion de la religion quelle qu'elle soit dans les pouvoirs politiques et administratifs de l'Etat. Tel était le propos de mon message.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 17:39 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Toujours à propos d'Hadopi, voilà un ancien article qui récapitule les 10 bonnes raisons de mettre ce projet à la poubelle:

http://www.numerama.com/magazine/9854-1 ... adopi.html


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :30 oct. 2009, 18:59 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Citation :
La laïcité n'empêche pas l'expression de la religion au sein de la société, mais elle interdit juste, en théorie, l'instrusion de la religion quelle qu'elle soit dans les pouvoirs politiques et administratifs de l'Etat. Tel était le propos de mon message.
Donc vous me direz pourquoi l'état, au travers des médias publics devrait diffuser des messages religieux. D'autant plus qu'il y a de plus en plus de candidats à réclamer leur droit à la propagande religieuse. Qui fait le tri?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 nov. 2009, 10:17 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Donc vous me direz pourquoi l'état, au travers des médias publics devrait diffuser des messages religieux. D'autant plus qu'il y a de plus en plus de candidats à réclamer leur droit à la propagande religieuse. Qui fait le tri?
Parce que France Télévision n'est qu'un média justement, donc théoriquement, cette chaîne n'est pas censée incarner, ni exercer, un quelconque pouvoir politique et administratif. Il y a deux notions à ne pas confondre: celle de chaîne publique et celle de chaîne gouvernementale, la première n'impliquant pas obligatoirement la seconde. Autrement dit, le fait que France Télévision appartienne à l'Etat n'en fait pas forcément "la voix de son maître". Ensuite, ces émissions religieuses ont plus, à mon sens, une vocation culturelle.

Quant au prosélytisme, il est plutôt, à l'heure actuelle, l'acte de trois courants spirituels: les églises évangélistes pseudo-protestantes (voire pseudo-chrétiennes) américaines, certaines organisations islamiques (comme les salafistes ou les Frères Musulmans, dont les prédicateurs agissent principalement en banlieue et dans les prisons) et enfin certaines sectes comme l'Eglise de Scientologie, dont le prosélytisme est le plus inquiétant puisqu'il vise surtout les hautes sphères du pouvoir. Concernant les juifs, les bouddhistes et les églises chrétiennes traditionnelles (catholique, protestante et orthodoxe), je ne leur vois pas de prosélytisme car si prosélytisme il y a, alors on peut dire qu'il s'est soldé jusque là par un échec cuisant à en juger par la fréquentation actuelle des églises par exemple...

Enfin en tant que partisan moi-même de la laïcité, il y a en France des atteintes à celle-ci qui sont autrement plus graves que la diffusion de simples émissions religieuses le dimanche matin, et dont il serait plus approprié de s'inquiéter, comme par exemple: la rémunération des prêtres par l'Etat, le statut particulier de l'Alsace-Lorraine, l'implication de l'Etat dans la création du CFCM, la collusion étroite entre le pouvoir et les organisations secrêtes à vocation spirituelle comme l'Opus Dei et la Franc-Maçonnerie, etc.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 nov. 2009, 10:38 
Hors ligne
administrateur
Avatar du membre

Enregistré le :12 mars 2005, 23:41
Messages :616
Citation :
Toujours à propos d'Hadopi, voilà un ancien article qui récapitule les 10 bonnes raisons de mettre ce projet à la poubelle:

http://www.numerama.com/magazine/9854-1 ... adopi.html
Il y en aurait des choses à dire sur ce sujet....
A commencer par un quasi continuel décalage entre le droit et l'evolution de la société, l'hypocrisie et surtout la non recevabilité de certAins arguments défendus par les partisans d'Hadopi.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
Comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 nov. 2009, 10:44 
Hors ligne
administrateur
Avatar du membre

Enregistré le :12 mars 2005, 23:41
Messages :616
Citation :
Autrement dit, le fait que France Télévision appartienne à l'Etat n'en fait pas forcément "la voix de son maître".
C'est pas faux....encore faut il que la désignation des dirigeants des chaines publiques soit transparente en terme de choix :wink:
Rien que par cette nomination il est possible d'y voir un lien de subordination, ce que je trouve, pour ma part, fort regrettable.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
Comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 nov. 2009, 10:54 
Hors ligne

Enregistré le :17 avr. 2008, 09:55
Messages :467
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
C'est pas faux....encore faut il que la désignation des dirigeants des chaines publiques soit transparente en terme de choix :wink:
Rien que par cette nomination il est possible d'y voir un lien de subordination, ce que je trouve, pour ma part, fort regrettable.
Tout à fait, d'ailleurs c'est pour ça que j'ai précisé que cette distinction entre chaîne publique et chaîne gouvernementale était théorique.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [59 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com