Tabac: le Conseil d'Etat valide le décret

PARIS (AP) - Le Conseil d'Etat a rejeté lundi (19/03/2007) les recours formés par plusieurs corporations professionnelles et associations de particuliers contre le décret ministériel fixant les conditions d'interdiction de fumer dans les lieux publics.

Les différents requérants, comme la "Confédération des chambres syndicales des débitants de tabac de France", la "Confrérie des maîtres pipiers de Saint-Claude" ou l'association "Touche pas à mon clope", estimaient ce décret trop contraignant, empêchant notamment la création d'espaces réservés aux fumeurs dans certains lieux publics.

Le Conseil d'Etat a rappelé, dès lors que la loi n'a pas imposé la possibilité aux fumeurs de disposer d'emplacements réservés, qu'il appartenait au Premier ministre d'en interdire l'aménagement dans certains lieux pour des motifs de santé publique, notamment dans les lycées et collège. AP

Depuis jeudi 1er février 2007, en France, les fumeurs sont obligés de sortir de leurs entreprises pour fumer.

Et dans les établissements scolaires, hôpitaux, centres commerciaux, salles de spectacles, plus question de fumer. Certains fumeurs ne sont pas hostiles à la nouvelle loi : "C'est une très bonne loi, témoigne un jeune homme, personnellement, je suis fumeur mais sans plus, c'est-à-dire que je peux me retenir toute la journée, donc, c'est un bien pour moi dans le sens que je n'aurais pas l'odeur de la fumée dans les bureaux". Fumer là où c'est interdit expose désormais à une amende de 68 euros. Les établissements qui n'appliqueront pas la réglementation risquent eux aussi une amende. A partir du 1er janvier prochain, la cigarette dans un café-restaurant deviendra aussi un plaisir démodé. "Quand tout va devenir non fumeur, dit une serveuse, il faudra bien qu'ils s'habituent aussi". "C'est une vraie victoire des Français pour leur santé", s'est enthousiasmé jeudi le ministre de la Santé Xavier Bertrand.Ce mouvement est suivi dans d'autres pays d'Europe:
Interdiction de fumer dans les lieux publics au Danemark en août prochain

COPENHAGUE (AP)20/03/007 - Pour protéger les non-fumeurs des volutes cancérigènes, le gouvernement danois a annoncé mardi qu'il allait interdire la cigarette dans les lieux publics à compter du mois d'août.

"Il ne sera plus permis de fumer à l'intérieur sur les lieux de travail, dans les institutions éducatives, les transports publics et les restaurants", a déclaré le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen lors de sa conférence de presse hebdomadaire.

L'Irlande, l'Italie, Malte, la Norvège, la Suède et l'Ecosse interdisent déjà aux fumeurs de s'en griller une dans les bars et les restaurants.

Initialement prévue le 1er avril, la prohibition danoise n'entrera en vigueur que le 15 août, le gouvernement octroyant un délai d'adaptation aux lieux accueillant les accros de la clope. Les fumeurs pourront en effet continuer à s'abîmer les poumons dans des pièces séparées, voire au travail s'ils ne partagent pas leur bureau. AP



Ces mesures d'interdiction sucitent quelles réactions chez vous?

Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec cette loi ; on fume dehors. Ce n'est aucunement contraignant, c'est même beaucoup plus sain que de fumer dans un local, même bien aéré.

A l'extérieur des lieux publics, des entreprises, oui et tout à fait d'accord. Chacun a de cette manière la possibilité de prendre son plaisir : le fumeur de fumer, le non-fumeur de ne pas inhaler la fumée qu'il ne souhaite pas.

La liberté des uns s'arrêtant là où commence celle des autres ....

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Pour faire honneur à cette maxime tant galvaudée et faire le lien avec le fil qui parle de la dépénalisation des drogues douces. Pourrait-on fumer un joint dehors?

Je trouve que cette loi est très bien, autant pour les non-fumeurs que pour les fumeurs, même s'il y a quelques contraintes.

En fait, d'une certaine façon et sans vouloir me vanter, je suis un peu précurseur en la matière.
J'ai fumé ma dernière cigarette le 31 décembre 2006 à 23h55, mais ça fait au moins une dizaine d'années que j'ai cessé de fumer là où ça peut déranger les autres.

moi ça ne me dérange pas (même si je n'y ai jamais goutté et n'ai aucune intention de commencer) mais avec Didi je pense que ça va être non

En France, on n'aime pas les lois qui interdisent les libertés individuelles.

Mais cette loi est extrêmement bienvenue !

On marchait vraiment sur la tête en permettant aux fumeurs de polluer les autres en toute impunité et les envoyer même pour certains à la mort (tabagisme passif).

Je suis un citoyen de gauche certes mais qui ne veut pas passer l'arme à gauche à cause de certains et certaines qui se foutent des autres.

Voilà, je dis Boire ou Fumer, il fait choisir !

Personnellement, j'essaie de respecter la loi ; donc je fume une cigarette à l'extérieur
* fumer est autorisé dehors
* la cigarette n'est pas interdite

Vous me posez la question "Pourrais-tu fumer un joint dehors ?"
* fumer est autorisé dehors
* le joint est interdit

Par conséquent, je ne pourrais pas fumer un joint dehors

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Boire peut tuer celui qui consomme, mais peut tuer également d'autres victimes (accidents de la route, violence, etc ...)

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Je crois avoir répondu par ce post :

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Ah non! Je ne me permettrai pas de vous poser une telle question. C'était "Pourrait-on..." et je pensais à ceux qui se sentent lésés de ne pas pouvoir se dédier à une activité qui ne nuirait qu'à eux mêmes.
Je comprends très bien qu'il est interdit de fumer quelque chose d'interdit Mais quelque chose m'interdit de comprendre cet interdit.

Oups ! excusez-moi Jacques, j'avais mal lu la question :

Vous avez effectivement écrit "pourrait-on ... ?" et non pas "pourrais-tu ... ?

On ne lit que ce qu'on veut lire !!!!!

Bref ! pour répondre à cette question, éh bien, je reprends dans un premier temps les mêmes termes que précédemment :
* puisque le joint est interdit, on ne peut pas en fumer, même à l'extérieur.

Maintenant, on peut se dire que c'est abusif d'interdire en tous lieux de fumer des joints ; "si la loi est mauvaise, il faut la changer" - pour le moment c'est interdit, donc on n'en a pas le droit.

Peut-on considérer que cette loi est mauvaise ? On autorise bien la consommation de cigarettes et celle d'alccol. Fumer un joint de temps en temps est-il plus nocif à la santé que de fumer un paquet complet de cigarettes ou de boire un litre de vin par jour ?

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Disons mieux: On ne doit pas. On peut si on assume les conséquences.
Quand la loi protège une certaine morale en oubliant ses principes fondamentaux, est-elle simplement mauvaise?
Et s'il s'agit de protéger la santé publique et l'équilibre budgétaire de la sécu, les hauts fourneaux fument aussi.

*budgétaire

financier, ouff