Nous sommes le 28 mars 2024, 22:05

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [36 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 14:15 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Citation :
A rapprocher, selon moi, de l'argument qu'oppose Cohn-Bendit à propos des écrits des années 70 qu'on lui reproche : "c'était une autre époque ...".
Bien que Cohn-Bendit ne soit pas saint de ma dévotion, je pense que les accusations à peine voilée que certains secteurs lui lancent, sont d'une mauvaise foi caractérisée.

L'historique du mouvement qui s'est auto-défini comme révolution sexuelle montre bien l'évolution de la pensée et n'a rien à voir avec ces accusations qui ne cherchent qu'un rendement politique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pédophilie
Cet article reprend l'évolution de la pensée au sujet de la pédophilie comme cas particulier dans l'ensemble de ce que l'on appèle révolution sexuelle.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 14:21 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
pardon, je me suis trompé d'article concernant l'historique du militantisme pédophile. Le bon c'est celui-ci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... _pédophile


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 14:45 
Hors ligne

Enregistré le :24 juil. 2005, 16:25
Messages :294
Citation :
Bien que Cohn-Bendit ne soit pas saint de ma dévotion, je pense que les accusations à peine voilée que certains secteurs lui lancent, sont d'une mauvaise foi caractérisée.

L'historique du mouvement qui s'est auto-défini comme révolution sexuelle montre bien l'évolution de la pensée et n'a rien à voir avec ces accusations qui ne cherchent qu'un rendement politique.
Je n'ai pas non plus apprécié, par exemple, les dernières accusations en date contre C-B car je ne trouvais pas qu'elles avaient leur place dans le débat mené ce jour-là. Je trouvais que leur récupération politique était trop manifeste et décrédibilisait, comme l'a d'ailleurs fait remarquer C-B lui-même, leur auteur.

Cela dit, je ne trouve pas que l'argumentation "C'était une autre époque" suffise à décharger l'auteur de ces écrits de toute responsabilité et j'aurais apprécié un peu plus d'autocritique de la part de C-B vis-à-vis de ses idées et de ses propos de l'époque.

Quand on pense à la violence dont faisait à l'époque preuve le même C-B envers "la morale bourgeoise" et des "bourgeois" en général, qu'il n'avait pas de mots assez bas pour dénigrer sans la moindre nuance, il me semble qu'il n'aurait été qu'honnête de sa part de remettre en question les principes d'éducation pour le moins discutables qu'il cautionnait (quand il ne les prônait pas) à cette même époque.

Il en aurait été plus estimable à mes yeux.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 14:57 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Citation :
Cela dit, je ne trouve pas que l'argumentation "C'était une autre époque" suffise à décharger l'auteur de ces écrits de toute responsabilité et j'aurais apprécié un peu plus d'autocritique de la part de C-B vis-à-vis de ses idées et de ses propos de l'époque.
[/color]
Je suis d'accord, mais je pense que ce n'est qu'une forme de refuser le débat sur le sujet, car il sait très bien que tout ce qu'il dira sera récupéré, déformé et utilisé contre les verts allemands et tout ceux qui sont dans leur sillage.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 15:28 
Hors ligne

Enregistré le :24 juil. 2005, 16:25
Messages :294
Citation :
Je suis d'accord, mais je pense que ce n'est qu'une forme de refuser le débat sur le sujet, car il sait très bien que tout ce qu'il dira sera récupéré, déformé et utilisé contre les verts allemands et tout ceux qui sont dans leur sillage.
Je pense que ce que vous dites entre certainement pour une grande part dans le refus de C-B * de débattre sur des sujets gênants - et le fait est qu'il risque bel et bien tout ce que vous dites (déformation, récupération, etc.) - , mais je ne crois pas que ce soit la seule raison.

L'autre raison est tout simplement que les gens en général et les politiques en particulier ont presque toujours le plus grand mal à dire tout simplement "Je me suis trompé", "Ce que je disais à l'époque était une connerie. Je le pensais mais ne le pense plus à présent". Ou encore "C'était une idée à la mode à cette époque mais je regrette à présent d'avoir suivi bêtement une mode au lieu de faire preuve d'esprit critique et d'oser aller contre les théories ambiantes".

Ils se croient déshonorés de dire ce genre de choses

Ils ont tort. Reconnaître ses torts est tout à l'honneur d'une personne. C'est celui qui esquive la critique et nie ses erreurs contre toute évidence qui se déshonore.

* (quand je dis C-B, c'est un exemple, car ce que je dis est valable pour tous ceux qui professaient à l'époque des opinions qui se révèlent à présent gênantes)


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 15:51 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Je continue a être d'accord, mais il faut reconnaitre aussi qu'il est difficile, voire impossible, de faire une auto-critique quand le camp d'en face est à l'affût.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 15:52 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
D'ailleurs cette autocritque a existé et existe toujours au sein de ce même mouvement. Autre chose est qu'ils se refusent à le faire face à certaines personnes et on ne peut que les comprendre, je crois.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 16:24 
Hors ligne

Enregistré le :24 juil. 2005, 16:25
Messages :294
Citation :
D'ailleurs cette autocritque a existé et existe toujours au sein de ce même mouvement. Autre chose est qu'ils se refusent à le faire face à certaines personnes et on ne peut que les comprendre, je crois.
Oui, c'est juste.

Mais êtes-vous sûr qu'il existe parmi les ... - disons pour aller vite - les anciens soixante-huitards purs et durs autant de faculté à l'autocritique que vous le dites ci-dessus ?

Ce n'est pas l'impression que j'ai autour de moi.

J'ai connu dans ma jeunesse pas mal de zigottos pas piqués des vers en matière de dogmatisme, d'arrogance, de mépris tous azimuts, de verbiage, de violence, et j'en passe.

La plupart sont depuis longtemps entrés dans le rang comme tout le monde et certains mènent même sans le moindre état d'âme de très lucratives carrières de PDG.

Rien que de très banal. L'outrance et l'intolérance sont la caractéristique de la jeunesse et je préfèrerai toujours un jeune épris d'idéaux, même chimériques ou carrément stupides, à un jeune qui ne se pose jamais aucune question sur rien. La vie se charge bien assez tôt de faire comprendre ce qui est possible et ce qui ne l'est pas ...

Mais je n'en ai encore jamais rencontré un seul qui ait l'honnêteté de reconnaître avoir eu un jour ces idées tellement éloignées du modèle ultraclassique qu'il a suivi par la suite.

La plupart pratiquent l'esquive en évitant soigneusement la confrontation avec les témoins de leur passé.

D'autres nient tout simplement (consciemment ? de bonne foi ? difficile à dire ...) avoir jamais professé de telles idées ou tenu les propos parfois délirants qu'ils tenaient à l'époque.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 16:35 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Citation :

Mais êtes-vous sûr qu'il existe parmi les ... - disons pour aller vite - les anciens soixante-huitards purs et durs autant de faculté à l'autocritique que vous le dites ci-dessus ?
Non, bien sûr. Mais les mettre tous dans le même sac, bien remuer puis exposer la bouillie résultante à la vindicte populaire ne me semble pas le meilleur moyen de comprendre le bourbier dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus en niant l'essence même du savoir, c'est-à-dire la compréhension des facteurs.

Voyez par exemple à quoi servait le mot pédérastie dans les 60, pourquoi a-t-on mis à la mode le mot pédophilie dans les 70 et sa signification populaire dans et après les 80.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 16:49 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Pour moi, et désolé d'insister sur cette conférence, mais la clef sont les buts radicalement opposés que voit l'auteur de celle-ci chez le pédagogue et le pédophile.
L'un, part du principe que l'enfance est passagère et que le désir de l'enfant est d'en sortir, l'autre veut l'y maintenir pour mieux s'y replonger lui-même.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 16:51 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
D'où sa conclusion en forme de question. Ne serait-ce pas la société toute entière qui serait entrain d'abandonner la pédagogie pour la pédophilie?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 17:42 
Hors ligne
administrateur
Avatar du membre

Enregistré le :12 mars 2005, 23:41
Messages :616
Citation :
D'un point de vue peut-être plus philosophique que juridique le concept de la prescription repose sur la nécessité qu'une cause puisse s'éteindre pour que la Justice ne se convertisse pas en un perpétuel jugement porté par une génération et son mode de vie sur une autre, antérieure, avec un contexte et un mode de vie différents. Il y a aussi le droit à l'oubli pour la victime et celui à la réhabilitation pour le coupable qui serait impossible sans prescription à moins qu'il ne se rende lui-même et aille se réhabiliter volontairement en prison. Puis les sous. Ça coûte cher, les procédures qui s'étalent sur des vies entières.

La prescription existe aux Etats-unis, mais comme partout, pour qu'elle soit effective, il faut que le délai s'écoule sans aucune activité procédurale. [...]
Il est important en effet, que l'action publique puisse poursuive même si la partie civile se retire, pour protéger les victimes de possibles manipulations de la part de coupables fortunés...
Citation :
Citation :
Vous avez très bien expliqué le bien-fondé de la prescription. Je trouve ces arguments valables.
Surtout en ce qui concerne les différences culturelles entre les époques.
Merci, mais je ne suis pas juriste, donc il vaut mieux recouper avec des avis plus éclairés que le mien.
Vous n'êtes pas juriste, mais vous avez parfaitement résumé et expliqué l'esprit et la philosophie qui est, je le confirme, à l'origine de la régle de la prescription.
Un cours de philosophie du droit aurait développé les mêmes points.
Le droit est avant tout une construction humaine avec son esprit, ses forces et faiblesses et parfois ses vices cachés...

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
Comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 17:44 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Je vais en rougir. Arrêtez! :)


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 18:00 
Hors ligne

Enregistré le :24 juil. 2005, 16:25
Messages :294
Citation :
Non, bien sûr. Mais les mettre tous dans le même sac,


Je me suis bien mal exprimée si vous avez compris que je les mettais tous dans le même sac.

S'il y a une chose que je déteste, ce sont justement les généralités.

Je vous parlais d'un type de personnes particulièrement caricatural qu'on pouvait trouver à cette époque. Et c'étaient précisément les plus intolérants et les plus désagréables. Tous ne sont pas devenus ce que j'évoque dans mon post précédent, mais beaucoup de ceux que j'ai connus, oui.
J'ajoute que je n'ai absolument rien contre ce qu'ils sont devenus et que leur métamorphose me fait tout au plus ... sourire.

Je ne suis pas vindicative.

Citation :
bien remuer puis exposer la bouillie résultante à la vindicte populaire ne me semble pas le meilleur moyen de comprendre le bourbier dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus en niant l'essence même du savoir, c'est-à-dire la compréhension des facteurs.
A la vindicte populaire ?!?!?! Mais enfin, où avez-vous pris que je souhaite exposer qui que ce soit à la vindicte populaire ou à quoi que ce soit d'autre ?!?!
Je me contente de décrire un certain modèle de personnages typiques d'une époque que j'ai connue. Et d'ajouter sans passion ni haine d'aucune sorte les commentaires amusés qu'ils m'inspirent actuellement.

Citation :
z par exemple à quoi servait le mot pédérastie dans les 60, pourquoi a-t-on mis à la mode le mot pédophilie dans les 70 et sa signification populaire dans et après les 80.
Autant que je me souvienne, dans les années soixante de ma jeunesse, un pédéraste était un homosexuel. Je n'ai d'ailleurs compris et le mot et la chose que très tard, vers les 18-19 ans. Nous n'étions pas précoces à l'époque et on ne parlait pas de ces choses-là aux enfants ni aux adolescents.

Un pédophile ? Etymologiquement, c'est "celui qui aime l'enfant". Dans l'acceptation actuelle, c'est celui est attiré sexuellement par les enfants. Et qui passe ou non à l'acte.

Que voulez-vous exprimer exactement avec ces questions ?


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :01 oct. 2009, 18:09 
Hors ligne

Enregistré le :11 nov. 2007, 02:52
Messages :150
Citation :
Je me suis bien mal exprimée si vous avez compris que je les mettais tous dans le même sac.

S'il y a une chose que je déteste, ce sont justement les généralités.

Je vous parlais d'un type de personnes particulièrement caricatural qu'on pouvait trouver à cette époque. Et c'étaient précisément les plus intolérants et les plus désagréables. Tous ne sont pas devenus ce que j'évoque dans mon post précédent, mais beaucoup de ceux que j'ai connus, oui.
J'ajoute que je n'ai absolument rien contre ce qu'ils sont devenus et que leur métamorphose me fait tout au plus ... sourire.

Je ne suis pas vindicative.
J'aurais dû préciser que je ne vous accusais pas de l'être ni de généraliser par principe. Tout cela était dirigé vers ceux qui le font. Donc je m'excuse si je vous l'ai fait penser.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [36 messages ]  Aller à la pagePrécédente123Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com