G?nial, c'est exactement cela.

Si le volume diminue, qu'en est il de la masse 3kg d'eau + 1 kg de sel = 4 kg ou moins? Si la masse est stable et le volume occcup? inf?rieur, c'est que la densit? augmente, non ?

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !

Tout a fait: la densit? du m?lange est sup?rieure ? la densit? de ses composants. Je présente mes excuses au lecteur pour tout d?sagrement ?ventuel caus? par cette coquille malencontreuse.

Pas de blem... j'ai pas sal? le cumulus du bureau !

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !

Dans un premier temps, il fut suspect? que de la soude avait été introduite dans le flacon de josacine. Etait-ce plausible?
R?ponse : oui.
Il faut savoir que l'hydroxyde de sodium (NaOH), appelée soude, a un caract?re basique (pH > 7) et lib?re en solution des ions sodium (Na+).
Le cyanure de sodium (NaCN) d'un point de vue formel, est fabriqu? ? partir de la soude (NaOH) qui est une base forte, et de l'acide cyanhydrique (HCN) qui est un acide faible. Le sel NaCN en solution aura donc un caract?re basique (pH > 7). D'autre part il lib?re également des ions sodium (Na+).
Conclusion : la soude et le cyanure de sodium ont des propri?t?s chimiques communes :
- ils sont tous les deux basiques (pH > 7)
- ils lib?rent tous les deux le même cation : l'ion sodium Na+

C'est pour cette raison qu'on a cru d?tecter de la soude dans le flacon.
Remarque : la soude est le principal composant du Destop, d?boucheur de lavabo.

Effets physiologiques compar?s de la soude et du cyanure de sodium :
-soude : elle provoque des br?lures sur les tissus du corps humain
-cyanure de sodium : ce n'est pas son caract?re basique qui est dangereux, mais la triple liaison entre l'atome de carbone C et l'atome d'azote N. Cette triple liaison, conf?re ? la mol?cule une très grande r?activit?. Elle aura donc un effet d?vastatif sur les cellules du corps humain, qui conduit ? une mort qui est presque intantan?e.

Enfin, pour répondre ? une question pr?c?dente, il faut savoir que dans une r?action chimique, les masses se conservent. Autrement dit
4kg d'eau + 1kg de sel -------> 5kg de solution

1. Le cyanure de sodium n'est ni une base ni un acide, c'est un sel.
2. Parler du pH d'une mol?cule n?a pas de sens.
3. Ni la soude ni le cyanure ne ? lib?rent ? quoi que ce soit.
Nul n?a jamais contest? cette ?vidence et cette question n?a jamais été pos?e.

Il y aura toujours dans les forum des personnes qui nient les ?vidences ainsi que les vérités scientifiques. Pour répondre au personnage du d?nomm? Antoroma :
- le cyanure de sodium est un sel qui en solution a un caract?re basique
(pH > 7).
- quand je parle de pH, il s'agit bien sûr d'une solution, mais seul Antoroma a parl? de pH d'une mol?cule.

L'expression " un sel qui en solution a un caract?re basique" est d'une b?tise qui d?passe l'entendement. Je confirme en outre que vous avez parl? du pH du cyanure de sodium, ce qui n'a aucun sens non plus.

Un sel en solution a toujours un caract?re acide, neutre ou basique.
Exemple : le chlorure de sodium (sel de cuisine) a un caract?re neutre en solution (pH = 7, le solvant ?tant de l'eau). Si vous contestez cette vérité scientifique je n'y peux rien.
Quand j'ai parl? de pH du cyanure de sodium , c'était en solution , bien entendu.

Je ne peux que vous confirmer ce que je vous ai indiqué et vous inviter ? consulter un manuel de chimie élémentaire. Un sel ne peut pas avoir de "caract?re acide, neutre ou basique". Le pH d'une solution ?tant le cologarithme décimal de la concentration en ions hydrog?ne, cette d?finition s'applique uniquement aux solutions, jamais aux sels.

L'hypot?se qui est avanc?e maintenant veut que M. Tocqueville et M. Lecointre se seraient rendu compte après le départ du SAMU, que la petite avait pu boire dans une bouteille en plastique dans laquelle M. Tocqueville aurait dilu? du cyanure. Dilution qu'il aurait pr?par? ? partir d'un petit flacon en verre ferm? fortement par un bouchon en alumminium. C'est le flacon, vu par la femme de m?nage.
Ils (M. Tocqueville et M. Lecointre) auraient rajouté du cyanure dans le flacon de josacyne avant de le porter ? l'hopital.
Ces messieurs ont déclaré lors de l'enquête, qu'ils avaient verifi? le contenu du flacon de josacyne et que celui-ci leur etait apparu anormal.
La personne, qui ? l'hopital a re?u le flacon de josacyne des mains de M. Lecointre declare maintenant que son contenu était normal qu'en il lui a été remis. Le produit aurait "tourn?" que plutard dans la nuit, vers 5 h du matin.
En prenant en compte cette hypothèse, nous pouvons, peut-être, comprendre le contenu des ?coutes téléphoniques.

La personne que vous citez, l'infirmi?re des urgences de l'hopital du Havre, a déclaré tout de suite aux enquêteurs que lorsqu'elle avait re?u le flacon des mains de M. Lecointre vers 22h, elle l'avait senti et qu'il paraissait normal.

Donc elle n'a jamais vari?, et elle le dit depuis 1994. C'est lors du procès qu'elle a cr?? un coup de théatre pusqu'elle a racont?, ce qui figurait d'ailleurs dans l'instruction, que le flacon ne sentait rien ? 22h, ne sentait rien ? 2h du matin et soudain ? 5h du matin, il avait complètement tourn? et il sentait l'ammoniac ? ce point que cela lui a br?l? l'oesophage et elle a dit qu'on ne pouvait pas le respirer plus d'une seconde.

Alors on lui a pos? cette question, notamment Ma?tre Libman : entre deux heures du matin et 5 h du matin, comment se fait-il que le flacon a vir? ? ce point du tout au tout ? Est-il possible qu'on ait substitué ce flacon durant la nuit ?

Et elle a répondu : c'est possible, on se fait bien voler des affaires aux urgences.

Le président des assises, Jean Reynaud, a fait comme s'il n'avait rien entendu...

Autant pour moi Gihel, l'infirmiere qui a re?u le flacon des mains de M. Lecointre a toujours fait les même déclarations. Non un des éléments nouveau de cette affaire et c'est surtout ? celui là que je pensait, c'est le nouveau témoignage de M. Premel-Cadic infirmier du SMUR qui a pris en charge la petite Emilie. Son nouveau témoignage, ne fait que donner un peu plus de poids au témoignage de l'infirmi?re, mais il n'apporte pas vraiment une information qui n'était pas connue lors du procès.

Je vous pose le problème autrement, voici un autre extrait de la deuxi?me demande de révision :

6? Il est aujourd?hui démontré - ce qui n?a pas été évoqué lors du procès alors que le juge d?instruction s?était intéressé ? cette question sans obtenir de la part de l?expert Molinaro la réponse sollicit?e- que le m?lange de cyanure et de Josacine produit en moins d'une heure une odeur d?ammoniac.
Le service central d?analyse du CNRS, exp?rimentant sous la direction de Madame GRENIER LOUSTALOT le m?lange de Josacine et de cyanure, a prouv? ce qui est consign? dans un rapport du 25 juillet 2005, que ce m?lange d?gageait très rapidement une forte odeur d?ammoniac.

Or, si l?accusation portée contre monsieur DEPERROIS Jean-Marc suppose que le cyanure a été introduit par lui au plus tard ? 17 heures le 11 juin 1994, l?odeur caract?ristique d?ammoniac a été constat?e pour la premi?re fois le 12 juin 1994 vers 5 heures du matin.
Cette odeur, n?cessairement perceptible lorsque le m?lange date d'une heure, n? a été remarqu?e, ni par monsieur Pr?mel-Cabic qui a eu le flacon entre les mains le 11 juin entre 20h30 et 21h, ni par madame Anne-Marie Vast qui a examiné le flacon vers 22h30, ni par un témoin dont l?identit? a été révél?e depuis le procès criminel par madame Vast elle-même. Il s?agit de madame Nicole PAJEVIC, ? l?époque aide-soignante en p?diatrie.
Trois personnes, qui n?ont aucun lien avec les protagonistes de l?affaire, ont donc fait la même constatation : le flacon dans la soirée du 11 juin ne sentait pas l?ammoniac alors qu?une telle odeur aurait été flagrante si le m?lange avait été effectué, ainsi qu?il a été soutenu par l?accusation, dans l?après-midi du 11 juin par monsieur DEPERROIS.


Donc dans la nouvelle hypothèse, l'ammoniac met moins d'une heure pour appara?tre.

Admettons que l'un de ces messieurs ajoute le poison en solution, issu de la bouteille en plastique dont il est fait l'hypothèse que c'est par elle que l'enfant se serait empoisonnée, après le départ des urgentistes.

Donc quand M. Lecointre remet le flacon ? l'infirmi?re, il viendrait d'être empoisonné.

Mais pourquoi M. Lecointre insiste-t-il tant pour que la gamine soit autopsi?e alors que les parents refusent ladite autopsie ?

Et pourquoi ? 2heures du matin le flacon ne sent-il toujours rien si l'ammoniac appara?t en moins d'une heure ?

Faudrait-il imaginer que l'un des deux est revenu ? l'h?pital durant la nuit, vers 4h du matin ? Et que c'est ? ce moment là qu'il aurait rajouté le poison ? ce qui expliquerait que l'ammoniac n'appara?t qu'? 5h ?

Je vous laisse réfléchir ladsus comme qui dirait quelqu'un d'autre.

Citation ;
Faudrait-il imaginer que l'un des deux est revenu ? l'h?pital durant la nuit, vers 4h du matin ? Et que c'est ? ce moment là qu'il aurait rajouté le poison ? ce qui expliquerait que l'ammoniac n'appara?t qu'? 5h ?

Ce n'est pas parce qu'on se rend compte seulement ? 5 heures de l'odeur d'ammoniac que le flacon a été empoisonné ? 4 heures. Je suppose que personne n'a r?guli?rement renifl? le flacon ( sauf un mordu de la sniffette ) et l'odeur n'a pu se d?tecter qu'une heure après la remise du flacon qui avait ? ce moment-l? un aspect et une odeur normaux. Me tromp?-je ?

Cordialement