Peut-?tre la peur d'être impliqu?s dans l'affaire ?

Pourtant 15 ans après ils n'ont plus cette peur mais on va dire qu'ils trouvaient insoutenable qu'un innocent soit en prison, alors que pendant 7 mois le fait qu'un criminel était en liberté ne leur était pas aussi insoutenable

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk

D'accord avec vous, surement qu'ils trouvaient injuste qu'un innocent moisisse en prison, c'est vrai que d'attendre 15 ans pour le réaliser ça fait long, mais vaut mieux tard que jamais.

Je connais très bien Patrick Dils, qui est déjà venu chez moi plusieurs fois, et je pense ? 100% qu'il est innocent. Il suffit de l'entendre parler...vraiment et pas derrière un ?cran de télé, car, pour n'importe qui, le télé est impressionnant et on ne se comporte pas pareillement que devant qqn! Lui même dit que son affaire ressemble ? celle de Christian...et que si la peine de mort n'avait pas été abolie, il ne serait plus là pr en parler. Il ne veut pas que de telles choses se produisent et c'est pour ca qu'il fait des conférence pr expliquer (même chez des gendarmes c'est pr dire!)

Pour kathyv :
Il a désigné des pierres.... Oui mais peux-tu m'expliquer comment s'est passé la reconnaissance des pierres ??? Tu as vu les pierres ?
Par 3 fois ? Tu veux dire qu'il l'a r?p?t? 3 fois ? S'il l'avait dit 1 seule fois, ça t'aurait moins g?n? ?

Pour ranuccinnocent :
Sans dire qu'il est coupable, tu doutes de son innocence ????
Il n'est ni coupable, ni innocent.... tu veux donc dire qu'il est complice ?

Je crois que ces fameux pêcheurs connaissaient personnellement Heaulme. A l'époque, ils n'imaginaient peut être pas qu'il était capable de meurtres aussi odieux... (ce n'est qu'un hypothèse).

Ce n'est pas par trois fois, cela s'est passé une fois dans le bureau du juge, on lui a montr? trois pierres et il en a désigné deux, et c'était les bonnes. Ah tu parles.

Mais cela donne l'esprit de la Cour de Cassation et du parquet fran?ais, jusqu'au bout on a essayé de maintenir cela comme un élément fondamental de culpabilité. Et l'avocate générale Commaret demande ? ce qu'on fasse une expertise ADN des pierres alors qu'elle sait que les scell?s ont été d?truits.

C'est la mentalit?.

Surtout, ne pas avoir affaire avec ces gens l?, disait Olivier Guichard.

Ca me fait rire quand je lis ca le Dils a vraiment mis pas mal de gens dans sa poche tres comedien a l'emission et au niveau de la designation des pierres ces fracassant quand meme comme preuve de cupabilite autant je crois Ranucci innocent que mon intime conviction pour Dils est 100% coupable je ne crois pas d'ailleurs qu'il ait agit seul il devait avoir un complice

Non je n'ais pas dit ca on lui a demande de designe la pierre ayant tue un des garcons il a designe cette pierre en a designe une autre pour l'autre garcon je trouve ca troublant puis j'ai lu son livre pas convaincant du tout puis a l emission tres comedien
Pour moi mon intime conviction est coupable 100% mais peut etre a t il eu un complice ce n'est pas impossible en tout cas l'affaire n'est toujours pas resolu et lui s en est bien tire

Merci Gihel je n'ais jamais ecrit pas trois fois je pense que Ranucci innocent et Fresh ne lise pas bien les post

kathyv, je saisis votre argumentation sur les pierres .
Ceci dit, auriez vous d'autres éléments ? ?voquer qui auraient permis d'asseoir votre conviction?
En effet, dans la mesure où vous dites être convaincue de la culpabilité de Patrick DILS ( et non pas "le dils" par correction); je suppose que vous avez d'autres éléments ? invoquer que votre interprétation de sa prestation TV...et j'aimerais que vous nous fassiez partager les fondements de votre intime conviction.

amicalement

Ludivine je tiens a m'excuser pour "Le Dils " donc ce sera Patrick Dils.
J'ai appris de cette affaire en lisant les media, j'ai de la famille dans l'est de la france qui me faisait parvenir les articles de journaux j'ai regarder les infos a la tv j'ai lu son livre j'ai regarde secret d'actualite je ne suis pas comme certaine personne qui nous dise avoir invite P.Dils on s'en fou de ca moi il ne m'a pas mis dans sa poche pour moi j'ai visionne plusieurs fois le dvd j'ai meme envoye un mail a la personne qui a recu P.Dils pour qu'elle lui transmette mes question pourquoi pas de reponse a t il quelquechose a se reprocher et moi meme ayant fait du theatre je lui decerne un oscar lors de son intervention.
Pour moi l'epreuve des pierres c'est flagrant c'est trop facile de dire que ce fut un coincidence designe les trois pierres au premiere non je n'y crois pas.
Voila ma reponse Ludivine j'aurais bien aime le croire mais desole.
ca ne passe pas.
.

????? C'est de l'humour ?
Relis mon post :
D?j?, je n'ai jamais écrit "pas 3 fois" mais "par 3 fois" !!!!! (je mets ça sur le compte de la faute de frappe). Sinon, je n'ai fait que recopier ce que TU avais écrit auparavant :
No comment.

Les pierres qui ont été désignées par Patrick Dils sont elles r?ellement celles qui ont permis de tuer les 2 enfants ?
Si oui, comme a-t-on su que c'était bien celles-ci ?

Un complice ? Ca voudrait dire qu'il y a eut un complot ????.... pour tuer sauvagement 2 enfants........

Tu dis que l'affaire n'est pas r?solue (donc on ne conna?t pas le meurtrier) et tu dis qu'il s'en est bien tir? ? Il a passé une quinzaine d'années en prison, il a subi un viol etc.......
C'est ça que tu appelles "bien s'en tirer" ?