Merci ! Je vais y aller.

Les derniers jours, j'ai moi aussi un peu essayé de suivre cette affaire. Je pensais d'abord que les parents étaient allés dîner en bas de leur hôtel/appartement et étaient donc tous proches de la chambre où étaient leurs enfants. Or, je viens de voir sur un plan dans un magazine que leur resto se trouve à un pâté de maisons.
Je pense que la possibilité qu'une mère agisse mal envers son enfant est envisageable. Une mère (ou des parents) épuisés par des enfants turbulents et qui ont un job assez lourd peuvent être poussés à bout. Ou des gens qui ont une carrière assez importante feront tout pour profiter d'une soirée sans les enfants avec les amis.
Je trouve de toute façon assez hallucinant le fait de laisser trois petits enfants de 4 ans et des jumeaux de 2 ans tous seuls pendant toute une soirée, même s'ils dorment. On ne sait vraiment jamais ce qui peut arriver. Si dans l'affaire Villemin, on pourrait dire de la mère : quelle drôle d'idée de laisser un petit gamin de quatre ans à jouer tout seul dehors à la mi-octobre quand on sait les menaces du Corbeau et quand on se trouve à l'intérieur de la maison, volets fermés et radio allumée. C'est la même chose ici, les parents n'ont peut-être pas cherché à mal mais je trouve cela quand même très reprochable.
Quoi qu'il en soit, j'imagine que si ces gens ne sont pour rien dans cette tragique affaire, ils doivent vivre un enfer. On les montrait encore récemment quand ils voulaient sortir de chez eux avec les petits pour aller au parc, ils étaient assaillis par plein de journalistes en quête du scoop du jour.
Je crains moi aussi le pire pour cette petite fille mais au demeurant on pourrait se poser la question : qui aurait enlevé une gamine de quatre ans ? pourquoi ? (on aurait déjà demandé la rançon depuis longtemps et si c'était un pédophile, il aurait choisi sa proie ailleurs) qui savait que ces gosses étaient seuls dans cette chambre ? si on l'avait enlevée, elle aurait peut-être crié et ameuté des voisins de chambre ?

_________________
Chantal

Une chose parmi d'autres me trouble.

Comment un étranger aurait il pu rentrer dans une chambre d'hôtel, emmener un enfant avec le risque de le réveiller et sortir avec sans risquer d'être vu ou surpris par un client ou du personnel de l'hôtel ?
N'y avait il personne à la réception ?

Il était au plus tard 22h. C'est assez tôt quand on est en vacances. Il y a du monde qui circule.
C'était extrêmement risqué d'entreprendre ce genre de démarche.

Pourquoi avoir pris Maddie alors qu'il y avait deux autres enfants ?

Vous êtes sûr qu'il s'agissait d'une chambre d'hôtel ? J'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'un appartement de vacances.
C'est vrai. D'ailleurs, une femme a efffectivement dit avoir vu un homme emportant un enfant enveloppé dans une couverture rose comme celle de Maddie. Témoin fiable ? Pas fiable ? Sur le lien que vous m'avez donné, ils ne font aucun commentaire sur ce témoignage, de sorte qu'il est difficile de se faire une opinion
On pourrait retourner la question : pourquoi pas Maddie ?
Je veux dire par là que, si on part du principe qu'il y a effectivement eu enlèvement, le ravisseur n'était pas assez fou pour en prendre 2 ou 3 en même temps. Le risque était déjà bien assez grand avec 1 seul. Et dès lors, il fallait bien faire un choix et pourquoi pas Maddie ? Je pense que, s'il y a vraiment eu enlèvement, le ravisseur a probablement pris Maddie comme il aurait pris un des 2 autres enfants.

jpasc :
Une chose parmi d'autres me trouble.

Comment un étranger aurait il pu rentrer dans une chambre d'hôtel, emmener un enfant avec le risque de le réveiller et sortir avec sans risquer d'être vu ou surpris par un client ou du personnel de l'hôtel ?
N'y avait il personne à la réception ?

danou :
"Vous êtes sûr qu'il s'agissait d'une chambre d'hôtel ? J'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'un appartement de vacances."

Oui vous avez raison, c'était un appartement.
Etait il fermé à clef ?
Nulle part, je n'ai lu qu'il y avait des traces d'effraction.
La question se pose : comment est il rentré dans cet appartement ?

Il y a aussi le travail des chiens anglais qui ont détecté une odeur de cadavre dans l'appartement. Sur le site belge, il est écrit qu'un corps à besoin d’un minimum de deux heures pour libérer des odeurs détectables par les chiens et à 22H10 la petite fille n’était plus à l’intérieur de l'appartement 5A comme ont pu le constater les premiers témoins arrivés sur place.
Ce qui veut dire que la petite est morte au plus tard à 20h10.

Les toutous britanniques ont également détecté une odeur de cadavre dans la Renault Scénic louée par les époux Mc Cann.
Des cheveux ont également été retrouves dans la voiture. Ils ont un profil génétique compatible avec celui de Madeleine.

Dans la maison “Vista Mar”, la maison louée aprés leur depart de l’Océan Club, les chiens pisteurs anglais on trouvé l’odeur de cadavre sur les vêtements de Kate et dans le peluche rose de Madeleine.

Aie aie aie, ça commence à faire beaucoup pour ne pas avoir de sérieux et légitimes doutes sur les parents ou l'un d'entre eux.
Je crains fort que la petite soit morte dans l'appartement des Mc Cann ou qu'en tout cas, elle était morte durant les dernières heures passées dans l'appartement.
On retombe sur la question : homicide volontaire ou accident ?

Très bonnes questions !

Je ne me souviens pas non plus avoir lu qu'il y avait eu effraction, mais cela ne veut pas dire qu'on ne l'ait pas écrit, car ma connaissance de l'affaire est rudimentaire.

S'il n'y a pas eu effraction, il est assez légitime de se poser des questions ..
Ou bien les parents non seulement ont laissé les enfant seuls mais encore n'ont même pas pensé à fermer la porte, ce qui est quand même un peu gros en matière d'inconscience, mais laisse tout de même la place à la thèse de l'intervention d'une personne étrangère.

Ou bien ...
Je ne savais pas avant cette affaire qu'il était possible de dresser les chiens à reconnaître l'odeur de cadavre. Est-ce que quelqu'un sait si la méthode est fiable ? Si je demande cela, c'est parce que je me suis rendue compte avec l'affaire Ranucci que les choses n'étaient pas simples du tout dans ce domaine et que bien des facteurs entraient en jeu avec les pistages par des chiens dressés.

Je m'étonne qu'on n'ait pas disposé de cheveux de Maddy pour les comparer avec ceux trouvés dans la voiture, ce qui aurait permis de faire tout simplement une analyse ADN qui aurait pu établir formellement s'il s'agissait ou non des cheveux de Maddy. Il s'emble - si j'ai bien compris - qu'on en ait été réduit à les comparer avec ceux des autres membres de la famille.
J'ai du mal à croire qu'on n'ait pas pu trouver au moins un cheveu ou deux de Maddy sur son oreiller, ses draps, ses peluches ..
Ou alors j'ai mal compris

Je reconnais que les cheveux (même s'il n'est pas sûr que ce soient les cheveux de Maddy) + l'odeur de cadavre dans la voiture louée par les Mc Cann, ça fait là aussi quand même un peu beaucoup.

Mais d'un autre côté, je butte toujours contre la question de savoir comment les Mc Cann, s'ils sont coupables, se seraient débrouillés pour

1. garder pendant 3 semaines, par cette chaleur estivale, le corps de Maddy sans qu'on le découvre.

2. Le sortir, le mettre dans la voiture, quitter la maison à bord de la voiture et s'en débarasser sans attirer l'attention des journalistes qui faisaient pratiquement le siège de leur résidence depuis 3 semaines et n'auraient pas manqué de les poursuivre en voiture.

Il semble bien que les Mc Cann aient vécu pratiquement 24 h / 24 sous les yeux des journalistes pendant des mois. Comment auraient-ils pu se débarasser du corps dans ces conditions ?
Comme vous dites ..

Je ne sais que penser

J'avais une question qui dépasse un peu mon entendement : j'ai entendu dire qu'on saurait déjà que la petite serait morte par overdose de médicaments...est-ce exact ? et, si oui, comment a-t-on pu le déterminer alors qu'on n'a pas de cadavre ? j'ai entendu qu'on aurait pu le faire grâce à l'analyse des cheveux retrouvés....

_________________
Chantal

Non, vraiment, je me pose surtout la question de savoir POURQUOI. Jean-Pascal mentionne le défaut d'effraction et ça renforce ma question : pourquoi aurait-on enlevé cette fillette ? Pour une rançon ? On l'aurait demandée depuis fort longtemps. Pour faire des choses répréhensibles avec elle ? Je suis peut-être naïve, mais j'imagine plus un pédophile qui enlève une jeune fille dans la rue ou dans un coin sombre où il n'y a personne et où il pourra pas beaucoup plus loin faire ses cochonneries sur elle. Pourquoi aller enlever une gamine de 4 ans dans un appartement de vacances ?
Je croyais d'abord, avant de savoir l'âge des jumeaux, qu'une dispute entre gosses aurait pu mal tourner en l'absence des parents mais ce sont des bébés de 2 ans...
Quant à évoquer le fait qu'en tant que professionnels, ils auraient pu ne pas paniquer s'ils avaient remarqué que leur plan d'endormir leurs gosses pendant leur absence aurait foiré, je pense que le choc émotionnel aurait dû être immense et que dans ces cas-là même la personne la plus sensée et la plus éduquée pourra complètement flipper et s'embarquer dans une histoire telle que celle-ci. Et une fois embarqués dans le mensonge, difficile d'en sortir sans se casser la figure...

_________________
Chantal

Un accident peut arriver à tout le monde, j'ai vu un jour une émission où un père effondré racontait comment, des années auparavant, en tant que fermier il avait voulu rentrer son tracteur le soir et en reculant il n'avait pas remarqué que son fils se trouvait juste derrière...ou les parents qui vont deux secondes dans une autre pièce et qui retrouvent leur gosse noyé...ou ceux qui ont une piscine et qui relâchent quelques secondes leurs surveillance...
Mais SI, et je dis bien SI, c'est vrai qu'ils auraient donné des somnifères à leurs gosses pour aller au resto, là franchement ma compréhension commence à avoir des limites...

_________________
Chantal

Rien ne dit qu'ils ont gardé le corps dans l'appartement aussi longtemps.
Pour ma part, je pense qu'ils s'en sont débarassés au plus tard le soir même de la disparition annoncée de Maddie.
Rien ne nous certifie que la petite a bien pris des somnifères pour s'endormir. Ca, c'est ce que disent les parents.
C'est l'idéal pour faire penser que l'enlèvement a pu se faire facilement.
La mère a le soir même déclaré que sa fille avait été enlevée.

Si les chiens anglais ont bien travaillé, le cadavre sans vie de la petite était bien dans l'appartement 5A de l’Océan Club.
La police y a trouvé l’odeur de cadavre, détecté par les chiens britanniques, à l’arrière d’un sofa du salon, prés de la fenêtre qui donne sur l’arrière de l’appartement.
C'est quand même extrêmement troublant de trouver une odeur de cadavre à cet endroit là.

Je ne sais pas ce qui est arrivé à cette petite fille. Accident ou homicide volontaire ?
Pour ma part, je crains que les parents aient choisi la solution de faire croire à un enlèvement.
Je peux les comprendre même si c'est terrible. Mais quand on connait certaines méthodes policières ...
Malheur à vous quand vous êtes suspect car vous pouvez devenir très vite un coupable idéal !

Voici un lien où il est question du Groupe national d'investigation cynophile (Gnic), situé à Gramat :
http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/ ... hien-.html

On peut y lire ceci : Est-ce qu'"élucidation" signifie "réussite" ?
Difficile de se faire une idée.

Sur le forum Ranucci, j'avais mentionné un lien vers le site de la police fédérale belge :

http://www.polfed-fedpol.be/org/org_dga ... den_fr.php

Il y a sur ce site une information qui m'intrigue par rapport à cette affaire :
Mon réflexion est la suivant :

1) admettons que, étant donné la chaleur ambiante, le délai de 72 heures soit réduit à 48 heures

2) le soir de la disparition à 22 h, le corps de Maddie n'était pas dans l'appartement

3) pour que les chiens détectent plus tard (jusque quand, d'ailleurs ?) l'odeur du cadavre de la fillette dans l'appartement, il faut que celui-ci se soit trouvé dans l'appartement AU MOINS 48 h avant le soir de la disparition à 22 h

4) si Maddie a été vue endéans les 48 heures qui ont précédé sa disparition ... quel est le cadavre dont les chiens ont détecté l'odeur ?

5) indépandamment de la date à laquelle l'enfant a été vu pour la dernière fois (l'homicide pourrait avoir eu lieu plusieurs jours avant la disparition), pour que l'odeur détectée par les chiens soit celle du cadavre de Maddie, il faut que celui-ci soit resté dans l'appartement au moins pendant 48 heures ou que 48 heures après le décès survenu ailleurs les parents aient ramené le cadavre dans l'appartement.

"indépendamment" bien sûr

Henri,

Sur le site belge dont j'aui donné les coordonnées dans un message précédent, il est écrit qu'un corps a besoin d’un minimum de deux heures pour libérer des odeurs détectables par les chiens.

Dans cette affaire, ce sont des chiens pisteurs qui ont travaillé.
Le souci que j'ai, est que je ne sais pas à quelle date ils ont oeuvré.