oui sur des vêtements de Mme Mc Cann et sur la peluche rose de la petite fille.

Je viens de lire par hasard sur Match 2 articles sur l'affaire. L'un d'eux concerne les parents Mc Cann, leur vie, leur personnalité, leur parcours professionnel et familial. Ce qui frappe est le côté lisse, bien sous tous les rapports, le parcours "sans faute" de ce couple qui semble bien faire l'unanimité. Pas la moindre note discordante. Des gens bien et sans histoire apparemment.

L'autre article, qui porte sur l'affaire, n'apprend pas grand c hose de nouveau sur l'essentiel, si ce n'est quelques petits détails.

Tout d'abord, en réponse à la question de Jpasc, il semblerait que l'accès à l'appartement ait été facile. L'article ne dit pas si la porte d'entrée était ou non fermée, mais indique qu'une porte fenêtre était ouverte (en raison de la chaleur, probablement) et qu'il suffisait d'enjamber un portail de
1 m de haut pour entrer dans le jardin.

Il est dit également que les Mc Cann et ses amis avaient pas mal bu dans ce bar à tapas, puisqu'ils avaient totalisé 14 bouteilles pour 9 personnes.

Que penser de tout cela ? Rien de formel en tout cas. Des scénarios de travail tout au plus.

Un couple estimé de tous, une réputation sans tâche, des parents unanimement considérés comme parfaits. Imaginons ces mêmes parents peut-être éméchés, peut-être exaspérés et rendus maladroits par l'alcool. Un geste irraisonné, l'accident, l'enfant qui meurt sur le coup. L'affolement, l'impossibilité d'assumer - ni devant les autres ni devant eux-mêmes -, la réaction instinctive, stupide, aberrante, puis l'embourbement dans une situation qui ne tarde pas à les dépasser.

Je ne dis absolument pas que les choses se sont passées comme cela, je me contente de raisonner par l'absurde, puisque, faute de mieux, il faut bien chercher dans toutes les directions.
Et, si je raisonne pas l'absurde, je dis que, si on suppose le problème résolu et pose en postulat que les parents (ou l'un des parents) sont coupables, les choses auraient pu se passer comme cela. Du moins, l'homicide involontaire me semblerait dans ce cas la moins invraisemblable des explications.
C'est ou c'était d'ailleurs aussi l'hypothèse avancée par Jpasc.

J'imagine que l'Angleterre n'extrade pas ses nationaux. Si c'est le cas, la fuite vers la Grande-Bretagne peut s'expliquer : freiner la procédure, gagner du temps.

Simple interprétation personnelle.

Cette interprétation est d'ailleurs valable que les McCann soient innocents ou qu'ils soient coupables.

Tant qu'on y est, on pourrait demander à Elizabeth Teissier, docteur en sociologie, ascendant astrologie, de dresser un thème astral.
Après tout, il y a des personnes qui y croient.
Et croire, c'est la base même de la conviction.

A ce sujet, on peut lire ça aussi :
Sur d'autres sites, il est dit que les policiers ont travaillé avec les chiens anglais et des lampes UV et qu'ils ont trouvé "des traces de sang d'une personne décédée".

Si les chiens anglais sont entraînés comme les chiens belges (ça semble être le cas), ils sont capables de détecter les restes humains ET le sang.

Comme dans le cas présent il y avait du sang, comment les policiers peuvent-ils savoir qu'il y avait aussi l'odeur d'une personne décédée ?

J'ai l'impression que la presse raconte tout et n'importe quoi.

J'en profite pour mentionner des arguments utilisés sur le forum Ranucci dans le but de discréditer la thèse de la piste du chien et qui, en toute équité, devraient pouvoir être envisagés ici aussi : possibilité de "pollution" par les enquêteurs eux-mêmes, possibilité de simulation de découverte par le chien.

Remarque pleine de bons sens Henry. J'espère que l'on ne retiendra pas cet élément à charge.

Heureusement, ce n'est pas avec ce genre d'argument que l'on prouvera quoique ce soit.
Je voulais simplement noter que l'initiative a été prise de faire ce test.

Salut Henri,

Je ne comprends pas bien ta question. Tu sembles voir une contradiction avec le fait que les chiens ont découvert du sang et des odeurs de cadavre.
Ce sont des chiens qui peuvent détecter l'un et l'autre.
Le sang a été decouvert sur l'un des murs et sur les rideaux.
L'odeur de cadavre se situe derrière un sofa.

Comme je l'ai suggéré, étant donné que ce n'est pas le sang de la petite, c'est probablement du sang plus ancien qui a été nettoyé sommairement et qui n'a rien à voir avec l'affaire.
Il faut quand même rappeler qu'il n'était pas visible à l'oeil nu.
On savait que le sang laissait des marques ou des traces quasi indélébiles, c'est le cas aussi pour les odeurs. Surtout avec le tarin canin.

Salut JP,

Te connaissant, je me doute bien qu'il en faut nettement plus que ça pour étayer une conviction de culpabilité.

Malheureusement, dans les sondages, je note déjà un taux élevé de conviction contre Kate Mc Cann, alors que jusqu'à présent il n'y a rien de sûr.

Tout simplement, c'est ce que j'ai lu sur certains sites : il était question de "traces de sang d'une personne décédée" uniquement à propos des traces trouvées sur les murs et sur les rideaux.
Il n'était pas question de l'odeur de cadavre derrière le sofa.
D'où mon interrogation quant à la possibilité de déterminer "traces de sang" ET "personne décédée".

non ce n'est pas la même chose.
Dans ma démonstration, en réponse à Gihel, j'expliquais objectivement que les effluves d'essence détruisaient les odeurs humaines.
Cela m'a été rapporté par un instructeur de Gramat.
C'est bien ce qui s'est produit dans l'affaire Ranucci.

Dans l'affaire de la petite Anglaise, il n'y a que des traces de pas des policiers et des parents et cela ne suffit pas, à mon avis, à effacer une odeur de putréfaction.
A ma connaissance, personne n'est rentré en estafette en voiture ou en tracteur dans l'appartement des Mc Cann.
Un peu de sérieux Henri tout de même !

Maintenant, si le chien a fait semblant, je propose de l'euthanasier.

Salut Danou,

Je sais que tu aimes les hypothèses de travail
De ton côté, tu sais ce que j'en pense que ce n'est pas un minimum avéré.
Or, cette histoire de 14 bouteilles pour 9 personnes, elle provient de la presse qui aurait eu l'info par des clients du resto où étaient les Mc Cann.
Je ne sais pas toi, mais moi, je ne surveille jamais ni ce qui se boit aux autres tables ni ce qui se boit à la mienne.
Si cette information était sérieuse et digne d'intérêt, il était facile de la vérifier par la note du resto.
De toute façon, même si c'est vrai, rien ne dit que les Mc Cann ont bu plus de vin que de raison.
Par ailleurs, si les Mc Cann étaient éméchés (ce que personne n'a dit semble-t-il), auraient-ils pu le cacher après 22h10, ce soir-là ?