bonjour à tous

Cela faisait longtemps qu'un sondage n'eavait pas été lancé sur ce forum...et je considère vraiment que lancer un sujet sondage sur ce thème d'actualité serait intéressant...
Comme vous le savez, (cf sujet sur ce sous forum initié par didi) la rétention de sûreté vient d'être acceptée par les "sages" du Conseil Constitutionnel...ce qui signifie qu'indubitablement la mesure va être mise en place rapidement...
Je serais curieuse de recueillir vos avis sur ce brûlant sujet...
Etes vous ou non favorable à ce dispositif?
Quel que soit votre avis sur la question, il serait appréciable que vous nous livriez un avis motivé ...

Voilà un sujet sur lequel il m'est difficile d'avoir un avis tranché.

Cette rétention de sûreté est elle soumise à l'avis des médecins ?
Il me semble que oui. Comment se passer de leur avis d'ailleurs ?
Alors comment faire autrement que de s'en remettre à leur diagnostic ?

la nature humaine étant compliquée et difficilement perceptible dans ses travers, il y a, à mon avis, aucune solution idéale.
Celle ci est la moins mauvaise, même si l'on sait que le risque zéro n'existe pas en matière de récidive des délinquants sexuels.
J'y suis donc plutôt favorable.

face à la dangerosité de certains individus, il me semble que c'est une solution, la seule. J'y suis donc favorable.

Je suis de votre avis. Je préfèrerais pouvoir croire que tout être humain est perfectible, mais je ne le peux pas.

Je ne crois malheureusement pas qu'on puisse de sitôt erradiquer le mal absolu de la surface de la planète.
Pour une raison qui m'échappe, il a toujours existé des êtres (heureusement exceptionnels) dans le genre de Fourniret - pour prendre un exemple d'actualité, mais la liste serait longue - et il est à craindre que leur disparition ne soit pas pour demain.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas tout tenter pour essayer de rééduquer ceux qui sont rééducables (et je suis convaincue qu'un très grand nombre de gens qui ont commis un crime le sont et méritent une seconde chance), mais je pense qu'il y a des gens réfractaires à toute rééducation.

Et il faut bien protéger la société contre ce type de personnes, que nos connaissances actuelles du fonctionnement de la nature humaine ne nous permettent encore ni de comprendre ni de soigner efficacement.

Je suis contre à 200 %.

C'est une mesure inhumaine, démagogique et injuste qui ressemble à une voie détournée vers une forme de rétablissement de la peine de mort.

C'est une loi digne d'une dictature et qu'aucun état de droit ne devrait pouvoir s'octroyer.

Un lien bien utile : http://www.contrelaretentiondesurete.fr/

_________________
On avait sûrement calomnié Luc Tangorre, car, sans avoir rien fait de mal, il fut arrêté un matin.

Il me semble tout de même Henri que tu vas un peu loin.
Un état qui cherche à protéger les citoyens, dont parmi eux les plus vulnérables comme les enfants, n'est pas à proprement parler une dictature.
Il ne s'agit pas de réprimer pour un "délit d'opinion" ou une activité syndicale ou politique.
De plus, ce sont des médecins qui auraient le dernier mot. Certes, il arrive qu'ils se trompent mais peut-on les blâmer ?
Je ne me souviens plus du taux de récidive chez les pédophiles, mais il est suffisamment élevé pour adopter une position de prudence extrême.

Existe t-il une autre alternative ? le bracelet électronique ?

Cette mesure est réservée aux pédophiles considérés comme dangereux et ayant été condamnés à + de 15 ans de prison. Elle sera prononcée pour une durée d'un an évidemment redoublable selon l'avis des médecins et d'une commission.

Autant je suis d'accord pour un avis des médecins mais quels sont les titres des personnes faisant partie de la commission ?
Des avocats ? Des magistats ? Des psychiatres ?

Comment ces médecins et cette commission si il n'y a pas de contrôle régulier pendant l 'exécution de la peine vont pouvoir juger un peu avant sa libération si un pédophile est ou n'est plus dangereux. En général ces personnes se tiennent tranquilles en prison et il sera difficile de les juger une nouvelle fois au moment de leur sortie.

Même si je suis conscient qu'il est trés difficile de se faire soigner pendant la période d'incarcération pourquoi ne pas commencer à les soigner pendant qu'ils purgent leur peine plutôt que d'attendre la fin carcérale ?

Va t-on pouvoir soigner un pédophile après 15 ans, enfermé à trois ou quatre dans une cellule de 9 m² ?


Le texte prévoit également que les juges pourront prononcer" une irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental" Dans ce cas il est indispensable de les envoyer (au moment du jugement) dans des hopitaux prisons spécialisés pour criminels dangereux comme il en existe une à Cadillac en Gironde où se trouve d'ailleurs Romain Dupuy le meurtrier qui a décapité les deux infirmières de l'hopital de Pau qui a été jugé irrésponsable

Toutefois devant l'augmentation inquiétante de cas de pédophilie qui se terminent quelquefois par un meurtre, rappelez-vous de Christian Beaulieu un récidiviste qui à tué le petit Mathias je suis donc pour, mais j'aimerai avoir des éclaircissements Sur le déroulement de la procédure des soins et du jugement

Pas autant que cette "loi" qui, à la limite, ne relève même plus de la Justice puisqu'il s'agit en l'occurence, au terme d'une peine d'emprisonnement, de punir une personne à nouveau et de façon arbitraire pour un crime qu'elle n'a pas commis mais dont certains esprits éclairés pensent qu'elle pourrait le commettre.
C'est une erreur judiciaire à rebours et la négation totale des principes fondateurs de la Justice, ni plus ni moins. Pourquoi essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit ? La dictature ce n'est pas que ça.
A l'origine, c'est le fait d'accorder les pleins pouvoirs à un juge d'exception.
Dans le cas présent, punir à priori sur la présomption d'une hypothétique criminalité future, c'est une méthode que je juge extrême. Le cas où tu peux dire qu'ils se trompent n'a rien à voir avec ce qui nous occupe puisque c'est celui où ils approuvent la libération anticipée d'un détenu qui malheureusement récidive. A lire sur ce site http://www.rue89.com/rue-des-erables/re ... prevention :

Le taux de récidive en net recul

Contrairement aux idées reçues, les délinquants sexuels récidivent moins que les autres types de prisonniers: 17% de récidive pour les crimes sexuels non traités, 51% pour les autres. Mais surtout, les délinquants sexuels traités récidivent dans seulement 10% des cas. 7 points de réduction, autant d’agressions évitées.

_________________
On avait sûrement calomnié Luc Tangorre, car, sans avoir rien fait de mal, il fut arrêté un matin.

Avec cette mesure, malheureusement, je crains que ce ne soit plus "quelquefois" ...

_________________
On avait sûrement calomnié Luc Tangorre, car, sans avoir rien fait de mal, il fut arrêté un matin.

Et que proposes tu, concretement de ton côté, pour eviter une récidive? et eviter par exemple ce qu'il s'est passé en juillet 2007 avec le viol du petit Enis?
http://www.wikio.fr/societe/justice/fra ... d=41500034

en attendant, voici un lien vers le dossier législatif...
http://www.senat.fr/dossierleg/pjl07-158.html
le projet de loi:
http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl0442.asp

A mon avis, ta question n'a pas beaucoup de sens dans la mesure où tu me demandes comment éviter une récidive qui est avant tout hypothétique, alors que tu me cites le cas d'une récidive malheureusement réelle.

J'ai l'impression que tu considères la récidive comme inévitable et systématique, ce qui ne semble pas être le cas.

S'il y a 17 % de récidive réelle, tu ne peux pas mettre arbitrairement 100 % des cas sous le coup de cette mesure.

Pour répondre quant même à ta question, je dirais qu'il faudrait responsabiliser davantage les parents dans la prévention.
J'ai l'impression qu'un pourcentage non négligeable de tragédies pourraient être évitée par une vigilence plus grande des parents, sans vouloir jeter la pierre à qui que ce soit.

Et pourquoi pas, mettre à profit les technologies virtuelles, sous contrôle médicale et judiciaire, pour permettre aux délinquants sexuels d'assouvir leurs phantasmes sans nuire à personne ?
C'est peut-être possible dans certains cas qui seraient déjà autant de malheur évité.

Par ailleurs, il semblerait que les mesures de prévention appliquées au Canada réduisent aussi les risques de récidive.

_________________
On avait sûrement calomnié Luc Tangorre, car, sans avoir rien fait de mal, il fut arrêté un matin.

Cette donnée est sans aucun doute à prendre en compte, je suis d'accord.
Pour les pédophiles, tu suggères des films d'animation présentant des enfants virtuels?

Je suis entièrement d'accord en tous points avec Henri.

On punit avant que le crime ne soit commis en supposant qu'il pourrait l'être !!!!!!!

Et pourquoi ne pas emprisonner ceux qui, sans avoir encore commis aucun crime, pourrait éventuellement en commettre un, d'après l'avis d'un médecin-psychiatre ?

Il faudrait peut-être même emprisonner les éventuels futurs criminels dès la naissance ; ce serait encore mieux.

Il est vrai qu'à un certain moment, il avait même été fait allusion à d'éventuelles détections d'enfants à problème dès la maternelle pour déjà les éduquer en fonction de l'éventuelle dangerosité dont ils pourraient faire preuve plus tard.

ça ne vous rappelle rien ????

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Sans compter le manipulateur qui saura convaincre les médecins qu'il est apte à retourner dans la société et qui, lui, récidivera quelques temps plus tard.

On se retrouve alors avec des éventuels récidivistes en rétention et un vrai récidiviste dans la nature.

Et on aura réussi à quoi ? A laisser sortir un type qui éventuellement recommencera : comme à l'heure actuelle. Mais dans le même temps, on laissera en rétention d'autres types qui, eux, n'auraient pas recommencé. Où est la Justice dans tout cela ?

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]