François François
Posté le: Mer 10 Mai 2006 15:07
Par quoi voulez-vous remplacer l'intime conviction?
_____________________________________________________________
didi
Posté le: Mar 16 Mai 2006 22:08
Par des preuves !
Très amicalement
_____________________________________________________________
jpasc95
Posté le: Mar 16 Mai 2006 22:41
oui, qu'on présente des éléments à charge et à décharge.
_____________________________________________________________
Morticia
Posté le: Mer 17 Mai 2006 21:58
Par la circonspection du système judiciaire mais aussi policier et médiatique et ce pour ne pas tomber dans le leurre que peut représenter "l'intime conviction" , dans les procédures bâclées, dans des interprétations trop hâtives, en écartant des éléments à décharge (concernant par exemple le coupable désigné, celui que l'on nomme "la bonne tête d'assassin"), pour éviter les interprétations, les dérives, les mensonges, les falsifications etc etc ..
_____________________________________________________________
Morticia
Posté le: Jeu 18 Mai 2006 15:37
Quand il faut 80 ans à la justice, pour l'affaire Seznec, pour daigner se pencher sur ce dossier pour éventuellement admettre qu'elle ait pu se tromper dans une affaire, une réforme de notre justice, qui dans ce cas suppose l'acceptation par celle-ci qu'elle se trompe par essence déjà dans ses "méthodes de travail" risque d'être un petit peu plus long...
Question : combien de décennies est-il légalement nécessaire à la justice pour étudier cette question ? Et ne risque t-il pas d'y avoir prescription le jour où elle se penchera sur le sujet ? Voire un vice de forme quelque part ??
Modifié en dernier par ludivine le 14 août 2006, 22:09, modifié 1 fois.
|