Absolument pas ! Je l'ai acheté il y a un peu plus de deux ans, neuf, sans aucune difficulté.

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

autant pour moi didi, j'ai inversé la vapeur

Je me souviens, lorsqu'il a été question de libérer Patrick Henri, avoir eu des doutes sur le bien-fondé de cette décision lorsque j'ai écouté le témoignage d'une religieuse qui rendait visite à Patrick Henri depuis des années. Ce témoignage se voulait positif et cette religieuse était favorable à la libération de PH. Mais elle a dit une chose qui a sonné dans ma tête comme une sonnette d'alarme. A la question de la religieuse : "Es-tu sûr que tu ne serais plus jamais capable de commettre un meurtre ?", PH aurait répondu "Bien sûr que non ! J'ai gâché ma jeunesse, j'ai croupi dans ce trou, je n'ai connu aucun des plaisirs de la vie, etc." Je Je Je Je Je. Pas un mot sur le petit Philippe qui, lui non plus, n'aura connu aucun des plaisirs de la vie.
On ne devrait pas se baser sur un seul témoignage, bien sûr. Et moins encore sur un témoignage indirect. Mais rien à faire, ce que rapportait cette femme m'avait glacé.

Plus tard, alors que PH était libéré et avant qu'il ne commette les délits qui l'ont renvoyé en prison, j'ai entendu un autre témoignage qui m'a conforté dans l'opinion négative que j'avais de cet homme. La personne qui avait été chargée par la maison d'édition de négocier les droits sur le livre que PH se proposait d'écrire racontait qu'il avait eu l'impression très nette d'être en face d'un être qui ne s'intéressait qu'à l'argent, ergotant des heures sur telle ou telle somme, exigeant ceci, exigeant cela.
J'ai enfin entendu le témoignage du journaliste de Paris-Match qui avait négocié avec PH la parution d'un article (à la demande de PH lui-même) et qui allait exactement dans le même sens. A la question "Le fait que votre visage soit publié dans PM ne constitue-t-il pas un danger pour vous ? Ne vaudrait-il pas mieux vous faire oublier, maintenant que le temps a passé et que personne ne risque de reconnaître en vous le jeune homme des années 70?", il avait répondu qu'il voulait négocier son article et le livre très cher "...... afin de se faire construire une maison avec un système d'alarme dernier cri".

Je ne pense pas que Patrick Henri ait beaucoup progressé moralement au cours de toutes ces années.

Certes, il ne parle pas de Philippe Bertrand à ce moment-là, mais je vous assure bien qu'il en parle à d'autres moments.
Effectivement, vous ne basez votre opinion que sur des témoignages, et peu de gens veulent donner des témoignages favorables à Patrick Henry.
Parce que cet homme est tabou, disons-le franchement. Il y eut après lui d'autres meurtriers d'enfant, mais ni vous ni moi à moins que de faire des recherches, ne connaissons de noms de meurtriers aussi célèbres. Pourquoi lui et pas les autres ? La réponse serait très intéressante ....

Personnellement je connais et j'ai lu des textes écrits par P Henry ; je connais des interviews qui ont été réalisées avec lui, et notamment celui réalisé par Frédérique Lebelley en 1988 (infiniment intéressant).

J'ai acheté et lu également son livre "avez-vous à le regretter" et je vous le conseille pour le cas où vous souhaiteriez le connaître mieux. Car pour parler de quelqu'un il convient en tout premier lieu de le connaître, sinon ce n'est pas la peine puisque pas objectif.

Je crois en la réinsertion de Patrick Henry parce que j'ai lu ce qu'il avait rédigé de lui, de son affaire, de son vécu, de ses remords, de ses propres faiblesses qu'il n'hésite pas à définir et essayer lui-même de comprendre.

Oui, je crois en sa réinsertion, car si je n'y croyais pas, je ne croirais plus en l'Homme, à la force qu'il a en lui de se réhabiliter aux yeux de ses semblables, et surtout à ses propres yeux.

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Didi a écrit :
Effectivement, vous ne basez votre opinion que sur des témoignages, et peu de gens veulent donner des témoignages favorables à Patrick Henry.
Parce que cet homme est tabou, disons-le franchement. Il y eut après lui d'autres meurtriers d'enfant, mais ni vous ni moi à moins que de faire des recherches, ne connaissons de noms de meurtriers aussi célèbres. Pourquoi lui et pas les autres ? La réponse serait très intéressante ....

Peut-être. Et vous avez raison de dire que je ne me base que sur des témoignages. Mais je me souviens à présent aussi d'une scène vue à la télévision, qui présentait une conversation dans un restaurant entre PH et une famille qui avait essayé de l'aider après sa libération. La scène se passait après ce vol imbécile commis dans une grande surface mais avant son arrestation pour trafic de canabis. C'est la seule fois où j'ai vu et entendu PH s'exprimer (après sa libération, je veux dire, car je ne tiens pas compte de la fameuse interview au moment des faits, après qu'il ait été arrêté et relâché pour le meurtre). Hé bien, rien à faire ! Vous me direz qu'on ne doit jamais se fier à ses impressions et vous aurez raison. Il n'empêche qu'il m'a à nouveau fait une impression détestable. Le fait qu'il ait fauché quelque chose dans un supermarché n'était pas en soi, à mes yeux, une raison de remettre en question ses chances de réinsertion, même si le moins qu'on puisse dire est que c'était une belle connerie. Mais c'est son attitude que j'ai trouvée déplaisante au possible : là encore, il ergotait désagréablement, se posait en victime de harcellement, ne parlait que de lui et de ses droits. Bref, cela ajouté aux témoignages - indirects, je suis bien d'accord - me confortait dans l'idée que ce n'était pas un type intéressant.

Personnellement je connais et j'ai lu des textes écrits par P Henry ; je connais des interviews qui ont été réalisées avec lui, et notamment celui réalisé par Frédérique Lebelley en 1988 (infiniment intéressant).
J'ai acheté et lu également son livre "avez-vous à le regretter" et je vous le conseille pour le cas où vous souhaiteriez le connaître mieux. Car pour parler de quelqu'un il convient en tout premier lieu de le connaître, sinon ce n'est pas la peine puisque pas objectif.


Vous êtes donc, je le reconnais, beaucoup plus habilitée que moi à porter un jugement sur la personne de P. Henry.
J'aurais bien voulu voir cette émission et lire les interviews dont vous parlez, mais je vivais à cette époque à l'étranger.
Quant à son livre, j'ai hésité longtemps à l'acheter car je me rends bien compte qu'il m'aurait fallu le lire pour avoir une chance de me faire une idée juste du personnage. Mais là aussi, j'ai eu un blocage. J'avais de cet homme une impression tellement négative que je n'avais pas envie de lui faire gagner un centime. C'est mesquin ? Oui. D'autant que, vous avez raison, ce n'est qu'une impression..
Peut-être fausse. Peut-être partielle. Peut-être partiale. Mais tenace. Pas objective en tous cas, comme vous le dites justement.

Je crois en la réinsertion de Patrick Henry parce que j'ai lu ce qu'il avait rédigé de lui, de son affaire, de son vécu, de ses remords, de ses propres faiblesses qu'il n'hésite pas à définir et essayer lui-même de comprendre.

Je crois qu'il faudra décidément que je le lise.

Oui, je crois en sa réinsertion, car si je n'y croyais pas, je ne croirais plus en l'Homme, à la force qu'il a en lui de se réhabiliter aux yeux de ses semblables, et surtout à ses propres yeux.

Je dirais quant à moi que je crois en la réinsertion en général et considère que cela fait partie des attributions prioritaires d'unr justice démocratique digne de ce nom que d'investir (au propre comme au figuré) dans la réinsertion des anciens détenus.

Je suis cependant assez lucide pour savoir que, dans ce domaine comme dans d'autres, il y aura toujours des réussites et des échecs.

Faut-il donner une deuxième chance à PH ? Mon Dieu, pourquoi pas ..
Il est juste qu'il purge la peine normale qui correspond à un trafic de stupéfiants. On pourrait effectivement le libérer ensuite. Le problème est que les gens ne se bousculeront probablement pas pour lui donner sa chance, cette fois et que ce ne sera pas la faute de la société mais la sienne.

____________