Nous sommes le 28 mars 2024, 11:27

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [74 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345
Auteur Message
 Sujet du message :
MessagePosté :18 févr. 2007, 13:15 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :232
Localisation :Ile de France
La différence c'est que P Henry n'avait pas fait d'aveux lors de sa première garde à vue.

Les aveux, en France, c'est pratiquement toujours le leit-motiv.

Alors on asticote le suspect jusqu'à l'extrême.

Dans la 1ère GAV de P Henry, les policiers en sont venus à le conduire en pleine nuit dans un endroit isolé et à le menacer de le descendre pour qu'il avoue (je ne défends pas P Henry, je mets en évidence un système). Les policiers qui ont fait cela déclarent qu'ils savaient que P Henry était le coupable, mais qu'ils n'avaient pas de preuve. Et si une probalité sur 10 000, ce n'avait pas été lui ? S'ils s'étaient trompés ? Imaginez un peu ! La méthode est là, et c'est honteux !!!
Alors évidemment c'est P Henry, maintenant catalogué comme le "monstre" de service ! On l'a arrêté et condamné. Les policiers ont bien fait leur travail puisque le monstre est sous les verrous.

Mais on dira (s'agissant de P Henry)
"La fin justifie les moyens" (Machiavel) - !!!!!!!!

Et s'il avait été innocent (ne serait-ce qu'une chance sur même un million) ?????

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :18 févr. 2007, 13:26 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :62
Localisation :Paris
Citation :
La différence c'est que P Henry n'avait pas fait d'aveux lors de sa première garde à vue.

Les aveux, en France, c'est pratiquement toujours le leit-motiv.

Alors on asticote le suspect jusqu'à l'extrême.

Dans la 1ère GAV de P Henry, les policiers en sont venus à le conduire en pleine nuit dans un endroit isolé et à le menacer de le descendre pour qu'il avoue (je ne défends pas P Henry, je mets en évidence un système). Les policiers qui ont fait cela déclarent qu'ils savaient que P Henry était le coupable, mais qu'ils n'avaient pas de preuve. Et si une probalité sur 10 000, ce n'avait pas été lui ? S'ils s'étaient trompés ? Imaginez un peu ! La méthode est là, et c'est honteux !!!
Alors évidemment c'est P Henry, maintenant catalogué comme le "monstre" de service ! On l'a arrêté et condamné. Les policiers ont bien fait leur travail puisque le monstre est sous les verrous.

Mais on dira (s'agissant de P Henry)
"La fin justifie les moyens" (Machiavel) - !!!!!!!!

Et s'il avait été innocent (ne serait-ce qu'une chance sur même un million) ?????
Ne serait que pour cette attitude conforme au droit, ils méritent plus de considération que d'autres ...

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :18 févr. 2007, 13:28 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :62
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
La différence c'est que P Henry n'avait pas fait d'aveux lors de sa première garde à vue.

Les aveux, en France, c'est pratiquement toujours le leit-motiv.

Alors on asticote le suspect jusqu'à l'extrême.

Dans la 1ère GAV de P Henry, les policiers en sont venus à le conduire en pleine nuit dans un endroit isolé et à le menacer de le descendre pour qu'il avoue (je ne défends pas P Henry, je mets en évidence un système). Les policiers qui ont fait cela déclarent qu'ils savaient que P Henry était le coupable, mais qu'ils n'avaient pas de preuve. Et si une probalité sur 10 000, ce n'avait pas été lui ? S'ils s'étaient trompés ? Imaginez un peu ! La méthode est là, et c'est honteux !!!
Alors évidemment c'est P Henry, maintenant catalogué comme le "monstre" de service ! On l'a arrêté et condamné. Les policiers ont bien fait leur travail puisque le monstre est sous les verrous.

Mais on dira (s'agissant de P Henry)
"La fin justifie les moyens" (Machiavel) - !!!!!!!!

Et s'il avait été innocent (ne serait-ce qu'une chance sur même un million) ?????
Ne serait que pour cette attitude conforme au droit, ils méritent plus de considération que d'autres ...
Cependant, puisqu'elles sont révélées, les méthodes illégales utilisées auraient dû être blâmées.

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :18 févr. 2007, 15:56 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :232
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
... Les policiers qui ont fait cela déclarent qu'ils savaient que P Henry était le coupable, mais qu'ils n'avaient pas de preuve.
Ne serait que pour cette attitude conforme au droit, ils méritent plus de considération que d'autres ...
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire ! :?:

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :18 févr. 2007, 19:29 
Hors ligne

Enregistré le :13 janv. 2007, 17:00
Messages :74
Localisation :Nord de la France
Citation :
Citation :
Citation :
... Les policiers qui ont fait cela déclarent qu'ils savaient que P Henry était le coupable, mais qu'ils n'avaient pas de preuve.
Comment à ce moment là en être sur ? Pour d'autres aussi ils avaient des certitudes qui ont débouché sur quelques affaires célèbres.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :19 févr. 2007, 03:48 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :05 avr. 2006, 00:30
Messages :53
Citation :
Cependant, puisqu'elles sont révélées, les méthodes illégales utilisées auraient dû être blâmées.
Pourquoi les policiers auraient-ils dû être blâmés ? Certes, ils ont pris des libertés avac la stricte procédure mais ils n'ont ni massacré P.Henry, ni lui ont porté des coups durant ses premiers interrogatoires.
En revanche, ils ont eu la certitude dès les premiers instants de sa culpabilité et ont fait preuve de beaucoup de psychologie en le laissant repartir libre. Car, le but ultime était la récupération de l'enfant en bonne santé. Or en gardant P.Henry, ils ont craint, en accord avec le juge d'instruction, que le gosse pouvait être dans endroit connu seul du suspect. Ils ont donc opté pour la mise hors cause de l'intéressé "officiellement" et ainsi exercé une surveillance accrue pour localiser l'enfant. On peut dire que c'était une manoeuvre tout à fait justifiée, selon moi bien sûr.

_________________
Pascal


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :19 févr. 2007, 10:46 
Hors ligne

Enregistré le :13 janv. 2007, 17:00
Messages :74
Localisation :Nord de la France
Parce qu'ils l'ont amené dans un endroit calme, en le menaçant de le descendre...C'est pas vraiment des méthodes ça. Bien sur je ne défends absolument pas P Henry.
Mais avec une pression aussi forte, j'en connais plus d'un qui passerait aux aveux.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :19 févr. 2007, 22:40 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :232
Localisation :Ile de France
Lorsque j'ai raconté cette anecdote de la garde à vue de P Henry, je ne défendais pas P Henry, je voulais seulement évoquer certaines méthodes.

S'ils l'avaient laissé partir plus tôt sans recourir à ce moyen pour le faire craquer, ils n'en auraient pas appris moins puisque P Henry n'a pas parlé davantage.

On peut évoquer une autre affaire, celle de Pierre Dubois. Il a avoué lui pendant sa garde à vue (il a avoué un meurtre qu'il aurait commis en 10 mns alors qu'il en faut un minimum de 20 pour l'effectuer en tout, mais il a avoué et est en prison depuis plus d'une dizaine d'années)

Il a avoué car les policiers l'ont tout simplement menacé d'arrêter sa fille de 18 ans en la faisant passer pour complice du meurtre dont ils étaient convaincus qu'il était responsable, et cela sans aucune preuve.
Alors pour ne pas faire connaître le moindre jour de garde à vue, de prison à sa fille, Pierre Dubois a avoué.
Il s'est rétracté, mais ...... trop tard

Ce sont des méthodes, ça à? Et si cet homme est innocent comme il le crie, d'autant que le délai pour commettre le crime de fonctionne pas !!

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :20 févr. 2007, 06:39 
Hors ligne

Enregistré le :13 janv. 2007, 17:00
Messages :74
Localisation :Nord de la France
Citation :

On peut évoquer une autre affaire, celle de Pierre Dubois. Il a avoué lui pendant sa garde à vue (il a avoué un meurtre qu'il aurait commis en 10 mns alors qu'il en faut un minimum de 20 pour l'effectuer en tout, mais il a avoué et est en prison depuis plus d'une dizaine d'années)

Il a avoué car les policiers l'ont tout simplement menacé d'arrêter sa fille de 18 ans en la faisant passer pour complice du meurtre dont ils étaient convaincus qu'il était responsable, et cela sans aucune preuve.
Alors pour ne pas faire connaître le moindre jour de garde à vue, de prison à sa fille, Pierre Dubois a avoué.
Il s'est rétracté, mais ...... trop tard

Ce sont des méthodes, ça à? Et si cet homme est innocent comme il le crie, d'autant que le délai pour commettre le crime de fonctionne pas !!
C'est un grand classique de leurs méthodes, menacer de mettre en garde à vue les membres de la famille, ou de les faire emprisonner en préventive. Beaucoup craquent quand ils utilisent ce moyen de pression, qu'ils soient coupables ou innocents, mais une fois qu'ils ont des aveux, aie aie aie


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 mars 2007, 14:38 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :05 avr. 2006, 00:30
Messages :53
Il existe bien évidemment des méthodes inacceptables pratiquées par certains policiers et il faut heureusement les dénoncer mais je faisais observer que l'exemple de Patrick Henry n'est pas significatif à mon sens.
Il y avait la vie d'un petit garçon en jeu et les enquêteurs ont fait preuve de "légèreté" sans toutefois être passibles d'une réprobation populaire !
Le petit garçon tué par Henry aurait sans doute aimé qu'ils soient même un peu plus violents, ce qui lui aurait permis de vivre encore !

_________________
Pascal


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 mars 2007, 19:31 
Hors ligne

Enregistré le :13 janv. 2007, 17:00
Messages :74
Localisation :Nord de la France
Citation :
Il existe bien évidemment des méthodes inacceptables pratiquées par certains policiers !
Le problème c'est quand ça commence ce genre de méthodes, on ne sait pas où ça s'arrête.


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 mars 2007, 21:54 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :232
Localisation :Ile de France
Citation :
Il existe bien évidemment des méthodes inacceptables pratiquées par certains policiers et il faut heureusement les dénoncer mais je faisais observer que l'exemple de Patrick Henry n'est pas significatif à mon sens.


Il y avait la vie d'un petit garçon en jeu et les enquêteurs ont fait preuve de "légèreté" sans toutefois être passibles d'une réprobation populaire !
Réprobation populaire ou pas, ces méthodes sont inaceptables, car ce n'est qu'après coup que les policiers ont eu la preuve que le meurtrier était bien P Henry. Auparavant, ils n'avaient que de "fortes présomptions", et présomption n'est pas preuve !

Citation :
Le petit garçon tué par Henry aurait sans doute aimé qu'ils soient même un peu plus violents, ce qui lui aurait permis de vivre encore !
Lorsque ces méthodes ont été employées par les policiers à l'encontre de P Henry, le petit garçon était déjà mort.

Par la suite, les policiers ont relâché P Henry faute d'aveux (puisqu'ils n'avaient aucune preuve), et ont commencé à le suivre, et c'est là qu'ensuite, ils ont découvert l'endroit où il avait tué l'enfant ; peut-être que s'ils avaient commencé à le suivre dès le début de leurs suspiscions envers lui, peut-être que là auraient-ils pu le sauver, et ce n'est même pas sûr (car si je me souviens bien, l'enfant a été tué dès le lendemain de l'enlèvement, avant que P Henry ne soit suspecté).

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 mars 2007, 22:41 
Hors ligne
administrateur
Avatar du membre

Enregistré le :12 mars 2005, 23:41
Messages :616
Soulignons tout de même que bon nombre de policiers font leur boulot....et même très bien.
Mais, il suffit, je sais, de quelques cas pour semer le trouble :(
Mais ne généralisons pas tout de même; j'ai personnellement connu quelques policiers qui étaient des hommes très droits , justes et loyaux.
N'oublions pas non plus qu'ils n'ont pas toujours la tâche facile....


Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :02 mars 2007, 22:48 
Hors ligne
Avatar du membre

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :232
Localisation :Ile de France
Comme je l'ai souligné maintes fois, il suffit toujours d'une toute petite minorité pour donner un aperçu négatif de l'ensemble d'une profession.

Il est bien évident, Ludivine, que je ne dénonce pas les méthodes de l'ensemble des membres de la police, mais de cette toute petite minorité qui outrepasse ses droits et qui sont souvent à l'origine des conséquences malheureuses que l'on sait.

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [74 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com