D'autant qu'il y a de la matière humaine en jeu....
Je me souviens des auditions d'outreau et plus précisément de celle de Burgaud...l'homme se tenait comme un adolescent, rappelant tout simplement par son attitude ce jour là, qu'il était avant tout un homme avant d'être un "dieu" à échelle humaine reconnu par ses pairs...
L'homme bredouillait, tentait de s'en sortir par les textes ( à l'evidence, il savait réciter le code de procédure pénale , nous n'en doutions d'ailleurs pas ), fronçait le sourcil, le levait à chaque question ou presque ( semblant même sincèrement se demander quel était l'intéret de la question dans le cadre de l'exercice de ses fonctions...).
Il se sentait à l'evidence dépassé , abandonné par son administration qui ne l'avait pas dissuadé pourtant d'agir ....

Exactement. D'ailleurs il le laisse entendre, qu'il n'était pas tout seul. Il rappelle que personne, ni chambre d'instruction, ni parquet ne l'a prévenu qu'il faisait fausse route.
je continue à penser que vouloir réformer le système en se basant sur cette affaire, relève de l'hypocrisie totale. De ne pas vouloir regarder les choses en face. Il y a eu abus de pouvoir et déni de justice et pas seulement de la part du juge Burgaud. Même le système le moins imparfait ne résisterait pas de telles actitudes.
Je crois que les gens sont en droit d'exiger de la part des exercants de la justice, d'agir honnetement. C'est un minimun, l'honneteté pour un policier ou un juge, je crois.

J'aimerais bien aussi le savoir, même si cela ne fera pas revenir ce pauvre homme.

J'aimerais bien aussi savoir une chose : il y a quelques mois encore, je me souviens avoir vu à la TV qu'un des couples injustement accusés et réhabilités depuis n'avait toujours pas pu récupérer ses enfants, confiés à l'époque à une famille d'accueil. Ces gens m'avaient fait énormément de peine. La justice refusait de les leur rendre sous prétexte que les enfants -auxquels on avait expliqué à l'époque de l'affaire qu'ils avaient des parents indignes - préféraient rester dans leur famille d'accueil.

J'ignore où est la part du vrai et du faux dans cette affaire, mais, étant donné que l'innocence des parents a été reconnue, je trouve absolument scandaleux qu'on ne leur ait pas rendu leurs enfants immédiatement, y compris dans le cas où il serait exact que les enfants ne le souhaitent pas.
Si les enfants ont une image désastreuse de leurs parents, la faute en incombe à l'ensemble de l'appareil judiciaire et peut-être aussi - mais je n'en sais rien - des éducateurs ou des psys qui se sont occupés d'eux à l'époque.
L'état doit aux parents et aux enfants de tout faire pour rétablir la relation parents-enfants qui a été détruite.

J'aimerai bien savoir aussi, comment Serge Portelli, président de la 12ème chambre correctionelle de Paris, puisse dire devant des caméras de TV, sans sourciller et sans être inquiété:
"Je ne suis pas persuadué que la totalité des juges croient à l'innocence des acquités.
Même si ça peut choquer la population, Il y a quand même beaucoup de magistrats qui disent que ce n'est qu'une vérité judiciaire et dans la réalité, ils ne sont peut-être pas si innocents que ca."

Ce monsieur se dit préocupé par la crispation que pourrait provoquer l'audience publique du juge Burgaud, qui empècherait un processus de remise en cause de la justice par elle-même.
C'est bien de tout remettre en cause. Si on remplace, dans sa déclaration, "innocence des acquités" par "culpabilité des condamnés" et "innocents" par "coupables" et qu'on l'applique à l'ensemble des condamnés de France, tout est effectivement remis en cause.
Ça serait même un beau bordel, je crois.

ce qui donnerait, et il faut vraiment l'écrire et le lire pour pouvoir se rendre compte réellement de la signification

"Je ne suis pas persuadué que la totalité des juges croient à la culpabilité des condamnés

Même si ça peut choquer la population, Il y a quand même beaucoup de magistrats qui disent que ce n'est qu'une vérité judiciaire et dans la réalité, ils ne sont peut-être pas si coupables que ca."

Intéressant, effectivement

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Ça fait quand même un peu peur que quelqu'un capable, dans un puissant moment de réflexion, de dire de telles anneries puisse envoyer des gens en prison.
A moins qu'il ait toujours demandé leur avis à la majorité des juges français avant de le faire.
Ou encore, que ce soit un disciple de Bakounine infiltré dans la magistrature française. Il aurait, dans ce cas, toute mon admiration pour sa subtilité.