Merci de cette réponse, sur laquelle je trouve peu à redire, et quand je dis peu, c'est peut être rien que quelques précisions de ressenti....

PIF :

Bien entendu, le droit de grâce ne porte que sur l'exécution de la peine et ne remet pas en cause un verdict. Pour VGE, c'était une question de conscience et probablement un conflit entre la politique et les principes. Les pressions exercées par de hauts magistrats et son environnement, les echos de l'opinion publique ont fait la différence... et l'évocation par Mtre Lombard des demandes de réparations et des projets sud-américains de Ranucci n'étaient pas de nature à rassurer le Chef de l'Etat.

Cependant, au procès, les contradictions des Aubert ont été mises en évidence, mais n'ont pas ébranlé le jury, pas plus que les témoignages affaiblis de Mme Mattei, qu'on ira jusqu'à suspecter de faux témoignage, et de M.Spinelli, traité comme témoin de seconde zone.

C'est tout à fait clair que la stratégie de plaider coupable aurait sans doute sauvé la tête de Ranucci... Mais d'un côté on a

- un accusé qui ne fait aucune concession et qui en même temps attend tout de son procès, et en particulier la reconnaissance de son innocence,

et de l'autre

- une justice sourde, certains jurés qui s'attachent exagérément aux apparences de cet accusé antipathique (voir en particulier M.Blaty), une salle haineuse et une manif permanente devant le palais...


C'est tout à fait vrai, et je pense que le plus convaincu de l'innocence était le moins investi dans le quotidien de la défense : Paul Lombard. Pourtant il n'a pas été excellent...
C'est clair.
Pendant les quelque 20 mois de l'instruction, ce que nous discutons en "ramassé" a été fortement dilué. Lorsque GB nous dit que "pendant 2 ans ", ranucci n'a pas contesté la propriété du couteau, en fait il n'a été question du couteau qu'à quelques rares occasions, auxquelles les avocats n'assistaient pas, la juge ayant notamment entendu 2 fois ranucci avant qu'il ne soit assisté... Par la suite les avocats n'ont pas fait tout ce qui était nécessaire, mais la juge ne les a pas bousculés.

Autre scandale que ce procès d'Assises limité à 2 jours...

Il est vrai que Paul Lombard, ou JFLF, ou même Fraticelli auraient dû répliquer après l'incartade de M.Vialla reprenant la parole après la Défense... La défense était à ce point abasourdie que c'est Mtre Collard qui a signé le pourvoi en cassation... Un peu entre deux chaises, Mtre Collard, qui a bien remis à M.Vialla le dossier que le policier venait de lui donner...
_______________
Sur 'voila' la recherche ne renvoie que sur le POR. Un espoir, le délai de 30 ans va arriver à terme également et on pourra (peut etre) avoir accès aux archives que les rats auront négligées (j'imagine que judiciairement l'affaire s'arrete dès 76 sur un constat de carence, mais on a peut être fait durer...).

On devrait au moins retrouver assez facilement à quel juge a été confiée l'instruction... et il parait impossible que la Presse n'ait jamais rien publié...

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !

Je partage vos analyses, notamment sur le scandale absolu d'un procès d'assise tenu au milieu d'une foule hurlant... avec des "Ranucci à mort" inscrit en rouge sur les murs de la salle des pas perdus le matin du verdict... Avec les insultes et les menaces proférées contre l'entourage de l'accusé...

Il me semble clair que les dés étaient quasiment pipés avant l'ouverture du procès. Et Ranucci lui même a fait un pas vers la guillotine par son comportement - Me lombard a, je crois, commencé sa plaidoirie en disant qu'il devait se battre aussi contre Ranucci... Peut-être est ce là l'explication de la contre performance de la défense.

Deux jours pour un tel procès, c'est en effet bien peu.

Je suis totalement d'accord: nous discutons "en ramassé" d'une affaire qui s'est étagée sur 25 mois, et nous esayons avec 32 ans de recul, à partir d'éléments épars, de témoignages évolutifs, de reconstituer une trame cohérente à des événements d'une complexité inouie car faisant intervenir plusieurs acteurs, qui ont tous eu la possibilité d'agir "en bien ou en mal" (raccourci facile, mais qui m'évite une périphrase un peu longue...). Et surtout nous avons nécessairement des a priori qui tiennent à notre rapport général au monde, à la société, de notre + ou - grande confiance en nos institutions, etc. Plus concrètement: très très difficile d'approcher la réalité à travers le langage desséché et conventionnel de PV d'enquête ou d'instruction.

Me Collard: probablement celui qui moralement se comporte le mieux dans cette histoire.

Posté le: 21 Jan 2006 22:34

didi

Bonsoir

Pour revenir à Vincent Gallardo, 8 ans, enlevé le 21 juillet 1976, retrouvé mort, noyé le 23 suivant, un journal précise le fait du stratagème du petit chien noir, et la présence d'une voiture de sport volée.
C'est à peu près tout ce que nous avons. (éléments lus sur le forum)
Ce qui est étrange dans ce dossier, c'est qu'il n'y aurait plus rien dans ce dossier, pour un meurtre commis quelques jours seulement avant l'exécution de Ranucci. Pas un PV ?

On est en conséquence enclin à faire des suppositions, telles que : l'affaire Gallardo serait peut-être liée à l'affaire Ranucci et que les policiers auraient pu y trouver un lien, mais trop tard ?. (je ne ferai aucun autre commentaire) En tout cas, le meurtrier de V Gallardo ne fut jamais retrouvé (le souhaitait-on vraiment ? Pardon j'avais dit que je ne ferai pas de commentaire)

Si on émet cette hypothèse que les deux meurtres sont liés, les deux façons de tuer sont bien différentes, l'une sauvage (15 coups de couteau), l'autre plus soft ? (noyade).
Et cependant on peut envisager que ce soit le même meurtrier (même stratagème, meurtre après enlèvement, âge équivalent des victimes, même région ?.)

Alors le fait d'éliminer Fourniret comme hypothèse, tel que le suggère Gihel, (que je salue au passage) en arguant du fait qu'il tue en général moins sauvagement me paraît peut-être un peu rapide !

On ne connait pas tous les meurtres qu'il a commis ; il faut que je me documente sur ses méthodes, il paraît qu'il y a un site qui parle de lui ...

Mais il n'y a pas que Fourniret, et j'en reviens aux deux suspects arrêtés le matin du 5 juin, dont on ne sait pas grand chose non plus, et pourtant pour l'un d'eux surtout, il a beaucoup d'éléments troublants.

G Bouladou, dans son livre ne parle ni de Vincent Gallardo, ni des deux suspects, ..... C'est dommage !!

En tout état de cause, je suis bien d'accord qu'il faut prendre l'info Fourniret avec des pincettes.

Très amicalement

D'autres éléments de similitude:
- cour d'immeuble
- s'attaque à deux enfants

Je lis :

"IGNOBLE le rapt du petit Vincent au Pradet : l'oeuvre d'un déséquilibré

L'enfant (6 ans) jouait avec son petit frère dans la cour de l'immeuble quand un homme les a entraînés dans sa voiture avant de relâcher le plus jeune Michel (3 ans), 100 mètres plus loin."

Arlaten, ne pourrait-on pas avoir une photo plus nette de ce qui est inscrit juste sous les clichés ?
Merci

_________________
[b][url]http://www.presume-coupable.com[/url][/b]

Hier après-midi, comme je m'ennuyais un brin, je suis allé faire un tour à la bibliothèqye l'Alcazar, cours belsunce à Marseille, et j'en ai profité pour jeter un oeil sur l'affaire Vincent Gallardo, telle qu'elle est rapportée par les journaux le provençal et le soir, fin juillet 1976.
Au départ, je suis surpris par les parallèles qui existent entre cette affaire et l'enlèvement et le meurtre de Marie-Dolorès : vous en jugerez par vous mêmes, ci-après.
Je me dis alors : on tient le bon bout : c'est notre satyre au pull rouge qui a refait son coup au Pradet. Mais au final, je suis un peu décu : le physique du satyre du Pradet ne correspond pas tout à fait à celui de l'homme au pull over rouge, mais bon, vous en jugerez par vous mêmes.

Les faits

La famille Gallardo, dont le père est un modeste ouvrier maçon d'origine espagnole, vit dans une cité populaire du Pradet, à Toulon, le lotissment du Clos meunier. Il a huit enfants, dont deux de 6 ans (Vincent Gallardo ) et de 3 ans.Le 21 juillet vers 21 heures, Les deux frères jouaient en bas de l'immeuble où ils habitent, quand ils se font accoster par un individu, dans une voiture bleue métallisée, immatriculée dans le 13 ou le 83. Sans descendre de la voiture, l'individu interpellent les deux gamins :
"Dites moi, les enfants, je cherche le chemin qui conduit à la plage, Par où dois je passer ?"
Il demande à Vincent de l'accompagner pour mieux lui montrer la route. Le gamin ne se méfie pas et monte dans la voiture, accompagné de son petit frère. Mais une centaine de mètres plus loin, la voiture s'arrête, et l'individu fait descendre le plus petit, et part avec Vincent.

Quand les parents voient le petit gamin errer seul dans la cité, et qu'il est déjà pas loin de 22 heures, les parents commencent à s'inquiéter, partent à la recherche de Vincent, et ne le trouvant, avertissent la gendarmerie.

Quelques témoins, dont une petite voisine de 14 ans qui a vu la scène de l'enlèvement, ont aperçu l'individu, et le décrivent ainsi : la quarantaine, taille moyenne, moustache, cheveux poivre et sel coiffés en arrière, le front dégarni, le teint mât. Pantalon gris, chemise bleue, lunettes de soleil. On saura plus tard que la voiture est une R17 bleue métallisée;
Un portrait robot de l'individu a été dessiné, mais non diffusé dans la presse...(la description de l'individu, d'après les journalistes, pourraient s'appliquer à des milliers d'hommes...)

Comme les parents sont de modestes ouvriers, on pense qu'il ne s'agit pas d'une rançon, mais de l'oeuvre d'un déséquilibré.
Un journaliste écrit : "Reste alors le geste d'un déséquilibré, l'acte gratuit, l'agissement d'un détraqué sexuel. Et malgré tout, on ne peut s'empêcher de songer à la malheureuse petite Marie dolorès Rambla..."

Malheureusement, cette hypothèse est la bonne : on retrouvera le malheureux petit Vincent le lendemain : il a été noyé, et son corps est retrouvé au bord d'une plage. il n'a subi par contre aucune violence sexuelle.

Le matin même, un suspect est arrêté. il possède une R17 bleue métallisée, et correspond à peu près à l'individu recherché. Mais, il a plus de chance que Christian Ranucci, car il a un alibi en béton : à l'heure de l'enlèvement, sa voiture était dans un garage pour réparation.

J'apprends aussi dans un article du journal qu'une affaire similaire s'était passé non loin de là, "il y a quelques années" : à ollioules, la petite Jeanne Gandolfo avait été retrouvée étranglée. Son meurtrier n'a pas été retrouvé.

Et celui de Vincent Gallardo ? en tout, les journaux n'en disent plus rien ....


Alors, qu'en pensez-vous ? S'il s'agit bien de notre satyre au pull rouge des cités marseillaises, n'aurait-il pas pris en deux ans un sacré coup de vieux ?
Pourtant, les parallèles semblent nombreux...


Précisions complémentaires :

Le rapt de l'enfant a eu lieu le 21 juillet vers 21 heures, et son corps a été retrouvé le 23 juillet au petit matin, et non le 22 juillet. C'est aussi le 23 juillet vers 9h que le suspect, qui a été relaché par la suite, a été arrêté.
C'est la petite fille de 14 ans, témoin du rapt, qui a rapporté les phrases dites par le ravisseur (il me semble qu'elle habitait juste au dessus de l'endroit où l'enfant a été kidnappé, au premier étage, et qu'elle était au balcon quand l'évènement s'est produit) : elle l'aurait dit à la grande soeur de Vincent qui ne l'a pas cru. Par contre, en ce qui concerne le petit frère, âgé de 3 ans, je ne sais pas s'il a pu dire grand chose.

Je ne découvre ton post qu'aujourd'hui car, jusqu'ìci, je n'avais pas accès à ce forum.

Je te remercie de cet exposé de l'affaire Gallardo, car jusqu'à aujourd'hui, je n'avais pas réussi à obtenir un résumé de l'affaire et, étant donné le peu que j'en savais, je m'étonnais que tant d'innocentistes y voient un rapport évident avec l'affaire Ranucci. J'avais toujours pensé qu'il n'y avait pas eu de témoin de l'enlèvement.

Je comprends mieux à présent. Il est certain, que, si le signalement du bonhomme correspondait un tant soit peu à celui de l'HPOR, il serait plus que légitime de faire le rapprochement, car les points communs sont nombreux et évidents.
Seulement voilà : il est impossible que ce soit le même type. Passe encore pour la moustache, qu'il n'est pas difficile de faire pousser. Le teint mat ? En juillet, le type pouvait avoir bronzé ... Mais la quarantaine, les cheveux dégarnis et poivre et sel, comme tu dis, il faudrait que le gars ait pris 10 à 15 ans en 2 ans.
L'alibi en béton ? A la rigueur, la bagnole aurait pu être une voiture identique prêtée ou volée le temps de commettre le crime ... mais c'est plutôt une situation de roman policier qu'une hypotèse vraisemblable ...

Je pense tout simplement que la technique qui consiste à aborder 2 enfants est une technique qui, si elle est totalement "brûlée" de nos jours, était très efficace et donc très usitée à l'époque par les assassins d'enfants de tous poils.

Non, décidément, je suis comme toi : malgré de nombreux éléments concordants, ne vois pas comment il pourrait y avoir identité entre le ravisseur de Vincent et celui de Marie-Dolores.

Bonjour Danou ( ça faisait un moment )

Effectivement, je suis d'accord avec toi (à moins que ce bonhomme poivre et sel ait été complice dans l'affaire Marie Dolorès, mais ça ferait dans ma théorie compliciste, un troisième larron : dur à avaler)...
Non, je pense que s'il faut chercher des coincidences étranges, il vaut mieux regarder du côté de Ludovic Janvier.

A+

Le peu que je sais de cette affaire me donne l'impression qu'il pourrait effectivement valoir la peine de creuser un peu les choses.

Je sais aussi que tu sais sur cette affaire des choses - tu connais entre autre la photo du suspect - que tu ne peux divulguer car elles t'ont été communiquées dans un cadre confidentiel.
Mais je fais suffisamment confiance à ton jugement et à ton impartialité pour penser que, si tu dis que cette affaire mérite qu'on s'y arrête, ce doit être vrai.

En deux ans, une personne a largement le temps de changer d'apparence, et à plus forte raison de changer de voiture, ceci n'excluant pas le fait qu'il y ait eu à cette époque un foisonnement d'individus malfaisants autour de marseille et ailleurs... On peut penser aussi, sinon à un réseau, du moins à des personnes ayant des contacts entre elles.

A propos de cette affaire Gallardo, qui a fait grand bruit avant de n'en plus faire aucun, il y a incontestablement une coïncidence de date avec la dernière période de l'affaire Ranucci : juillet 76

Cette affaire n'a pas été résolue... mais quels détails a t on sur le déroulement de l'enquête ?

Il y a eu une forte pression des autorités, en 74, pour que soit résolue rapidement l'affaire pour laquelle CRanucci a été condamné. Rien de tel pour l'affaire Gallardo ? Pourquoi cette différence de traitement ?

Quel a été le point de vue de la famille de vincent gallardo ? Quel est -il aujourd'hui ?

_________________
La conviction personnelle risque fort de s'opposer à la recherche objective de la vérité et à la sureté du jugement. Si elle devient .... intime, au secours !

C'est difficile de faire un lien entre l'affaire Janvier/Roméro et l'affaire
Ranucci.

Une decription a été donnée concernant l'enlèvement du petit Ludovic.
Le signalement du ravisseur est le suivant :
Taille : 1m 60 - 1m 65
Corpulence : assez forte; tête ronde

Il est petit, alors que pour la petite Marie-Dolorès, selon les deux témoins de l'enlèvement, le ravisseur était plutôt grand et mince.